Кто же такие, все-таки «большевики»?
Недавно по израильскому радио, случайно в машине, услышал воспоминания одного ветерана израильской журналистики о первом руководителе Государства Израиль Давиде Бен Гурионе. Когда-то и неоднократно вышеупомянутый журналист брал интервью у Бен Гуриона и сопровождал его в поездках по миру. Ведущий радиопередачи попросил журналиста охарактеризовать личность Бен Гуриона одним словом. И журналист сказал: «Большевик».
Написать статью о «большевиках» меня подтолкнули разные посты в русском Инете, которые пытаются выставить большевиков эдакими Булато – Окуджавскими «комиссарами в пыльных шлемах», которые склонились над всеми любимым поэтом….
Когда я говорю, что большевики, начиная с 1964 года, а точнее, почти сразу с приходом на первое место в Кремль Леонида Ильича Брежнева, начали постепенно нарастающую антисоветскую пропаганду с непроизвольным использованием всех советских диссидентов и не диссидентов, я имею в виду именно большевиков, а не каких-то «переродившихся» ренегатов и предателей советской власти.
Многие современные великовозрастные дети в России и сами большевики ни за что не хотят, чтобы правда о большевиках стала, наконец, достоянием общественности. Первые не желают расставаться с мечтой, вторые элементарно не заинтересованы в развешивании своего грязного белья на общественных веревках.
Моя статья, и не случайно, не предназначена тому, чтобы снять розовые очки с одних и, не дай Бог, вступить в глупую и ненужную дискуссию с другими. Пускай для первых «большевиком» остается мой тезка комиссар Коган из «Думы про Опанаса» Багрицкого, а для вторых «Ленинская гвардия», а для третьих, даже Сталинская «несгибаемая».
На самом деле «большевик», это не партийная и даже не идеологическая принадлежность.
Но начнем с формальной стороны дела. Когда мой дед и Давид Бронштейн(Троцкий) шестнадцатилетними пареньками вступили в непримиримую борьбу с царским Самодержавием, они не были одинокими пионерами этого дела. Уже вовсю шатался по Европе «призрак коммунизма». «народничество» подходило к своему закату и юный нахрапистый и до неприличного практичный «марксизм» все больше увлекал неокрепшие российские души.
Собственно в том непрекращающимся грубом споре между «народничеством» и «марксизмом» и рождались будущие думские партии, которые почти довели до инфаркта последнего православного царя-батюшку Николая Александровича Романова.
Кто же это был? Прежде всего «Кадеты» или «конституционные демократы». Я полагаю, что эти люди довольно смутно представляли себе, чего же именно они хотят, поскольку в России еще ни одна живая душа еще не видела ни «демократии», ни «конституции».
Но что интересно, так это то, что эти «кадеты» кричали на все голоса, что «трудовое крестьянство на их стороне». Вы можете себе представить крепостного еще вчера крестьянина под флагом «конституционной демократии»? Я нет.
Второй очень интересной для нас партией была партия «ЭСЭР»-ов, или «Социалистов-революционеров». Они имели и отдельную «БО» или «Боевую организацию», которая непосредственно осуществляла индивидуальный террор против царских чиновников и самого царя. С идеологической точки зрения это и был закат «народничества». Реформы Александра Второго и репрессии его сына Александра Третьего после зверского убийства отца, это их рук дело.
Кстати надо сказать, что первым правителем Российской империи после «отречения» Николая Второго был не очень знаменитый «ЭСЭР» Керенский. Поэтому можно не сомневаться, кто непосредственно довел Николая Александровича до «отречения».
Еще днем 24 октября 1917 года «ЭСЭР» Керенский, по-дружески предупрежденный Председателем Петросовета Львом Давыдовичем Троцким, спокойно и не торопясь, чтобы не вызвать кривотолков, покинул Петроград, оставив своих министров на волю Божью.
Единственным руководителем обороны Зимнего Дворца и гарантом порядка в Петрограде остался сегодня малоизвестный в России соратник Керенского по борьбе с Самодержавием, «ЭСЭР» Петр Рутенберг.
На нем немного остановимся. Потому что сегодня в Израиле могущественная электрическая компания «Хеврат Ахашмаль» создана этим человеком и его имя навечно занесено в анналы Истории Израиля. Когда иногда по израильскому телевидению показывают «кровавое воскресение» и шествие с хоругвями и царскими портретами, по которому стреляют залпами солдаты, мои сотрудники с удивлением узнают от меня, что в этой толпе сейчас находится отец-основатель нашей огромной компании.
Все это хорошо, но где же все-таки были, так называемые «большевики», когда террористы «народников» и «ЭСЭР» -ов гоняли царей по кочкам многострадальной России?
Я, наверное, удивлю своих читателей, когда заявлю, что никаких «большевиков» вовсе не было в истории борьбы народов России с царским Самодержавием.
Большевики это гораздо более позднее «изобретение» Владимира Ильича Ленина.
Еще во времена, когда молоденький Лев Давыдович Троцкий, сбежавший из своей первой ссылки и приехавший прямо в белые ручки ближнего друга Владимира Ильича, инженера Кржижановского, в заграничной редакции единственной русской марксистской газеты, Владимир Ленин вел интригу против первого русского марксиста Плеханова. Но голоса в редакции были «пополам».
И Ленину не хватало для перевеса одного голоса, против Засулич и Мартова. Именно того Мартова, который через годы и стал формальным лидером «меньшевиков» (в редакции «Краткого курса»). На самом деле, никакого деления не произошло. После революции весь отряд РСДРП вошел в аппарат.
Самое интересное, что название «большевик» не соответствует своему происхождению от слова «большинство». На самом деле, Владимир Ленин, как ни старался, не смог добиться «большинства» ни в ЦК партии, ни в «массе». И то что, в конце концов, привело Владимира Ильича Ленина к власти в российской империи, было вовсе не «большинство», которое дружно тянуло руки, а личная преданность своему учителю, которую проявил в самые критические дни человек, который отрицал большевизм на корню.
Этим человеком был тот, кого Иосиф Виссарионович Сталин постарался «вымарать» навечно из Истории русских революций. А между тем, именно Лев Давыдович Троцкий был непосредственным оперативным руководителем двух русских революций 1905 и 1917 года.
Я еще раз подчеркиваю, что даже формально, Ленин всегда, несмотря на неограниченное доверие, пенял Льву Троцкому, что он не хочет перейти «идеологически» на сторону «большевиков».
Троцкий же в свою очередь не хотел принимать ничью сторону, чтобы не допустить идеологического раскола внутри РСДРП.
Я оговорюсь, что нет в моих намерениях, писать теоретическую статью об идеологических разногласиях «большевизма» и «меньшевизма».
Я повторю, что не считаю «большевизм» идеологией.
Что такое «большевизм»? Это помноженный впоследствии на массы молодых, не нюхавших пороха Самодержавия, партийных выдвиженцев Ленинский, а затем и Сталинский немереный ЭГОИЗМ.
В чем разница между созидательным эгоизмом Владимира Ленина, который зарабатывал свой авторитет в партии собственной головой, и совершенно разрушительным эгоизмом Иосифа Сталина, у которого не было ленинской головы?
Разница в том, что Владимир Ленин весь свой эгоизм употребил на построение государства нового типа на месте российской империи. Именно ГОСУДАРСТВА со всеми оттенками и красками. На это он употреблял свой авторитет. Именно для этого он добивался «большинства».
Иосиф Виссарионович Сталин по форме, по сути и по практике является настоящим отцом-основателем «большевизма». Большевизма, против которого восстала почти вся ленинская гвардия.
Некоторые дети в России называют Сталина «государственником». Что они понимают эти дети?
Иосиф Сталин употребил весь свой эгоизм на построение «большевицкого режима» в том еще слабом зарождающемся государстве и тем самым уничтожил его. И русский народ вместо победы над царским Самодержавием получил большевицкий бандитский триумф.
Большевики не «переродились» в бандитов и воров в 1964 году. Они были такими с того момента, когда их родил Иосиф Сталин. Молодые, нахрапистые, малообразованные, зачастую кулацкое семя, жаждущее самовыражения на ниве «Борьбы с врагами нашего обожаемого».
Конечно, потомки тех сталинских большевиков претерпели какую-то «эволюцию» и прошли хорошую школу до того, когда Леонид Ильич Брежнев и его днепродзержинская «команда» взяли курс на «капитализацию» своего положения у руля СССР.
Сегодняшняя большевицкая Элита уже обладает огромными капиталами на мировом валютном рынке. Более того с 1964 года и раньше большевицкая финансовая Диктатура накопила огромный опыт по применению и умножению капитала. Она знает все «ходы» и «выходы» в мировой экономической системе. И многие финансовые мировые гиганты сами того не подозревая, уже многие десятилетия работают на большевиков.
А советский народ все эти десятилетия «строил коммунизм», который большевики напрямую продавали на международный рынок. Вот что такое «большевики».
Эмиль Коган
Руководитель Движения граждан СССР.
Офицер советской военной разведки.
Комментарии
Сталин нервно курил в сторонке.
Здесь очень важно - не впадать в "необольшевицкий" задор. Кто такие, например, "кулацкое семя"? Откуда она пошла, ненависть к крестьянам? Из фильма "Коммунист"? Или из "Адьютанта его превосходительства"?..
Точнее, трудно сказать мне. "Царя-батюшку" в Сталине видела моя мать (оппонируя "лёнинскому" засилью бреда), но она родилась в тридцать седьмом, и при ней никто о "политике" и т.п. никогда не говорил, ибо посодют. В то же время её мать, видимо, не была фанаткой Сталина - полно тяжелейшей работы, нищета, мужа посадили...
Так кто же фанател по Сталину в то время?
Из старой русской интеллигенции писатель Алексей Толстой... Вот это тип "дворянского" большевика.
Роман "Петр Первый" в 1938 году и фильм это просто "классика" большевизма.
У меня давно сложилось ощещение, что всяк, кто выпучив глаза и брызжя слюной костерит всё и всех - большевик. Сюда из современнников можно отнести и Хрущева, и Жириновского, и Кургиняна. Пламенные трибуны, чуть мозгов, и дивиденды от каждого децибела...
Все остальные в России, так уж повелось с 1924 - оппозиция... Чуть "несогласный я" - оппозиционер, расстрелять....
...Беда в том, что бывшие "голодные" большевички стали таки сытыми и умеренными, помня свое плутовство верят, что только так и можно кем-то стать, а для масс культивируют иное проживание жизни...
Путин и его кодла - это чисто мафия, криминал, коза-ностра. Они не отвечают на вопросы, не участвуют в дискуссиях, их личные счета в тайне, их личная жизнь тоже сокрыта от посторонних.
Вчера на митинге Путин собрал 130.000 людей (новости на Майле). Вчера в газете "Совершенно секретно" опубликовано состояние Путина: 130 миллиардов долларов.
Большевики здесь ни при чём.
Именно поэтому в руководстве современной России нет человека, за которого можно пойти на баррикады против большевицкого Самодержавия.
А в самых элитных мировых финансовых корпорациях и группах. В международных индустриальных гигантах. В бюджете Евросоюза, в МВФ.
Эти средства "отмывались" десятилетиями лучшими профессионалами в десятках стран.
На кого они записаны? Отвечу Вам однозначно: Не на Путина, не на Ельцина. Даю голову на отсечение.
Абрамович, Березовский, просто голодранцы.
Иосиф Виссарионович сам с этим делом не шутил и других воспитал.
Почему молчит Горбачев, как в рот воды набрал и тихо рекламирует пиццу. Вот это пример большевицкой дисциплины.
Я уже говорил, что перед их "надежностью" и изобретательностью всегда хотел снять шляпу, которой у меня нет.
Именно поэтому ни у какого "Белого" офицерья не было ни малейшего шанса.
Большевиков может скинуть только советский народ и только объединившись во всех республиках СССР.
Иначе "китайская колония в России".
Именно эта проблема вновь всплыла в российско-французских отношениях. Совсем недавно французская Ассоциация держателей облигаций царских займов (АФПЕР) обратилась в Парижский суд высшей инстанции с требованием наложить арест на культурные ценности из Эрмитажа, экспонирующиеся на выставке "Париж – Санкт-Петербург, 1800-1830" в соборе парижского Дома инвалидов.
СССР, поделенный большевиками в 1991 году на небольшие вотчины для продолжения «капитализации» собственной власти. Все эти вотчины и в первую очередь РСФСР, находятся под «протекторатом» КНР и до поры, играют роль, определенную Китаем.
Что значит «до поры»? На это ответить сложно. Нужна информация о положении отношений США и КНР. Но итог этих отношений неизбежен и именно итог будет определять, что останется от русской государственности.
Можно ли этого избежать? МОЖНО. Но только без БОЛЬШЕВИКОВ у власти.
Очень интересный факт в том, что «развал» социалистического лагеря и оккупация ГДР другой немецкой страной ФРГ привела к резкому падению влияния США на европейский Запад. Образование Евросоюза и общей валюты это попытка переиграть итоги Второй мировой войны в отношении США.
США, пока еще, способны вести локальные войны против слабого противника, но и эта возможность исчерпана за последние 20 лет. Они стараются не показать этого. Исламский экстремизм измотал пехоту США и нанес удар по американской морали.
Но они там, в США, точно знают, что главная опасность исходит и всегда исходила из Китая. Знают это и в Кремле. Но большевики не были бы большевиками. «Угроза Запада» старый испытанный лозунг.