В. Мукусев: Перед властью забрезжил российский Нюрнберг
На модерации
Отложенный
Подачками народ уже не остановить
«Свободная пресса» продолжает серию интервью с людьми, которые определяли политическую жизнь страны в 1990-е годы. Мнением о нынешней расстановке политических сил в России и о том, чего нам ждать от предстоящих президентских выборов, с читателями поделились политик и публицист Юрий Болдырев, руководитель администрации президента в 1993 - 1996 годах Сергей Филатов, последний председатель Верховного Совета РФ Руслан Хасбулатов, политик и журналист Олег Попцов, первый и единственный вице-президент России Александр Руцкой, экс-депутаты Государственной Думы Виктор Алкснис, Сергей Бабурин, Ирина Хакамада и экс-председатель «Свободной демократической партии России» Марина Салье, Сажи Умалатова, в прошлом – депутат Верховного Совета СССР, а в настоящее время председатель Общероссийского общественного Движения в поддержку политики президента РФ и член комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, член ПАСЕ Светлана Горячева. Сегодня на вопросы «СП» отвечает один из основателей легендарной телепрограммы «Взгляд», советский и российский журналист, политолог Владимир Мукусев.
«СП»: - Владимир Викторович, насколько сильно сегодня, в сравнении с 1990 – 2000-ми годами, влияет на жителей страны телевидение?
- В этом отношении население разделено пополам.
Привыкшие получать информацию из телевизора и жить с ним – продолжают жить... Даже несмотря то, что в конце 1980 – 1990 – х годов телевидение было разным, а ныне оно одинаковое. На них влияние провластного, пропутинского вектора телевидения усилилось. Об этом говорят и результаты недавно прошедших выборов. Власть получила большое число голосов не только из-за фальсификаций, но и благодаря «ядерному путинскому» электорату. Это тот электорат, который смотрел «Взгляд».
Их дети, сидевшие на горшках, в то время как они ночами смотрели «Взгляд», от телевизора отошли полностью.
Студенты, которым я преподаю телевизионную журналистику в разных университетах, смотрят только те программы, которые я обязываю их смотреть. Те, что рекомендую им настоятельно, под угрозой несдачи зачёта, если они не разложат по полочкам такую-то передачу, такого-то ведущего, такого-то автора.
Все путинские потуги привлечь их на свою сторону с помощью телеэкранов обречены на провал.
Манежка, события прошлого декабря, разные националистические выступления случились, на мой взгляд, в большей степени оттого, что молодёжь не сидит возле телевизоров хотя бы иногда. Нет на экране человека, который мог бы им что-то объяснить, предоставить альтернативные точки зрения, заинтересовать чем-то. Потеряв умное телевидение перестроечных годов, Путин потерял молодёжь. И её к телевизору не вернуть.
Сегодня в стране смотрят телевизор приблизительно 40 % жителей, а в советский период смотрели почти 100. Говорили, что «Взгляд» смотрят 250 %.
«СП»: - Какой должна быть роль сегодняшнего российского телевидения?
- Могу повторить: на экране не хватает собеседников, не хватает умных людей. Не хватает потому, что нет умных и интересных журналистов. После окончания нулевых годов они вывелись окончательно.
«СП»: - Следовательно, сейчас журналисты такого уровня как вы, Невзоров, Любимов и Познер отсутствуют?
- Они есть. Они есть даже среди моих студентов. Но у них нет будущего. Если и попадут на какие-нибудь телеканалы, то не благодаря голове, а благодаря, извините, заднице. Если ты конформист и циник уже с этого возраста, то можешь пойти на Первый канал. Больше шансов попасть туда при наличии соответствующей сексуальной ориентации.
А если ты умница, человек с беспокойной душой - тебе дороги на сегодняшнее телевидение нет.
Не думаю, что мы занимали значительное место в журналистике. Мы были одни из многих, в силу разных обстоятельств, оказавшихся популярными людьми. Тогда власти нужны были сильные СМИ, поскольку власть была сильной. Перед страной стояли серьёзнейшие задачи, в том числе по недопущению гражданской войны.
Михаил Горбачёв нас ненавидел, но в обиду не давал, терпел, понимая, что мы делаем одно дело.
Власть и СМИ не должны обниматься, целоваться и строить друг другу глазки. Они обязаны глядеть в одну сторону. Договариваться на берегу, а дальше - каждый сам по себе. Но как только власть говорит СМИ: «Повернитесь, я скажу вам в глазки, что вы должны делать» - следует слово «Есть!» и СМИ исполняют волю власти.
«СП»: - На нынешнем экране можно увидеть специалистов равных коллегам прошлых лет?
- Можно. Мне не хочется кого-либо выделять, принижая роль остальных. У работающих на сегодняшнем телевидении талантливых людей есть семьи, дети. Я не брошу в них камень за то, что они поддерживают правителей. Я не могу уважать их выбор, но не могу и сказать: «Уходите оттуда!»
Я был бескомпромиссен, в итоге меня 20 лет на экране нет. Я неудобный пример для современных журналистов.
На каждом телеканале, даже в этих мрачных, продажных программах, есть потрясающе талантливые люди. Иногда их взгляды и интонация говорят больше, чем слова!
По их глазам понимаю сказанное каждым из них: «Я говорю эту мерзость, но почему вы всё это слушаете?! Вот я веду репортаж из онкологического центра, в который приехал попиариться премьер-министр». Тем временем на экране благостная картинка: премьер в белом халатике подержал за ручку онкологически больного ребёнка. Чудовищно!
Нельзя мазать всех тележурналистов одной краской. Я заставляю своих студентов смотреть на работу некоторых журналистов. У них есть чему поучиться. Даже на сегодняшнем телевидении.
«СП»: - Сколько таких людей на экране?
- Два-три человека на канал.
«СП»: - Невесело. Вот ещё о телевидении: оппозиция возмущается, что времени на предвыборные дебаты предоставляют мало, а Путин практически беспрестанно на телеэкране. Кремль отвечает: он на работе. Как вы относитесь к этой ситуации?
Вы часто путешествуете, наверняка, знаете, как обстоят дела с предвыборными дебатами в западноевропейских странах.
- Я не особенно знаком с предвыборными дебатами в этих странах. Но могу рассказать следующее: недавно вернулся из Чехии, там, на множестве телеканалов (чешских, немецких, испанских, британских), России в течение месяца не было. Это, по моему предположению, происходит оттого, что не о чем рассказывать. Наше телевидение ежедневно твердит о замечательной российской власти и, в частности, премьер-министре.
Нашу страну там воспринимают камнем, лежащим на дне. Мы в этом мире – огромная ядерная территория, от которой в любой момент можно ждать беды. Очень обидно!
Что касается воплей оппозиции о том, что Путина много, а их мало… Ей, системной и несистемной, нечего сказать! Вы спросите: «А как же насчёт свободных выборов, свободных СМИ?» Но, простите, всё, что сегодня говорят на Болотной, говорили 20 лет назад до расстрела парламента.
Беда сегодняшняя началась не с этих президентских выборов, она началась значительно раньше, когда Ельцин после выборов наплевал на принципы, с помощью которых его сделали президентом. Ему нужна были элита страны, объединённая в Верховном совете во фракцию «Демократическая Россия», межрегиональную депутатскую группу, для того, чтобы победить Горбачёва.
Когда мы задавали ему вопросы, почему вы не выполняете это, почему не выполняете то, - нас затыкали. А ещё крысились те, кто оказался у руля ведущих СМИ: не смейте трогать демократического президента, вы «взглядовские отстои» всё делаете неправильно! В итоге – ни «Взгляда», ни свободных СМИ нет.
«СП»: - Читали ли вы статьи Путина в газетах?
- Я из тех времён, когда за Брежнева писали книги «Целина» и «Малая земля». Было очевидно, что созданы они разными людьми. Так и со статьями Путина.
Моих экономических знаний не хватает для того, чтобы быть критиком статьи, посвящённой экономике. Но хватает знаний на оценку публикаций по социологии и политологии. После «отжима» из статей красивых слов и лозунгов, в них осталось крайне мало реальных дел, которые нужно сделать. Сделать их можно при осуществлении справедливых выборов, судебной реформы, реформы образования и здравоохранения и появлении свободных СМИ. Хотя бы – условно свободных. Нельзя же назвать свободной программу «Взгляд» - мы работали в Останкино в условиях абсолютной цензуры, в самом центре гнезда под названием Центральное телевидение. Под кураторством двух площадей – Лубянской и Старой.
О свободе говорить не приходилось, но мы давали трибуну для серьёзнейшего обсуждения серьёзных проблем. Мы давали её тем, кто не кричал с пеной у рта, как Кургинян, - думающим людям. Они говорили: «Ребята, вот нужно сделать те, те и те шаги, чтобы можно было в стране жить».
«СП»: - Какие, по вашему мнению, главные ошибки власти вызвали митинги протеста?
- В ситуации, при которой большая часть граждан не сомневается, что страной правят жулики, бандиты и убийцы, можно вывести на улицы многотысячные толпы.
Руководитель путинского штаба говорит: «Коррупция – это нормально!» Власть не считает это оскорблением.
Я полагаю – «выборная» история вторична. А первичная – внутреннее наполнение народа негодованием, отвращением, брезгливостью. У каждого это проявлялось по-разному – в силу образования, менталитета, возраста… Люди дошли до ручки и более не могу молчать.
«СП»: - Насторожились ли правители? Облегчат ли они жизнь народу?
- Инстинкт самосохранения у власти, безусловно, имеется. Перед Путиным и его командой забрезжил российский Нюрнберг. Да, не было концлагерей, не было войны с другими странами, пока не было большой крови и молюсь за то, чтобы она не пролилась. Но количество уголовных статей, под которыми ходят все, от премьера до начальника ЖЭКа, таково, что ситуация не может разрешиться без потрясений.
Думаю, некоторые послабления народу Кремль сделает. Сделает с целью удержаться у власти как можно дольше. Правители осознают, что ни яхты, ни самолёты, ни дворцы не спасут их от суда.
Разбуженная протестная волна не удовлетворится тем, чем могла удовольствоваться полгода назад: уменьшением налогового бремени на средний и малый бизнес, смещением каких-нибудь Суходольских… Подачками народ уже не остановить.
Комментарии
Пришла пора взять слово обратно и Танечку на вертел!
Кроме того, наши 100 олигархов просто не позволят ему уйти от власти, потому что сами окажутся под угрозой, чего не было и в помине у Ельцина.
Ельцин был заядлый неумеха, хотевший развалить власть КПСС и использовал первые попавшиеся ему для этого средства. А Путин - махровый преступник, одержимый властью и наживой, а использует он сознательно и целенаправленно антизаконные и антиконституционные методы для своих целей, для чего прибрал к своим рукам и законодательные и правоохранительные органы. Они сегодня - исправный инструмент в достижении лично его целей. Ничего этого у Ельцина не было. Но у него были остатки совести. А именно этого и нет у Путина.
вот глядя на неё (если не врут конечно)..
начинаешь верить в высшую справедливость..
причём при жизни.. а не где то там за горизонтом..
Мясо обезшкуренного Хоря отдать на съедение голодающим бобикам и тузикам....всё это надлежит делать СРОЧНО, пока Хорь не искусал кого-нибудь и не заразил чумкой!
К тому же это "мнение" идёт по весьма низкой "демпинговой" цене ввиду "серости" и неталантливости его обладателя Мукусева.
Ему бы стенгазету в ЖЭКе офрмлять, а он ещё куда-то лезет "Нюрнберги" устраивать. Совсем демшизанулся старикан.
Это кто сказал? Или он думал что после смерти жизни нет? Сейчас он уже так не думает. Незнание Высших законов не освобождает от Высшей ответственности:
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276637
Мораль и нравственность
http://gidepark.ru/community/1787/article/301890
Никто не хотел умирать
"Что посеял человек - то и пожнет" (Иисус)
Комментарий удален модератором
Одно неясно: я-то в чём провинился? Мне-то минус за что?
ХУВЖО.
Сленг одинаковый- чуть не перепутал с Немцовым...
Все они- "обиженные" говорят одним прозападным штампом... бедные студенты- в башку им тоже самое "вбивает"..
Спартак ты "наш"- убогий. Одна полуграмотная демагогия!!
Комментарий удален модератором
К тому же это "мнение" идёт по весьма низкой "демпинговой" цене ввиду "серости" и неталантливости его обладателя Мукусева.
Ему бы стенгазету в ЖЭКе оформлять, а он ещё куда-то лезет "Нюрнберги" устраивать. Совсем демшизанулся старикан.
Так, что Эрнст, который сидит на КВН, а значит и А. Масляков все жюри педерасты? Вот это да!
Зы: Какой-такой финансовый аудит между политактёрами на Украине? Финансовый аудит надо было провести тем кто владеет 80% финансовых потоков. Им аудит провели? Не?! Ну и сколько раз ещё вам должны объяснять, кто такой Карабас Барабас, а кто АРЛЕКИНЫ, и зачем Арлeкино лупит палкой Пьеро ? Букварь купите БУРАТИНЫ б...
Зы: Видите как просто... даже на кофейной гуще гадать не надо, чтобы узнать, кто выдал банковскую тайну. Вам что не жалко бедного "Пьеро"? Бёзе, бёзе(злой, злой нем.) Буратино...
почти на каждой ветке шарахаюсь ((
Комментарий удален модератором
Познер, Невзоров и Любимов в разной степени обладают этими замечательными качествами.
Шутка. Мы же не сектанты, чтобы убийства смаковать. Издохли, ну и ладно.
Непонятная загогулина...
Вроде первый-официальный рупор властьимущих, так? Так.
Вроде мгеровцы и нашики, боевой молодежный отряд властьимущих, так? Так.
Вроде бы они все (боевые молодежные) кричат гневно - Ах, вы пид.... такие сякие!!! Так? Так.
Ну и что же это получается?
Загогулина непонятная...
Мы давали её тем, кто не кричал с пеной у рта, как Кургинян, - думающим людям. Они говорили: «Ребята, вот нужно сделать те, те и те шаги, чтобы можно было в стране жить».
Можно конечно, какое-то время скрывать произведённый вандализм борьбой с мировым коммунизмом, но это не до бесконечности. Мир наполнен информацией.
Так что, Нью-Нюрнберг обязательно будет. Причём, мирового масштаба, не российского.
Или... завершится цивилизация белых людей. Третьег варианта нет. Так выбрали не мы, а вандалы-мракобесы сектанты.
о прошлом!
в карете прошлого далеко не уедешь!
+
а вот как первичный повод - пойдет.
Единственное, не стоило преувеличивать его заслуги на телевизионном поприще.
На мой взгляд, их и вовсе нет.
Так, середнячок-журналист, сказал бы я мягко.
Хотя бы вот то, что на телеэкранах сегодня мало умных людей, к примеру.
Но, если в целом, я к Мукусеву отношусь резко отрицательно, если Вам это интересно.
А Горбачев - преступник, особо опасный государственный преступник.
И что?! Где его разоблачение, предание суду?
Комментарий удален модератором
(Прости меня господи, ....)
Путин - ваше выращенное. Вы с Горбачевым вырастили Ельцина. Ельцин подобрал Путина. Ваше, мукусевы, произведение. Что же вам не нравится?
Достали эти умники, которые теперь не знают, что с плодами трудов своих делать.
А так выходит, что ну нет никого, хоть шаром покати, более подходящего, чтоб дубинами нас по башкам охаживать!.. Издержались вконец!..
Однако, жизнь опровергает пессимистов. Выход есть всегда. И рулевых будет в урочный час, хоть конкурс объявляй.
Так что не надо переживать так - кого ставить... Россия большая, уж в любом случае галера без рабов не останется...
Вон когда под Смоленском самолёт упал и сотня высшей элиты Польши одним махом сгинула, тоже думали, что всё, загнётся Польша. А ничего - все посты заняты, жизнь продолжается и Жечь Посполита прёт вперёд и выше…
Он перед ней изначально существует.
У Гитлера тоже изначально не было шанса победить. У него было много всяких эзотериков, и ему даже говорили - не идти против России, и если бы он им дал конкретное задание - то ему дали бы конкретный ответ.
http://sam-celitel.ucoz.ru/load
"Россия: лучший для всех выход из кризиса"
Вот и начать российский Нюрнберг С Чубайса Немцова Хакамады Познера Любимова. Ходорковского ,Березовского и прочих . Народ не против
Если Мукусев недоволен состоянием дел в прессе и на телевидении - это нормально, но всё чернить...
Последовательными надо быть в своих умозаключениях, если правду, то - ВСЕГДА. А не только когда это - ВЫГОДНО.
Так неужели они не не должны предстать перед судом Россиян? Путин против Ельцина просто нормальный президент, которого те самые люди, которые создали имидж Ельцина, в том числе и бывшие тогдашние журналисты, которые пытаются доказать, что Ельцин и они были чистенькие и светленькие.
=========================================================================
Мне очень интересно было бы увидеть данные эти в печати, на сайте. Ссылок нет? Слова сказанные даже уважаемым человеком, без подтверждения их, так и остаются словами.
Кстати, если сие утверждение верно, то мы это скоро увидим после 4-го марта, по итогам выборов.
http://www.newsru.com/world/22feb2012/sharp.html
О митингах протестов, прокатившихся по стране за последние месяцы, знает 80% опрошенных. Каждый третий (33%) одобряет проведение этих акций, но принимали участие в них лишь 5% респондентов. 27% граждан относятся к этим акциям негативно. 30% заявляют, что им все равно, приводит цифры "Интерфакс".
О каком большинстве говорит уважаемый В.Мукусев?
==Разбуженная протестная волна не удовлетворится тем...==
Надо акценты правильно расставлять, не волна протестная, а те, кому выгодно организовать людей (под любыми лозунгами) выйти на улицу, бунт, революцию организовать. Что тут не понятного?! :-)
Так называемые митинговые "лидеры".
Вот что писал русский философ Иван Ильин еще в 50-десятые годы прошлого столетия. Как раз о нашем времени. Надо же - как в воду глядел!!