Почему я боюсь «антифашистов» не менее «фашистов»

Сергей ГРАБОВСКИЙ

В Москве, Берлине и Севастополе к годовщине убийства Насти Бабуровой и Станислава Маркелова тысячи людей занимались, на первый взгляд, морально благородными, на самом деле чрезвычайно опасными в социально-политическом смысле вещами. Они манифестировали против «коричневой угрозы», против «правых», против «национализма и нацизма», тем самым объективно загоняя свободолюбивые молодежь в заблуждение едва замаскированного сталинизма и укрепляя путинскую автократию.

    Впечатление такое, что «отец народов» и руководители идеологического отдела ВКП (б) из своих могил умело дирижировали и продолжают дирижировать не только российскими, но и значительным числом европейских антифашистов - людей, которые искренне ведут самоотверженную борьбу со злом, фактически приумножая его.
   Ведь на самом деле зло имеет другие имена и содержится далеко не всегда там, куда направлен гнев борцов с фашизмом.
    Начнем с самого начала. Почему фашисты - это «коричневые»? Ответ прост: «коричневыми» коммунистическая пропаганда сталинских времен звала немецких нацистов - по цвету рубашек штурмовиков (итальянские фашисты, кстати, носили черные рубашки). Но тогда ротфронтивцив следовало зовут «зелеными», не так ли? Ведь в основу научной классификации политических сил и явлений должен быть положен единый принцип. На самом деле термин «коричневые» был придуман, чтобы закамуфлировать внутреннее родство двух течений тоталитарного социализма - большевистской и нацистской. Флаги у обоих были красные. Большевики, кстати, в 1917-1918 годах тоже иногда употребляли свастику, но в итоге предпочли пятиконечные звезде и серпу с молотом. Нацистам, которые начали позже, ничего не оставалось, как «подобрать» свастику, хотя они широко использовали «трудовые» символы - колосья пшеницы, лопату, шестерню ... Иногда нацистами использовалась, кстати, и пятиконечная звезда.
   А почему «правые»? Ведь нацисты - это национал-социалисты. Когда это социалисты относились к крайне? А то, что социализм Гитлера был значительно более «социалистический» в смысле благосостояния работников, убедительно доказал выдающийся русский историк Олег Пленков в цикле своих книг, посвященных всем сторонам жизни Третьего рейха. Другое дело, что ценой того благосостояния была свобода, но реализация знаменитого принципа «от каждого - по способностям, каждому - по труду» у нацистов была на высоте. Конечно, он касался сначала только «истинных арийцев», затем - других германских и арийских народов и щедро использовал рабский труд «унтерменшами», но это уже другая история. Да, собственно, разве можно представить советский или китайский социализм без «Архипелага ГУЛАГ» или «архипелага Ляогай»?
     Иными словами, если нацисты - ультраправые, разве ленинцы-сталинцы не является ультраправыми? Ведь они также строили тоталитарное государство (и не против возродить ее сегодня), они также занимались этническими зачистками и борьбой с «инородцами» (начиная с уничтожения поляков и финнов в СССР в 1937-1938 годах - и далее через Катынь, через послевоенные дела " космополитов »и« врачей-убийц », через репрессии против украинских, белорусских, литовских, армянских, еврейских, эстонских, молдавских, грузинских и других« буржуазных националистов », через недопущение на определенную работу граждан с неясной« пятой графой »и даже к провоцированию кровавых межэтнических конфликтов в Закавказье и в Приднестровье). А по ксенофобии ... В 1939 году ведомство Геббельса закупило советский художественный фильм «Минин и Пожарский», чтобы демонстрировать его оккупационным войскам на территории, уж там профессионально были показаны поляки как «низшая раса» ...
   И вообще: с какой стати расистов и ксенофобов отождествляют с фашистами и нацистами? Разве Ку-клукс-клан в США - то фашистская организация? Разве режим апартеида, который существовал в свое время в Южной Африке и Родезии, - это нацизм? Да, собственно, классический итальянский фашизм реально - вплоть до оккупации севера Италии летом 1943 года немецкими войсками - говорил ксенофобию и расизм на словах. Бенито Муссолини в письме к своей сестре Едвидже чистосердечно признавал: «Расовая чистота этого народа, который испытал столько нашествий и вобрал в себя столько людей со всех четырех сторон света, и семитская опасность для такой нации, как наша, ... это просто очевидная глупость , которой пусть занимаются некоторые слишком усердные писаки. Если обстоятельства побудили меня поступить не к оси Рим - Берлин, а к оси Рим - Москва, я бы наскоро поднял итальянским трудящимся, которые относятся к своей работе бодро, но одновременно с безразличием, которое расисты назвали средиземноморской, такую ​​же глупую выдумку о стахановскую этику и счастье, которое она якобы приносит ». Так кто же был Муссолини, этот ученик Ленина и основатель фашизма - ультраправый или ультралевых?
   Ну, а относительно отождествления национализма и нацизма - это еще один грубый способ большевистской пропаганды. Брутальный, но эффективный. И не в последнюю очередь - эффективен в нынешней России. Ведь в этой стране, которая просыпается и засыпает под звуки используемой как государственный гимн едва модифицированной песни о большевистскую партию («Партия Ленина, партия Сталина, мудрая партия большевиков» ... - таким был оригинальный текст этой песни в 1938 году), осталось слишком много черт советчины. Более того кремлевский режим всячески поддерживает эти черты, изо всех сил подпитывает соответствующие феномены, консервируя на просторах 1/8 суши такой себе мини-СССР. Главная задача всех действительно прогрессивных сил страны - это демонтировать советчину и на ее месте построить общество, русскую нацию (которая в действительности сейчас недоформована), российскую идентичность - и все остальные вещи из этого ряда. В нахождении путей осуществления такой задачи невозможно обойти то, что называется экзистенциальными феноменами, - дом, семью, родную землю и родной язык, родину ...

Эти феномены объединяются (хотя и не исчерпывающе) понятием «патриотизм». А, как отмечает Краткий оксфордский политический словарь, чувство патриотизма кладет в основу своей идеологии и практики именно такой политическое движение, как национализм во всем многообразии и - нередко - противоречивости своих течений, «национализм - это превращение преданности своей нации на твердые принципы и программы» .
   В сегодняшней России национализм как таковой замещен своими вырожденными агрессивными формами - шовинизмом, империализмом, расизмом и сказать, советизмом. В этих вырожденных формах нация, ее интересы, само ее существование подчинены «высшим» потребностям - непрерывной борьбе с «мировым злом» и стремлению к господству над другими нациями. В сегодняшнем мире прогрессивное значение сохраняет национализм либерального сорта (и - в постколониальных странах - близкий к нему идейно национал-демократия). Имеет эта идеология отношение и к нынешней России, приобретя вполне закономерной популярностью среди среднего класса и активистов движения протеста. Наиболее популярным среди них (и главной мишенью критики антифашистов) является Алексей Навальный, которым сегодня чуть не пугают детей, тогда как он позиционирует себя как гораздо более сознании в смысле государственного строительства и отношение к тоталитаризму деятель, чем антифашисты. Для Навального, как он сам отмечает, национальное государство является альтернативой попыткам держать Россию в имперском формате. Для него национальное государство - это государство, где источником власти являются граждане, а не сословное элита, это европейский путь развития России. А «Гитлер и Сталин - два главных палачи русского народа».
   Не на пустом месте известный российский публицист Юлия Латынина заметила, что либеральный (или, как она зовет его «аристократический») национализм - это и идеология, способная объединить россиян. По ее мнению, именно либеральный националист Алексей Навальный, знаковый деятель постсоветского и постельцинской поколения политиков - иной политик такого же сорта, - способен выступить оппонентом Путину и Зюганову, одновременно проведя реальную модернизацию страны. А это один из ключевых факторов, который может трансформировать имперскую Россию в нормальную страну. Россия не прошла полностью путь модернизации (как, кстати, и Украина), поскольку советская модернизация имела целью создание не конкурентоспособной национального государства, а построение гигантского военно-промышленного комплекса, который должен обеспечить Кремлю мировое господство. Поскольку хорошие дороги до райцентров, теплые клозеты в сельских школах и доступное медицинское обслуживание населения не входили в список первоочередных задач развития ВПК, то и следствием той модернизации оказались крайне искаженная структура промышленности, недоразвитое сельское хозяйство и малопригодны для нормальной человеческой жизни "квартирятникы» в городах - в сочетании с незавершенным национальным строительством, когда место нормальных наций, которые в Европе, Азии и Америке стали главным результатом процессов модернизации, заняла, если употребить термин Льва Гумилева, типичная «этническая химера» - советский народ.
   Повторю еще раз: действующий режим прилагает все усилия, чтобы Российская Федерация и впредь была неким уменьшенным и несколько трансформируемым (олигархический рынок и кажущаяся многопартийность) Советским Союзом. Между тем шанс эффективного развития в современном мире России дает только модернизация всех сторон его бытия, строительство нормальной национального государства. Антифашисты же прилагают сил, чтобы остановить это строительство, то есть получается, или возродить СССР или законсервировать путинский режим, или невольно уторуваты путь к власти настоящему нацизма. Антифашисты отрицают наличие «русского вопроса», а говоря о чисто социальную несправедливость, которой вроде бы все и ограничивается - а между тем такой вопрос в стране с недеформированной нацией объективно существует, они утверждают, что на Северном Кавказе «проблема только в местной власти, которая присваивает все ресурсы и подавляет несогласных », тогда как в действительности там уже сформировались регионы с доминированием исламистского неототалитаризма, который калечит все общественные группы, они называют коренное большинство населения России« мифической », тогда как социология давно доказала: феномен укоренения (не« крови » , не «этнической чистоты», а именно укоренение) является одним из главных факторов, что позволяет эффективно строить страну. И так далее, и тому подобное.
   Попутно: когда русские антифашисты и их русскоязычные коллеги в Украину зовут всех, кто разговаривает на украинском и заботится о национальной культуре, националистами, а еще участвуют в акциях против чествования УПА, именно они и выступают как великодержавные шовинисты и империалисты. Неудивительно, ведь как известно из истории, титул «главного антифашиста» всех времен и народов был товарищ Сталин Иосиф Виссарионович. Именно большевистская, сталинское тоталитарное наследие было и остается главным препятствием на пути демократического развития России. Но этого антифашисты не видят и видеть не хотят. Впечатление в целом такое, что эти люди (по крайней мере, их значительная часть) безнадежно увязли в плену Коминтерновского догматики 1930-х годов и просто неспособны изучить политические уроки прошлого века. И за примером далеко не надо ходить: на фото, опубликованном в «Дне», молодой антифашист нацепил на себя красную звезду с серпом и молотом - знак, под которым было уничтожено на порядок больше людей, чем во свастикой ...

... Осмысливая опыт утверждения тоталитарных режимов, Ханна Арендт в середине ХХ века отметила, что в новых условиях классические понятия «левых» и «правых» утратили свой смысл, политическую жизнь и государственные режимы смысл характеризовать лишь по принадлежности к демократии, авторитаризма или тоталитаризма. Антифашисты взамен за Коминтерновского инерции борются с «ультраправыми нацистами». Борьба с тоталитаризмом как таковым - вне их основополагающими лозунгами, и это наводит на очень тревожные мысли.