О веб камерах

Кепов.

Выступление кандидата в президенты, премьер- министра  В.В. Путина на заседании Общероссийского народного фронта, вызывает у меня чувства отрицательного отношения  к порядкам, царящим в нашей стране, значительно более сильные, чем любая критика со стороны оппозиции.

Его утверждение о том, что установка  на избирательных участках веб-камер, - мера необходимая для того, чтобы все граждане России в круглосуточном режиме видели, что происходит на избирательных участках и, тем самым, были сняты все дискуссии о фальсификации на выборах, вызывает просто недоумение. Неужели хоть кто-то в это может поверить?

Во первых, безусловно, мало кого это заинтересует из населения, да и наблюдателям удобнее наблюдать непосредственно.

Во вторых, не известно, когда нарушение может произойти и следовательно остается вероятность, что нарушение происходило когда ты не следил и главное непосредственно можно проследить только за одним участком, а что происходит в целом по стране все равно остается  не известным. 

И в- третьих, самое главное, основные нарушения, происходят там, где нет никаких  веб-камер. О этом можно судить по многим свидетельствам приводимым в интернете, когда наблюдатели получают один протокол, а официальные данные оказываются совершенно другими. Характерен в этом отношении  анекдот, прослушанный мною  на  You-Tube, рассказанный М. Задорновым; -  «Чуров докладывает Путину, и говорит, есть две новости: - хорошая и плохая, хорошая – Вас избрали президентом, и плохая - за Вас, никто не проголосовал».

Недаром, одно из требований протестующих: отставка Чурова, хотя с другой стороны, такая отставка в принципе ничего не меняет, новый человек на его месте может оказаться еще хуже.

 Вызывает крайнее удивление, что на такое мало - эффективное,  импульсивно принятое мероприятие, правительство готово затратить более 14млрд. рублей.  Причем делается это без тщательной проработки, в срочном порядке.

Поражает еще тот факт, что эти средства не заложены в бюджете, следовательно, откуда- то должны быть сняты, а это указывает на  полное отсутствие контроля за расходование бюджетных средств. Если бы осуществлялся жесткий контроль  за расходованием бюджетных  (т. е. народных) денег, и строгая ответственность, при не обоснованных тратах, то очевидно решения принимались бы более обдумано.

Безусловно,  вопрос о достоверности выборов их честности и открытости,  можно решить только путем создания нового избирательного закона, одобренного оппозиционными партиями и самое главное предусматривающий суровое наказание за нарушение этого закона. Причем, можно надеется, что это будет и дешевле, чем установка веб-камер.

В принципе, любая фальсификация, является нарушением основных прав народа, и должно классифицироваться как тягчайшее преступление и прежде всего, для лиц организующих фальсификацию. Поэтому по каждому случаю должно проводиться тщательное расследование.

 Удивляет позиция правительства, которую озвучивает Чуров, о том, что выявленные нарушения составляют малый процент и не влияют на общий результат, но, во-первых, неизвестно,  сколько было нарушений в действительности, а во- вторых, и это главное, каждое нарушение должно быть расследовано и виновные строго наказаны, причем без каких либо условных сроков.

Примером как следует в этом случае поступать, можно было бы привести Уотергейт.   Как известно, подслушивающую аппаратуру в избирательном штабе демократов, даже не установили. Никакого влияния на выборы это не оказало, и Никсон победил на выборах с громадным перевесом, однако только тот факт, что Никсон был осведомлен об этом деле и пытался его скрыть, привело к импичменту президента, а все виновные получили реальные сроки.

Считаю главным, что вызывает мое неприятие Путина, это узурпация власти. Он фактически уже был три срока и очевидно, желает стать пожизненным. Фактически он губит страну и прежде всего её будущее, так как разбазариваются  природные невознобнавляемые  ресурсы.