Александр Панчин, "Ген бога"
http://www.atheism.ru/library/panchin_1.phtml
"Если серьезные нарушения мозга приводят к появлению совершенно абсурдных верований и убеждений, может ли быть так, что и обычная склонность к вере связана с особенностями устройства мозга? Могут ли эти признаки передаваться по наследству? Первые ответы были получены благодаря исследованиям на близнецах. Оказалось, что однояйцевые близнецы (генетически идентичные), воспитывающиеся порознь, намного более похожи по своему отношению к вере в Бога, чем обычные братья и сестры. Если последние в зрелом возрасте нередко расходятся в склонностях верить в религиозные явления, взрослые однояйцевые близнецы примерно в два раза чаще сохраняют одинаковые взгляды." <---->
"...Это было первым свидетельством того, что «духовность» передается по наследству. Вскоре был найден и соответствующий ген. В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях) в человеческой популяции и, по данным исследования, связан со склонностью к вере, не требующей доказательств." <---->
"...ученые пришли к выводу: склонность к религии, мистике в значительной степени связана с особенностью функционирования мозга, которая, в свою очередь, определяется генетическими факторами посредством определенных нейромедиаторов.
Именно в этом, возможно, и заключается фундаментальное противоречие между людьми с рациональным и иррациональным типом мышления: они видят мир по-разному в силу физиологических отличий мозга, и поэтому одни не в состоянии понять слепую веру, а другие не способны от этой веры отказаться, сколь сильные аргументы им бы ни предъявлялись."
PS Ну а ещё в исследования одного учёного я читал, что чаще всего обращаются к вере, те у кого были травмы или ушибы головного мозга. В чём я, кстати, нисколько не сомневаюсь.
Комментарии
Понимаете, наука это такая штука, что на основании опроса трехсот людей, выпивающих больше трех стандартных чашек кофе с кофеином в день, НЕКОТОРЫЕ ученые способны сделать вывод о влиянии регулярного употребления кофе в данных количествах и с данной регулярностью хозяином на радужную оболочку глаза его аквариумной рыбки. Нобелевскую премию, конечно, не дадут, но в мире много других премий. Вспомните хотя бы пример, когда недавно дали по химии Нобелевскую премию человеку, над которым до этого много лет смеялся дважды лауреат Нобелевской премии по химии, считая идею бредовой.
Володь, ну, можно же отстаивать свою позицию в корректной форме, хотя бы потому, что нет человека, который не ошибается.
1. Богу нормальные и счастливые люди не нужны.
2. Вера этих людей - следствие ненормальности.
Ну а поскольку я в бога и его принцип селективности не верю, то остаётся только пункт два.
Эти исследования подтверждают точку зрения, что не существует конкретного домена для религии в человеческом мозгу. Религиозность интегрирована в наших когнитивных процессах. Религиозное понимание, возникло как уникальное сочетание нескольких эволюционно важных познавательных процессов. Человек, в процессе эволюции, стал отличаться от животного по мере появления веры в Бога.
Таким образом, религиозное мышление идет по пути развития для наших когнитивных систем, и является следствием того, наш мозг принимает "человеческий" вид.
Таким образом атеисты правы, говоря, что они произошли от обезьяны, так как развитие их мозга находится на уровне животных)))
А вот верующих людях есть искра Божья)))
Исследования ученого показали: глубоко верующие люди имеют в своем организме ген, названный ими VMAT2. А у безбожников такого гена нет.
Получатся, что атеисты - мутанты.)))
Столь шокирующий вывод был сделан на основе изучения более чем 2000 ДНК испытуемых.
http://kp.ru/daily/25662/824292/
Последний пункт не воспринимайте серьёзно))) Это я лишь привела пример того, что любой факт можно интерпретировать в ту или иную сторону, в зависимости от взгляда самого интерпретирующего. Знаете, как в философии: «докажите, что человек, стоящий в движущемся автобусе – стоит. А теперь докажите, что он движется.
Вы можете сказать, а как же можно быть счастливым, если миллионы (или миллиарды) людей на планете несчастны?
То отвечу, что каждый счастливый человек добавляет хоть малую, но капельку, в общечеловеческую копилку счастья. Здесь и сейчас, а не в гипотетическом загробном мире. С другой стороны, можно ответить цитатой из проф. Преображенского:
– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
– Нет, не возьму.
– Но почему вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– А, полтинника жалко…
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
А если серьёзно, то у Вас, мадам, устарели сведения. Уже давно определён центр в мозге отвечающий за "религиозные переживания"
И если разлученные близнецы, как потом оказывалось выбирали себе не только одну религию, но и одинаковые привычки и похожих жён, а жёны и дети носили одинаковые имена, то причём тут ген религиозности?
Атеисты произошли от обезьян.
Все-таки я не понял, по Вашему, от кого же произошли верующие? )
***По словам Хаммера, не исключено, что «ген веры в Бога» христиане могли унаследовать от самого Иисуса Христа, а мусульмане - от Мухаммеда. Доктор, правда, вспоминает еще и пророка Мухаммеда, ген которого могли унаследовать мусульмане, и Будду, наградившего соответствующей наследственностью буддистов. Хотя эти уважаемые личности богами-то и не были. Следуя логике Хаммера, надо бы признать, что сатанистам достались гены дьявола, а тем, кто верит в пришельцев, - от инопланетян***)))
Я вот от русалочки, а Вы от кого?)))
От чингисхана Тимуджина? Так кажется его звали. Может быть. Не возражаю)
***"...Это было первым свидетельством того, что «духовность» передается по наследству. Вскоре был найден и соответствующий ген. В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях) в человеческой популяции и, по данным исследования, связан со склонностью к вере, не требующей доказательств." <---->***
В наше время всё больше людей становятся атеистами. Но религия всё-таки очень полезна - это и послушание, и умение подчиняться, терпеть невзгоды и лишения "здесь" ради лучшей жизни "там". Естестественно властьимущие очень озабочены атеизацией общества. Было выделено 2 миллиона фунтов стерлингов (более 3 миллионов долларов) на поиски причин, по которым люди становятся религиозными.
Ну а деньги-то надо отрабатывать. "психологические и нейрологические опыты нередко фальсифицируются ради денежных премий" Вот и наоткрывали "зоны Бога", "гены Бога" - проверить-то никто не сможет, кроме самих учёных...
Что такое атеизм он не говорит, видимо это сакральное знание вопреки всему его лихорадочному пафосу
"Эволюция генетики"-занимательная штука,которая объясняет многое.Например,что именно ген зависимости(алкоголь,наркотики,холуяж)отвечает и за религиозность индивидума.
Люди религиозные обижаются на такие утверждения,но именно бытие(его влияние) отвечает за модификацию(эволюцию) генов особи.
Ваша фраза прозвучала так, будто Вы знаете что-то, чем не хотите делиться.
И в самом деле - если вы "нормальны, счастливы" и в Нем, соответственно, не нуждаетесь - зачем Ему навязывать Вам свое общение? -)
Вы меня извините, но мне навязывают "общение с ним" не бог, а те, кто считают, что можно заставить из под палки любить, или верить.
Скорей для творчества (любого....)
не боитесь захлебнутся в дерьме - которым ВЫ пытаетесь поливать верующих...
\
Ваши жалкие потуги "разоблачить" верующих так ничтожны , что ВЫ даже людей сомневающихся приведете к вере, а не наоборот...
для чего Вы сдесь сидите ? ненависть свою вылить???верующие вам в суп накакали???
По чему же ВЫ не пытаетесь доказать свою правоту?и все, что Вы можете _ это только полить грязью опонента, да выложить статьи не подтвержденные ни какими фактами ...
Побольше бы таких атеистов как ВЫ , тогда, прочитав ваши опусы вообще не осталось бы атеистов...
да уж правду наверное в анекдотах говорят о некоторых военных...
Вера - это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого. (Евр.11:1)
Обоснованное ожидание. Вы уверены, что завтра взойдёт солнце, так как уже 1000 раз до этого оно вас не разу не подводило. И вы в это верите.
Очевидное доказательство невидимого. Вы не видели никогда радиоволн, но верите что они есть. Просто вы видете доказательство их существования в работающем телевизоре или радио.
Так и с по настоящему верующими людьми. Они УБЕДИЛИСЬ в том, во что верят. И тут не стоит путать веру с суеверием, в котором отсутствует причинно-следственная связь.
Поэтому верующий от верующего разница. Все мы во что то веруем.
Вывод: нужно обличать не человека, зато что он верующий, а лишь суеверия, в которые он верит.
Все мы во что то верим: одни верят что Бог есть, другие верят что Бога нет. И не тот ни другой доказать ничего на 100% не может научными методами. Только методом исключения: http://teonote.ru/metod-isklyucheniya/
При этом тут же появился сложнейший белок. Вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы, как признают эволюционисты, равна 10 в -113 степени. Однако любое событие, вероятность которого равна 10 в -50 степени, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10 в -113 степени превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!
Если бы вы жили лет двести назад, то вы бы кричали, что радиоволн и электричества не существует, так как нет приборов, которыми их можно показать.
Бог не состоит из материи, которую он сам и создал, поэтому вы и не сможете его зафиксировать. Смотрите на вещи глубже и шире.
Далее. Если Вы не разбираетесь в физике, то это ваши проблемы. "Нематериальный бог" бессилен в материальном мире. Смотрите на вещи "глЫбже и ширЕЕ"(с)
Вы знаете, как возникла вселенная? Почему произошёл большой взрыв? Кто или что его инициировало? Откуда взялась для него энергия? Почему взрыв был именно такой силой?
Тот кто что то создаёт, несомненно имеет над этим власть, иначе он этого создать бы и не мог. Так что смотрите глубже и шире, а не так, как удобно вам.
У начного знания есть много критериев. Один из них - непротиворечивость
Так вот, ни первая версия религиозности, ни вторая ему не удовлетворяет
Я полагаю, что если бог реальная, присутствующая в нашей Вселенной сила - то его вполне можно описать научным языком. Если его нет в нашей реальности, то он никак не может влиять на неё. Финиш.
Или может вам не стоит эксплуатировать свою глупость и строить попытки научного знания о Боге ?
Наука вообще не вправе говорить о Боге и потустороннем, так гласит Бритва Оккама "entia praeter necesitatem non multiplicanda"
То есть нельзя множить сущности вопреки необходимости, что иногда не работает только в математике и в некоторых разделах физики
Если сущность (закон,феномен,цикл ) не обнаруживается в единичном, типа факта, то гипотеза ненаучна.
А поскольку мы не знаем такого факта которому можно присвоить значение "Бог" то это хоть как не может быть научной гипотезой
А значит ваши попытки найти "ген Бога" нелепы, впрочем как и ученых игнорирующих как Бритву Оккама так и проблему Юма