«Прощай сталинизм»?

В последние годы в народе всё сильней и сильней разгорался интерес к личности Иосифа Виссарионовича Сталина. С этим надо было что-то делать. Так как этот интерес мог перерасти в  серьёзное изучение как теоретического, так и практического наследия Сталина. Что было недопустимо, так как Сталин вынес смертный приговор марксизму. А ставка сейчас будет, делается именно на марксизм - троцкизм.

В “Экономических проблемах социализма в СССР” Сталиным было выражено иное понимание социализма и дано руководящее указание советской экономической науке отказаться от понятийного и терминологического аппарата марксизма в политэкономии прежде всего: 

"Более того, я думаю, что необ­ходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеи­ваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “приба­воч­ный” труд, “необ­ходимый” и “прибавочный” продукт, “необхо­димое” и “при­бавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствую­щими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие. "

Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии: все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению, поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Это означает, что марксистская политэкономия общественно вредна, поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того, её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения и управлении ими.

“Политэкономия” марксизма не описывает никакой исторически реально существовавший или возможный способ хозяйствования. “Капитал” — это собрание фактов, утопленных в словоблудии и язвительной полемике с несогласными, но это даже не система бухгалтерского учёта, которая так или иначе необходима для хозяйствования. Графоманство ли “Капитал”, или предумышленная дезинформация, нагромождение вздора — вопрос особый.

Было необходимо:
1.       Замкнуть этот интерес на самой личности Сталина, не переходящий в интерес к его наследию;
2.       Заболтать, эмоционально накачать народ, превратив в массовку, и перевести его интерес на что-либо другое, в русле марксизма-троцкизма.
 
Для выполнения этих задач была проведена четырёхходовая операция.
 
Ход первый.
Сначала была объявлена через либеральную составляющую нашего общества (столь ненавистную народу) программа – десталинизации, которую по понятным причинам в народе приняли в штыки.
 
Ход второй.
Затем на авансцене появился Сергей Ервандович Кургинян, было устроено в самый прайм тайм шоу «Суд времени», благодаря которому с одной стороны была накачана популярность и авторитет Сергея Ервандовича, с другой весь интерес к личности Сталина был переведён в эмоциональную составляющую. Эйфория от победы над десталинизаторами притупила интерес к самой деятельности Иосифа Виссарионовича.
 
Ход третий.
После чего выполнившая свою функцию программа десталинизации была свёрнута. Особо же упиравшимся либералам, которые были не в курсе целей данной многоходовой комбинации, Сергей Ервандович лично пояснил, что пора заканчивать.
Смотреть 36-37 минуты

И либералы его поняли  

Ход четвёртый.
Пользуясь возросшей популярностью, Сергей Ервандович Кургинян начал забалтывать народ, мобилизовать его на роль некоего ему только понятного «аттрактора», соблазнять людей неким абстрактным супермадерном. Одним словом занять массовку различными «конкретными» делами.
 
Я же предлагаю, вернуться к наследию Иосифа Виссарионовича Сталина, и тем, кто не знаком прочитать его последнюю работу, которую можно воспринимать как его завещание Советскому обществу «Экономические проблемы социализма в СССР»