Фотографии из соцсетей невозможно удалить
Будьте осторожны, выкладывая свои фотографии в соцсетях. Если вы удаляете изображение из своего профиля, то оно на самом деле только помечается как удаленное, исчезает из фотоальбома, но продолжает храниться на серверах и доступна по прямой ссылке. Если фотография содержит компрометирующий материал, то у вас могут быть реальные проблемы.
Впервые пользователи обратили внимание на эту проблему три с половиной года назад. Издание Ars Technica опубликовало статью в июле 2009 года, где речь шла о судьбе «удалённых» фотографий, которые Facebook на самом деле не удаляет физически с серверов. Эти файлы всё равно остаются в CDN (content delivery network — сеть доставки контента с кэширующими серверами), и к компании здесь не может быть претензий, потому что определенные права на ваши личные фотографии, в соответствии с пользовательским соглашением, принадлежат Facebook — в частности, компания имеет право на распространение ваших фотографий в интернете.
Журналисты обратили внимание, что у Twitter’a и Flickr’а такие проблемы отсутствуют. Если вы там удаляете фотографию, то она действительно исчезает через несколько секунд. Представители Facebook объяснили, что это проблема у партнёра, которому принадлежит сеть CDN. Контент поступает на кэширующие сервера и существует в нескольких копиях. Удаление оригинала не приводит автоматически к уничтожению копий, и они остаются доступны по прямым URL. Кстати, таким способом можно просматривать фотографии из чужих альбомов, к которым у вас нет доступа обычным способом.
Ну и «удалённые» фотографии остаются доступны.
В июле 2009 года компания Facebook пообещала исправить проблему с «временем хранения бэкапов» на серверах своего CDN-партнёра. Однако, через год всё осталось по-прежнему: в октябре 2010 года удалённые фотографии остались на своих местах. К тому времени способ просмотра «компромата» уже разошёлся в массах: многие знали, что даже удалённые фотографии можно посмотреть, и активно этим пользовались. Появились первые истории, когда у людей возникали неприятности из-за всплывших фотографий.
В октябре 2010 года Facebook вручную удалил несколько фотографий, ссылки на которые были указаны в Ars Technica, но все остальные удалённые фоотграфии остались на своих местах — и они там до сих пор, то есть спустя более чем три года.
Представители компании Facebook говорят, что сейчас они на самом деле близки к решению проблемы с CDN-провайдером и после изменения настроек удалённые фотографии не будут храниться на серверах более, чем 45 дней. Представители Facebook также объяснили, что в онлайне в данный момент находятся не все удалённые фотографии за последние несколько лет, а только небольшой их процент — те, что принадлежат к части хранилища, которая ещё не мигрировала на новую систему хранения. В течение ближайшего месяца-двух процесс миграции будет завершён и весь удалённый контент должен исчезнуть из Сети.
Комментарии
Это компьютер, на котором хранится наиболее часто использующаяся информация. Хранится она некоторое время (это называется время жизни кэша, т.е. временного хранилища).
Если за это время к информации никто не обратился (например, не захотел посмотреть вашу фотографию), информация автоматически удаляется и на ее место записывается другая, которая на тот момент оказалась востребованной.
Те, кто смотрят фотографии "по прямым ссылкам", сами провоцируют сервер не удалять информацию.
Другое дело, что в случае фейсбука этот сервер настроен неправильно - на него не поступает команда удалить фото после его удаления из профиля, но это проблема, решаемая программно.
С другой стороны, а кому на хрен нужно ваше или мое фото? Если серьезно?
===
согласен
и вполне может быть, что в банальной жадности - не проверял, но на чужих серверах (на которых никто не станет переделывать софт, чтобы фотки удалялись по команде из соц. сети) хранить может быть и дешевле, чем покупать свои, помещение под них, гарантированное питание, кондиционирование, строить, программировать и содержать архитектуру
интернет - это опасное предприятие и мне искренне ЖАЛЬ тех, кто выкладывает свои фото на всеобщее обозрение. Столько ГНУСИ сидит в инете и только и ждёт, чтобы сделать какую-нибудь гадость порядочным людям.(
Жители г.Балаково! Это глумление над памятью ВАШЕГО земляка!
P.S. Аву кстати реально смени плз. Ну или обоснуй оппонентам почему именно Валентин Кириллович.
Не "распоряжение" :) Предложение.
и потом, разве в программировании и хранении есть нерешаемые проблемы?
ладно, у меня в фейсбуке вполне приличная фотка
С какими-то сомнительными снимками - совершенно не моя проблема.
А про возможности фоторедакторов, думаю, осведомлены все.
Но лично меня это как то мало заботит...
дада.
Только одного понять не могу: зачем собственными руками выкладывать компромат на себя же?
Во-вторых, невыполнение условий клиентского соглашения теоретически можно оспаривать в суде, при желании.
http://bulochnikov.livejournal.com/631641.html
Если в двух словах, то настраивая соответствующим образом поисковые машины, можно прятать от населения той или иной страны "нежелательную" информацию в интернете. Что и делается. Вот пример:
Узко техническая часть экперимента:
- Положите в окошечко поиска - поочередно каждого из этих поисковых механизмов - фразу "flag@whitehouse.gov" (для чистоты экперимента фраза обязательно должна быть в том формате, как выше приведена, то есть в кавычках). - Cравните результаты поисков этих трех механизмов.
- Положите ту же самую фразу теперь в окошко "новостной" части поиска тех же самых механизмов.
Имеются в виду следующие их страницы:
http://news.google.com/
http://news.search.yahoo.com/
http://www.bing.com/news/
Эта часть эксперимента показывает, насколько герметично плотно закрывает лево-либеральный фильтр мэйнстримовых СМИ команду Обамы от проникновения к американцам любых сведений из области нежелательной Белому дому информации.
олень травоядное животное, интеллектом, в отличие от волков не отличается )))
дело вкуса
Вывешивают все это на всеобщее обозрение, на неограниченную публику..
Потом удивляются, возмущаются и проч.
Странные люди, ей-богу..