Купи козу!

Четвертая статья Владимира Путина "Демократия и качество государства" оказалась самой слабой из всех, уже опубликованных.

Если под статьей о национальном вопросе я, не задумываясь, подписалась бы, статья об экономике уже вызывала вопросы, то сегодняшняя статья не вызывает ничего, кроме недоумения.

И предыдущая, и последняя статьи заставляют вспомнить старый добрый анекдот - еврей приходит к раввину, жалуется на тяжёлую жизнь, а раввин ему советует: "Купи козу!" Еврей покупает козу, а когда становится совсем невыносимо от вони и грязи, приходит опять к раввину, и тот ему говорит: "Продай козу!" Еврей продает козу, и жизнь сразу кажется лёгкой и радостной:).

Вот именно по такому принципу построены статьи Путина. Нынешняя статья начинается буквально со следующего победоносного рапорта:

"Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны".

То есть, другими словами, нам предлагается поблагодарить нашего благодетеля, отца родного, за то, что несмотря на все трудности, препятствия, происки врагов, а точнее, при благоприятнейшей экономической конъюнктуре нулевых, высочайших ценах на энергоносители и политической стабильности у нас не отняли наши основные, базовые конституционные права? Те, которые нам не Путин даровал, не Ельцин, не Горбачёв, и даже не Брежнев, а большевики почти сто лет назад?... Тут действительно впору прослезиться, пишу эти строки, и горячие слёзы благодарности капают на клавиатуру.

Возникает вопрос - простите, а на эти права, чудесным образом спасённые и сохранённые для нас Владимиром Путиным, кто-то покушался?... Ведь самое интересное, что при всём ельцинском бардаке 90-х никакой Прохоров вякнуть не посмел бы об увеличении рабочей недели или повышении пенсионного возраста - тогда это было абсолютное табу... И все зурабовы-гонтмахеры ураганили уже при Путине. И именно при Путине доступное образование и здравоохранение превратилось де-факто из конституционной гарантии в платную услугу. Да и вообще, простите, в начале 21 века всерьёз гордиться юридически зафиксированным правом на труд как-то диковато...

То же самое с политической сферой: в статье нам презентуют как большое достижение грядущей политической либерализации закон о партиях (согласно которому мы возвращаемся к реалиям 90-х годов, когда и партии регистрировались на раз-два, и партийная система развивалась, впоследствии выкорчеванная с корнем), возврат к выборам губернаторов и сенаторов (которых мы прекрасненько все 90-е избирали)... Опять в чистом виде "купи козу". Нам этому следует поаплодировать??...

Ведь это тот же самый демагогический приём, который так любят эксплуатировать справедливо клятые всеми либералы - мол, мы в 1991 году спасли Россию от голода и развала... Какого голода? Какого развала?? Этого почему-то никто объяснять не спешит...

Начиная читать статью о демократии, как-то вполне естественно ожидаешь разговора о политической системе и природе той самой демократии. По нынешней Конституции, источником власти в России является её многонациональный народ. Это положение - рудимент советской Конституции совсем другого, народного государства, и в условиях нынешней России, разумеется, выглядит совершенно демагогическим: в буржуазном государстве источником власти всегда является имущий класс. Однако и тут нас ждет жестокое разочарование - Путин говорит о чем угодно: о гражданском обществе, об электронном правительстве, об интернетизации системы управления, о внедрении он-лайн госуслуг, но только не о главном. Ведь бесполезно обсуждать форму оконных наличников, если у тебя не залит фундамент и крыша провалилась! Ни слова не сказано об институте президентской власти - видимо, с этим у нас нет никаких проблем? Ни звука о Правительстве - каким оно будет, техническим или политическим? Как будет формироваться, по партийному принципу или по профессиональному? Ведь у нас президентская республика, и никаких симптомов того, что в ближайшее время она станет парламентской или какой-то иной, не просматривается, так как же можно, говоря о демократии, обойти стороной ключевой вопрос - о природе власти?

Про парламентскую систему, кстати, так же ни слова. Ничего не сказано и об избирательной системе, несмотря на то, что действующий Президент вроде робко озвучил идею возвращения элементов мажоритарной системы - и опять это подаётся как развитие демократии и механизмов участия:) - "купи козу"...

Помню, как в 90-е, в бытность мою депутатом Госдумы, мы спорили об избирательной реформе с Правительством и тогдашней партией власти - НДР. Наши оппоненты предлагали ликвидировать партсписки и избирать исключительно по округам - ежу понятно, что при уровне популярности в 11 - 15% (а именно столько набирала тогда партия власти) гораздо легче было мобилизовать административный ресурс именно в округах. Наша фракция тогда отстаивала (и отстояла) статус-кво. В нулевые мажоритарку вовсе отменили, а сейчас опять вводят - закон что дышло...

Только вот ничего этого нет в статье Путина. Вместо этого - какой-то нелепейший кусок про голосование по интернету, электронную оплату услуг и прямые трансляции из залов судов... О чем это вообще??? К чему??? При чем тут демократия?? Демократия - это прибамбасы и гаджеты или всё-таки система социальных институтов и социальных отношений? Такое ощущение, что большой фрагмент про прибамбасы и гаджеты - технологическую модернизацию - писался для других руководителей страны (если вы понимаете, о ком я:))) и попал сюда по ошибке, в результате технического сбоя.

Сегодня на обсуждении Путинской статьи в РИА "Новости" присутствовал глава ФНПР Михаил Шмаков, произнесший дежурные хвалебные слова. Вот интересно, что он, например, - руководитель крупнейшего пула профессиональных союзов и объединений, объединяющего добрую половину населения страны - смог вычитать для себя полезного? В статье слово "профсоюз" не упомянуто ни разу, хотя речь вроде идет о гражданском обществе (а что такое гражданское общество, если не объединение и самоорганизация людей?), и есть всего лишь одна фраза, которую можно отнести к профобъединениям - "Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы." Вот спасибо, отцы-радетели, вновь осчастливили. Вообще-то профсоюзы все 20 постсоветских лет не "тестируют" законы, а сами пишут их, продвигают, работают с парламентом и Правительством, лоббируют свои интересы в составе Трёхсторонней комиссии, а тут им предлагается нажимать на кнопочки в интернете? Опять "купи козу"?...

Окончательно убила, обессмыслила статью одна фраза, после которой Путин - очень явственно представляю себе это - наверняка мысленно поставил смайлик:
"Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией."

Вот после этого, как принято выражаться в интернете, "дальше можно не читать". Если с коррупцией планируется справиться так же, как с олигархией, значит вообще не о чем дальше разговаривать. Интересно, что наш лидер имеет в виду, говоря об укрощении олигархии? Что, Абрамович расстался со своими активами?.. Или, может, кто-то ещё, помимо Ходорковского, расстался? Если для ВВП прощание с олигархией означает замену Березовского и Ходорковского на Тимченко и Ковальчука, то, простите, наши представления об обуздании олигархии существенно расходятся....

"Политическая" статья Путина удивительным образом не отвечает ни на один ключевой вопрос времени. Может быть, она казалась бы свежей, новаторской и модернизационной, если бы была написана в 1999 году, а не в 2012. Единственный вопрос, который хочется задать автору по прочтении - а кто, собственно, мешал сделать всё это на первом, или на втором, или хотя бы на третьем (мы ведь все понимаем природу тандема) сроке?...

Поражаясь беспомощности и звенящей пустоте программной статьи, так и хочется сказать коллективу авторов, работавшей над ней - имейте совесть, господа, ну нельзя клепать бумаги такого уровня от имени главы государства, стыдно просто. С одной стороны, всё совершенно понятно - над статьями по экономике, социалке, внешней политике работают специалисты из министерств и ведомств, отраслевики, аналитики и практики. А вот "за всю политику" у нас отвечает сурковско-костинское УВП в неконституционном органе с размытым функционалом, единороссовские исполкомовские акакии акакиевичи в серых пиджаках да нашистские хунвейбины, откуда уж тут взяться чему. Просто поражает, насколько деградировал за десятилетие уровень экспертного анализа... В общем, жирный незачОт.