Российский народ как стоял на коленях, так и продолжает стоять

  

 

 

 Нас рабство меняло за долгие годы -
мы гнулись, ломались, устали...
Свободны не те, кто дожил до свободы,
а те, кто свободными стали.


 На днях, я поместил на сайте ГП свою статью" Я не грущу о СССР", в которой отметил. что только благодаря своему менталиту, выработавшемуся у нас веками, в следствии  правления князей, царей, дитктаторов и просто генеральных секретарей  и отсутствия опыта проживания в условиях демократии, мы стали народом покорно ждущим милостыни от власти и возмущаемся только если её нам не подают, но никогда не пытались сами строить свою жизнь и никогда не заставляли власть  выполнять именну ту функцию которую. выполняет власть в демократических странах  -РАБОТАТЬ на нас и на страну,а не на благо свое и своих приближенных.  Отвечая потом на коментарии читавших статью, я наткнулся на интервью данное кинорежиссером АНДРЕЕМ КОНЧАЛОВСКИМ газете "Аргументы и Факты"  В нем Андрей Кончаловский как раз подробно остановился именно на таком же тезисе...МЫ САМИ ВИНОВНЫ В ТОМ ЧТО У НАС ТАКАЯ ВЛАСТЬ. Это интервью я считаю  хорошим  дополнением к моей статье...

 

«АиФ»: - Андрей Сергеевич, вы говорили: «Клинтон хорошо относился к России, потому что она была на коленях. Сегодня Россия встала с колен». Мы действительно поднялись с колен?

А.К.: - Выражение «поднялась с колен» настолько широко, что его можно интерпретировать по-разному. Если говорить о российском народе, то он как стоял на коленях, так и продолжает стоять. Более того, он даже не знает, что стоит на коленях. Народ не принимает участия в управлении страной. Народ с точки зрения истории российской государственности всегда добровольно, я подчёркиваю, добровольно делегировал власть одной личности. Но если он добровольно делегирует власть, а потом ждёт, когда колбаса будет падать с неба, он так и будет стоять на коленях. И в данном случае «подняться с колен» означает: народ начнёт контролировать действия избираемой власти. Но сегодня этого не происходит. Не будем кидать камни в огород правительства, что это оно, мол, поставило нас в унизительное положение. Я бы сказал, что правительство в какой-то степени пытается поднять народ с колен. Но народ сопротивляется, потому что рабство - это легко, а свобода - трудно. Ибо свобода - это ответственность, а у нас ответственных людей с гулькин нос.

«АиФ»: - Когда читаешь отзывы в Интернете, кажется, что люди страшно недовольны нынешней обстановкой…

А.К.: - Ругать легко. Да, в Интернете люди выражают своё недовольство жизнью. Их недовольство понятно, но... Вы посмотрите, кто, по их мнению, был виноват в сталинских репрессиях? Большевики и Сталин. Кто был виноват в застое? Брежнев. Кто виноват в распаде Советского Союза? Горбачёв. Самое удобное, что можно сказать: «Виновато правительство! Смените президента, и я буду какать в унитаз, а не мимо. Если он уйдёт, я буду всё делать, как порядочный гражданин». Может быть, в подсознании этих заявлений лежит мысль - нужен новый правитель, который заставит всех стать гражданами? Но при этом обязательно в уме держится: «Уйдёт Путин, придёт другой, а я всё равно буду жить, как хочу, только мне хотелось бы иметь ещё и это, и то, и другое». Это безответственность! В России очень мало граждан, в основном они - население

«АиФ»: - Часто говорят, что у нас в стране работает лишь один закон: не обманешь - не продашь. Но, по-моему, этот закон работает во всей мировой экономике.

А.К.: - Не совсем так. Человеку свойственен эгоизм - это правда. И то, что на Западе упал этический кодекс, тоже правда. Академик Сахаров говорил, что необходимо взаимопроникновение двух принципов - социализма и капитализма. Эта идея, наверно, наиболее удачно осуществлена в Северной Европе. Но для её успеха должно быть встречное движение: гражданин должен чувствовать свою ответственность, а государство должно проверять гражданина.

А по поводу «продашь» - продаётся всё и вся. Особенно искусство. Сегодня господствует формула: «Что нельзя продать, то не искусство», как говорит мой герой из «Глянца».

Поэтому мы собираем форум «Искусство и реальность», где подумаем, как воспитать критика, который бы воспитал настоящего художника.

«АиФ»: - «История неизбежно должна вести менталитет либо к какому-то развитию, либо к деградации. На сегодняшний день всё идёт к деградации» - ваши слова. Как история этому способствует?

А.К.: - История - это только часть, которая формирует менталитет. Существуют ещё и климат, и религия, которая и порождает характер взаимоотношений между людьми. А характер отношений - это то, что ежедневно определяет поведение человека. Собственно, это и есть менталитет. Если менталитет у нации устоялся и если государство не предпринимает никаких мер по его изменению в лучшую сторону, тогда характер взаимоотношений «самотёком» начинает двигаться в сторону деградации. Для того чтобы велосипед ехал, нужно всё время крутить педали.

«АиФ»: - Но ведь наш менталитет, наша душа такие загадочные…

А.К.: - Ничего подобного! Крестьянское сознание, которому много тысяч лет. Оно сформировалось не в России, а во всём мире с возникновением земледелия. Большинство из нас - заложники крестьянского сознания, потому что в России так и не появилась буржуазия. А другого сознания не существует! Либо крестьянское, либо буржуазное. Маркс, правда, предсказывал рождение сознания пролетариата, но оказалось, что пролетариат - только временная фаза. В России предпосылки для возникновения буржуазии. Точнее, эти предпосылки были уничтожены в XII-XIV веках татаро-монгольскими нашествиями и слиянием российской государственности с Золотой Ордой. Так что сегодня для возникновения буржуазии нужна политическая воля. Политическая воля в нашей стране направлена на модернизацию технологий. Но модернизация технологий невозможна без модернизации менталитета. А для модернизации менталитета нашей политической власти не хватает интеллектуального потенциала, чтобы понять причинно-следственную связь. Демократия - не причина, демократия - это следствие развития исторических предпосылок.

Возникновение буржуазии - это не причина, это также следствие того, что возникла частная собственность. Эта частная собственность дала гражданину финансовую независимость от власти. А финансовая независимость от власти порождает желание иметь политическую независимость от власти. Вот тогда и возникает буржуазия!

«АиФ»: - А в России, получается, верхи не хотят, а низы не могут?

А.К.: - Я думаю, что верхи не могут. Мне кажется, они бы хотели, но не знают как. Любой сегодняшний правитель не хотел бы находиться во главе страны, где он один отвечает за всё. Он бы с удовольствием перекинул ответственность на соответствующие классы, элиту. Любой современный правитель России хотел бы, чтобы в нашей стране была буржуазия. Но её нет! А как её получить, они не знают. Говорят: «Нужен класс собственников». А как его создать? Чтобы создать класс собственников, необходимо, чтобы у человека возникло чувство ответственности. Чувство ответственности возникает, когда выходят жестокие законы, соответствующие наказания за нарушение законов, за воровство и так далее. Не знаете как? Так почитайте Ли Куан Ю о Сингапуре, о том, как ему удалось за 15 лет из страны со средневековыми порядками создать современнейшее государство.

«АиФ»: - Вы упомянули воровство, но разве воровство не в крови у русского человека?

А.К.: - Воровство в крови не только у русского человека. Но в разных странах оно по-разному искоренялось. У мусульман до сих пор рубят руки. А у нас, к сожалению, государство не сумело воспитать человека, который бы понимал, что воровать - это плохо. Это должна быть целая формула принудительного внедрения социальной ответственности.

«АиФ»: - То, что в России не любят счастливых людей, - это тоже часть нашего менталитета?

А.К.: - Конечно, это часть крестьянского сознания. И имя ему - зависть, потому что для крестьянина успех соседа всегда угрожает собственному благополучию. Все же знают шутку про то, как корова у соседа умерла, - пустячок, а приятно. Вот нам хотя бы это искоренить из своего сознания!