Антропология конкуренции.

Хочу сначала напомнить, а потом оспорить всем известную доктрину естественности конкуренции.

За последние 20 лет, а то и больше, нас убедили в том, что конкуренция - это естественное явление во взаимоотношениях людей, берущее свое начало еще в животном мире. Мол, сама природа и ее эволюция построена на принципах конкуренции и естественного отбора.

Давайте попробуем рассмотреть детали предложенной доктрины. В ее рамках нас, людей постоянно сравнивают то с волками, то с обезьянами, пытаясь, и не безуспешно, убедить в том, что вся наша жизнь, история, эволюция - это непрерывная конкурентная борьба с себе подобными. Нам показывают, как более агрессивные, а значит (хотя где написано, что именно это оно и значит?) более высокоразвитые виды попросту поедают менее агрессивные. Нам рисуют схемы иерархических структур волчьих стай, где потенциальный вожак проявляет себя уже с детства. И совершенно не обязательно, что он обладает полезными для стаи качествами. Просто каким-то ярко выраженным образом проявляется его животный "волюнтаризм". Если понятие волюнтаризм вообще применимо к животным, но вы меня поняли. Мол, это и есть прообраз врожденных качеств потенциального лидера в человеке. Нам показывают, как животные метят территорию и, таким образом обосновывают естественность стремления человека к частной собственности. Нас убеждают, что коллектив, только тогда можно назвать коллективом, когда в нем есть лидер и царит жесткая конкуренция межу всеми его членами. Если это не так, то никакой это не коллектив, а стадо баранов, козлов или коров, не способных к развитию. А козлами и овцами нам быть не хочется, и мы включаемся в неприятную для нас конкуренцию. Таким образом, мы живем в постоянном конфликте с самими собой. С одной стороны мы чувствуем, что гуртом, помогая друг другу было бы легче, а с другой стороны, против логики не попрешь.

Когда обдумываешь теории, построенные в этой логике, не покидает ощущение, что в них о чем-то не договаривают.

Например, это только пример, я убеждена, что каждый читающий сможет привести свой пример, может даже и не один. Так вот, например, существует уникальный вид млекопитающих, по своему поведению совершенно не похожий ни на баранов, ни на волков. Об этих животных биологи, почти единогласно говорят, как о наиболее развитых в природе. Хотя они и мало изучены, ни у кого не вызывает сомнения высочайший уровень их развития. Я говорю о дельфинах. У этих животных очень развит инстинкт, а может и чувство, кто знает, коллективизма. Что делают волки, например, если один из членов стаи болен, слаб, ранен и отягощает стаю? Ну, они его съедают или просто оставляют самого. Что происходит у дельфинов? Если их сородич ранен, и ему трудно всплыть на поверхность, они подплывают снизу, и своими спинами выталкивают больного к поверхности, что бы он мог дышать. Вообще, дельфины не оставляют своих сородичей до тех пор, пока они не окрепнут, или не умрут. Таким образом, уже в самой природе мы видим альтернативную конкуренции модель эволюции. Это, как бы эволюция не вопреки, а эволюция - благодаря.

Таким образом, когда западная культура выдвигает против русской культуры обвинения в архаичности, когда она призывает русского человека перейти на более высокую ступень развития, как бы, перестать быть стадным бараном и превратиться в волка, западная культура крепко лукавит. Ибо русская культура, история развития, цивилизация - это совсем не архаика и никакой не отказ от развития. Русскую культуру и цивилизацию вообще нельзя ставить ни в хвост, ни в голову западной культуре и западной цивилизации. Это миры, никак не сопряженные друг с другом. Русская цивилизация - это альтернатива западной цивилизации. Как бы цивилизация не вопреки, а цивилизация - благодаря.