Единный Государственный Экзамен Избирателя - ЕГЭИ

Вступление. В связи с наступлением выборного периода и новых позитивных процессов активизации общества, проблематика организации выборного процесс стала особенно актуальной. Появлись статьи, затрагивающие проблему всеобщего и равного избирательного права. В частности эту проблематику затронула в своих статьях и блогах Юлия Латынина, которая считает, что этот принцип следует сделать не всеобщим, а связать с качеством избирателей платить налоги. Следя за избирательными процессами в Росси и США, я в 1996 году пришел к такому же выводу - связать это право с качеством избирателя на подобии ЕГЭ для абитурентов, которые были опубликованы в Л.Г. 31 июля 1996 г. № 31 (5613), под ниже приведенном названии.

ПРОФЕССИЯ - ИЗБИРАТЕЛЬ

Представим себе двух потенциальных избирателей. Один достаточно сведущ в экономических, социальных и политических вопросах, содержательно анализирует и оценивает программы кандидатов, их профессиональные и моральные качества и на основании всего этого делает ОСОЗНАННЫЙ выбор. Другой избиратель никакого багажа знаний в указанных областях не имеет, никакого разумного и рационального анализа не делает и при своем выборе руководствуется главным образом эмоциональными доводами и внешними, показными эффектами их избирательных кампаний. И при данном огромном качественном различии избирателей вес их голоса одинаков! Вряд ли это можно считать справедливым и разумным, поскольку вопрос, кому доверить властные функции слишком серьезен, чтобы игнорировать такое различие.

Требование компетенции всегда присутствует в профессиональной деятельности людей, и нет никаких разумных оснований считать, что задача формирования органов власти является единственным здесь исключением. Быть избирателем – это, конечно, не профессия, но фактор компетентности безусловно играет важную роль в данном случае. Поэтому “профессия - избиратель” – категория вполне конкретная и поддающаяся определенной, хотя бы грубой оценке. Формула “ОДИН ИЗБИРАТЕЛЬ - ОДИН ГОЛОС” сыграла огромную роль в становлении демократии, исторически себя уже исчерпала или близка к исчерпанию. Очень трудно, но необходимо это признать. Ее надо заменить на другую формулу: “ВЕС ГОЛОСА ИЗБИРАТЕЛЯ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕГО КОМПЕТЕНЦИЕЙ КАК ИЗБИРАТЕЛЯ”.

Примечательно, что требование компетенции избирателей фактически уже присутствует в современном избирательном праве, так как только совершеннолетние граждане имеют право участвовать в выборах. Это ограничение по существу признает, что не все лица могут и должны в равной степени влиять на результаты выборов. Настало время переосмыслить это формальное правило, сделать его неформальным и применимым ко всем гражданам.

Сразу возникают два вопроса. Не приведет ли оно к элитарному захвату избирательной власти узкой группой людей? Как согласуется это нововведение с принципами современной демократии, когда все абсолютно равны, нет ли в этом антидемократического отката назад?

Исключить узурпацию власти может весьма простое законодательно установленное правило, что при определении весов голосов не должно нарушаться общее соотношение, например, сумма весов голосов  наименее компетентных избирателей должна равняться сумме весов голосов наиболее компетентных избирателей. Конкретное соотношение должно быть выведено на основе специальных исследований.

Если же говорить о нарушении принципа равенства всех, то следует уточнить, о каком равенстве идет речь: о равенстве возможностей или равенстве результата. Реальное демократическое равенство – это всегда равенство возможностей, и закон должен обеспечивать право граждан получить соответствующую подготовку. Результат будет зависеть от самого гражданина.

Сегодня абсолютное равенство голосов с неограниченным ПРАВОМ на НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ хитроумно подтачивает народовластие, так как решения такой легко внушаемой “власти” могут программироваться вне этой “власти”. Примитивный демократизм в современном избирательном праве выхолащивает саму основу реальной демократии, превращая компетентных избирателей - носителей общественно значимых концепций в заложников некомпетентных.

ВОЗМОЖНЫЙ АРИФМЕТИЧЕСКИЙ ДИКТАТ ПОСЛЕДНИХ - ЭТО НЕ ИСТИННАЯ ДЕМОКАТИЯ, СКОРЕЕ, ВУЛЬГАРНЫЙ ЕЕ ВАРИАНТ.

Обозначенная задача, конечно, не простая, но в ней нет непреодолимых трудностей. Круг возникающих здесь проблем можно разделить на следующие их группы: принципы системы тестирования, организационно-технические основы ее использования и некоторые проблемные аспекты массовой психологии, которые могут возникнуть при внедрении системы.

Не вдаваясь сейчас в подробности, можно сказать, что обобщенная итоговая оценка компетентности должна складываться из трех частных оценок избирателя: личностной оценки, определяющей эмоциональный или рациональный склад мышления, оценки специальных знаний и оценки степени осведомленности о текущих общественно-политических проблемах и фактах. На начальном этапе, наверное, рационально ограничиться тестированием информированности (осведомленности) избирателя.

Разработка состава вопросов теста потребует, разумеется, серьезной исследовательской работы, и для этого лучше создать независимые исследовательские группы под наблюдением специального Федерального Агенства Выборов (ФАВ) . Такое агенство могло бы координировать все подготовительные работы к внедрению системы, готовить законодательную базу нового избирательного права, руководить подготовкой необходимых пособий для самообразования избирателей и, наконец, организовывать тестирование и голосование граждан на федеральном и на уровне субъектов федерации, а в дальнейшем и на муниципальном уровне, чтобы процесс повышения качества власти охватил всю страну и оздоровил бы ее общественно-политический климат. Независимость ФАВ от  законодательной и исполнительной власти должна быть закреплена законодательно.

Следует подчеркнуть, что поскольку тестирование имеет статистическую природу, то какое-то число избирателей могут быть недовольны полученной оценкой. В этом случае они могут запросить у системы проведение повторного тестирования.

Наконец, трудно сделать так, чтобы за конкретного избирателя тестирование не проходил другой человек. Для исключения этого, всем избирателям, проходящим регистрацию перед выборами, должна выдаваться карточка по типу банковской, которая используется при подключении к системе тестирования. А еще лучше ввести в практику выдачу такой карточки при получении паспорта или при регистрации по месту жительства.

Техническая система тестирования может основываться на онлайн системе общенационального тестирования и голосования. Сейчас Интернет охватывает многие миллионы людей, и можно будет организовывать тестирование граждан с использованием компьютеров, находящихся в личном пользовании и по месту работы. Организация некоторого числа специальных пунктов тестирования при библиотеках или при муниципальных органах власти позволит охватить всех граждан.

Реформа избирательной системы может породить некоторый психологический конфликт между разными социальными группами. У менее квалифицированной группы возникнет ощущение, что ее обидели, лишив равного голоса. Особенно сильно оно будет проявляться на начальном этапе проведения реформы, так как демократический стереотип равного голоса настолько внедрился в сознание людей, что его можно сравнить с равным правом дышать воздухом. Можно, однако, надеяться, что общественное напряжение не будет намного больше напряжения, вызываемого неравными доходами. Со временем люди должны привыкнуть к новому принципу проведения выборов.

Дело реформирования избирательной системы - довольно нелегкий процесс, требующий тщательной разработки, умной стратегии с учетом максимального числа факторов. Игра стоит свеч. Категория компетентности в избирательном праве – основа основ реформы. Обретет реальный смысл народовластие, демократическое общество получит здоровую базу для поступательного развития. Его будущее станет более устойчивым и предсказуемым. Гениальное общественно-политическое открытие афинянина Перикла обретет подлинно второе дыхание и еще долго послужит ответственному за свои судьбы народу.