Миронов.Кто он -хамелеон ? Покушение на Конституцию

Делай как я Переизбравшись на третий срок, Сергей Миронов предложил то же самое президенту России

     Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов в пятницу в третий раз стал спикером Совета Федерации. На радостях он в очередной раз предложил Владимиру Путину остаться на третий срок, а сам президентский срок увеличить до пяти или семи лет. С одной стороны, г-н Миронов выразил в присущем ему стиле верноподданнические настроения, с другой – определил возможную предвыборную политику своей партии «Справедливая Россия», а также косвенно обозначил наличие в Кремле сил, которые готовы пойти на сохранение Владимира Путина в качестве президента в нарушение действующей Конституции.
     Переизбрание Сергея Миронова спикером на третий срок после одобрения его кандидатуры питерским законодательным собранием было формальностью. Напомним, что во время избирательной кампании в парламент Санкт-Петербурга единороссы грозились сделать сенатором от Питера кого-нибудь другого, а не лидера «Справедливой России». Но потом передумали. А сомнений в том, что сенаторы одобрят кандидатуру г-на Миронова, не было – при голосовании у него не было даже формальных соперников. В четверг все комитеты сената одобрили кандидатуру лидера «эсеров» для наделения полномочиями председателя верхней палаты. Его кандидатура была единственной, и после тайного голосования ее поддержали 156 сенаторов, один воздержался.
     Точно такое же высказывание о продлении срока президентских полномочий г-н Миронов позволял себе впервые еще в 2001 году. Тогда говорили, что он оказал Владимиру Путину «классическую медвежью услугу»: президенту пришлось оправдываться, лишний раз говорить о верности конституционной норме. Сергей Миронов отказался от этой идеи, когда она вроде бы потеряла смысл после заявления Владимира Путина, что на третий срок он не пойдет и Основной закон страны менять не будет.
     Более того, два года назад попытки разрешить Путину остаться на третий срок через поправку в Конституции спикер сената даже называл «первым шажочком к диктатуре», которые делать не следует. А продление срока до семи лет предлагал ввести для будущего президента. При этом он предлагал избрать Владимира Путина через срок, в 2012 году, чего действующая Конституция не запрещает. Теперь, похоже, взгляды Сергея Миронова опять изменились.
     В своей речи после переизбрания в пятницу Сергей Миронов предложил сначала принять в ближайшие пять лет законы «О Федеральном Собрании» и о выборности членов Совета Федерации, а также предложил создать консультативный орган при Совете законодателей для бывших депутатов и сенаторов. А под конец вдруг открыто призвал к изменению двух основополагающих норм действующей Конституции.
     Речь идет о 81-й статье 4-й главы Основного закона, где в первом пункте устанавливается четырехлетняя длительность срока президентства, а в пункте третьем описан порядок исполнения президентских полномочий одним и тем же лицом (не более двух сроков подряд). Сергей Миронов заявил, что обе нормы требуют ревизии в сторону увеличения чисел, причем в ближайшее время, чтобы при благополучном исходе дела успеть переизбрать действующего президента.
     «Часть первая (г-н Миронов имел в виду первый пункт 81-й статьи Конституции РФ.-Ред.) говорит о том, что президент избирается на четыре года. Для такой страны это очень короткий срок. Предлагаю увеличить срок до пяти, а может быть, даже до семи лет», – пояснил новоизбранный спикер. А увеличение количества сроков полномочий главы государства до трех стало бы «ответом на многомиллионные обращения наших граждан».
     После этого Сергей Миронов предложил уже в апреле-мае провести собрания законодательных собраний всех российских регионов и обсудить этот вопрос: «Я предлагаю провести всероссийское совещание на эту тему».
     «Президент России неоднократно высказывался на эту тему, и его позиция неизменна», – сообщили в тот же день в пресс-службе Кремля, комментируя высказывания спикера. Действительно, Владимир Путин неоднократно заявлял о том, что после своего второго президентского срока в 2008 году не намерен баллотироваться на пост главы государства и выступает против соответствующих изменений Конституции. Последний раз он напоминал об этом во время «прямой линии» с населением России 25 октября прошлого года. Правда, форма высказываний главы государства и настрой части его окружения все еще дают экспертам и политикам повод сомневаться в окончательности такого решения.
     Аналитики высказывания Сергея Миронова расценили не только как продолжение темы «третьего срока», но и как заявленную позицию лидера второй провластной партии «Справедливая Россия». На предложение сразу отозвался конкурент Сергея Миронова в политической борьбе спикер Госдумы Борис Грызлов: «Любые заявления, которые делаются по поводу внесения изменений в Конституцию, мною не поддерживаются. Парламентское большинство в Государственной думе будет стоять на страже действующей Конституции».
     При таком раскладе лидер «Единой России» оказался в не очень выгодной ситуации – противостоять, хотя и в такой интеллигентной форме, выражению привязанности к Владимиру Путину непопулярно. Теперь на выборах в Государственную думу две партии власти, кажется, нашли принципиальное отличие – они могут столкнуться на почве любви к президенту и к Конституции. Впрочем, очевидно, что решение о возможности или невозможности третьего срока президента будет принимать не Госдума и не Совет Федерации, а также не обе партии власти, сами являющиеся частью искусственной политической конструкции Кремля.
     Место, время и форма, в которых Сергей Миронов вновь вернулся к теме неконституционного третьего срока для Владимира Путина, позволяют говорить о том, что за партийным проектом «Справедливая Россия» стоят определенные силы в президентском окружении. Те, которые не считают надежными для своих политических и бизнес-перспектив ни одного из потенциальных путинских преемников и готовы изменить Конституцию в пользу Владимира Путина даже против многократно заявленной воли самого главы государства.

Кто еще хотел увеличить срок президенту

     Одними из первых за продление полномочий президента Владимира Путина 30 мая 2002 года выступили депутаты Ивановской области. Заксобрание обратилось к федеральной власти с предложением увеличить срок полномочий президента с четырех до семи лет. В августе того же года депутаты Магаданской областной думы выступили с такой же законодательной инициативой – о продлении срока до семи лет. О намерении бороться за третий срок для Владимира Путина объявляла осенью 2005 года и летом 2006 года североосетинская организация «Согласие и стабильность», а 15 января 2007 года – волгоградская «Национальный проект». 29 июля 2006 года парламент Чечни специально прервал каникулы, чтобы принять постановление относительно поправки в федеральную Конституцию, которая сделала бы возможным третий срок Владимира Путина. Тогдашний президент Чечни Алу Алханов сообщил, что эта идея не имеет никакого политического подтекста, а лишь выражает желание «простых граждан и известных деятелей Чеченской Республики».
     28 сентября 2005 года за третий президентский срок высказывался кинорежиссер Никита Михалков. «Подкидывать каждые четыре года такую страну, как Россия, на «орла» и «решку» – кому достанется – эти эксперименты для нас могут кончиться катастрофой», – заявил тогда г-н Михалков. Заместитель министра юстиции России Владимир Колесников 29 января 2007 года тоже предлагал увеличить срок президентского правления. По мнению г-на Колесникова, действующая Конституция устарела, в связи с чем должна быть принята новая, учитывающая «реалии сегодняшнего дня».
     За отмену ограничений в Конституции, препятствующих Владимиру Путину баллотироваться на выборах 2008 года, неоднократно высказывались питерский губернатор Валентина Матвиенко, новгородский губернатор Михаил Прусак, президент Республики Марий Эл Леонид Маркелов, а также депутат законодательного собрания Петербурга Игорь Риммер и депутат Приморской краевой думы Адам Имадаев.

Дарья ГУСЕВА.
© «Время новостей», 02.04.07.

«На кого ж ты нас покидаешь» Сергей Миронов возглавил «партию третьего срока»

     В минувшую пятницу Сергей Миронов в третий раз стал председателем Совета федерации. Кандидатуру действующего главы верхней палаты одобрило подавляющее большинство сенаторов (при одном воздержавшемся), а вся процедура переизбрания третьего человека в стране заняла не более 30 секунд. Видимо, это обстоятельство и сподвигло спикера Совфеда предложить освободить президента от сковывающих его конституционных норм. Миронов заявил: «Я предлагаю подумать, не настало ли время изменить эту норму Конституции (статью 81, ограничивающую срок пребывания президента у власти двумя 4-летними сроками. – «Известия»), и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность главы государства более трех сроков подряд».
     По Миронову, Конституцию следует изменить, «отвечая на многомиллионные обращения наших граждан». Спикер Совфеда попытался упредить и критику со стороны думских «единороссов» (Борис Грызлов неоднократно заявлял, что «парламентское большинство будет стоять на страже Конституции», и вновь подтвердил позицию партии еще до окончания заседания Совфеда). «Вижу, что кто-то очень хочет проводить Владимира Путина скорее на заслуженный отдых», – недвусмысленно намекнул глава верхней палаты.

По мнению Миронова, необходимо не только снять ограничения с количества президентских сроков, но и увеличить их длительность: «Для такой страны, как Россия, четыре года пребывания на посту президента – это очень короткий срок. Предлагаю подумать о его изменении до 5, а может, и до 7 лет».
     Несмотря на то что сразу после призыва спикера Совфеда президентская пресс-служба распространила сообщение о «неизменности» позиции Владимира Путина по «так называемому третьему сроку», политики и эксперты все выходные без устали комментировали инициативу Миронова. Если отбросить в их речах все идеологические заклинания и политтехнологические конструкции, обнаруживается: люди, которые уверены в своем политическом и материальном будущем после 2008 года, идею с «третьим сроком», как правило, не поддерживают. Чего не скажешь о Миронове, который начал призывать Путина «остаться подольше» еще 6 лет назад.

Что скрывается за заявлением Миронова?

Вячеслав Володин, секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия»:
     – Кто в большей степени заинтересован в «третьем сроке», так это «Единая Россия». Для нас важно, чтобы была сохранена преемственность курса, для нас важно, чтобы в обществе была стабильность. И конечно, мы хотели бы, чтобы Владимир Путин был президентом и в будущем. Но, говоря об этом, нужно уважать мнение самого президента, который сказал, что нельзя вносить изменения в Конституцию и второй срок президентства должен быть последним.
     Для нас непонятно, когда некоторые политики, говорящие о том, что они разделяют позицию президента, делают такие заявления. Мы имеем дело с попыткой решить какие-то свои политические проблемы и соблюсти собственные интересы, даже если это идет вразрез с позицией самого президента.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
     – Это, безусловно, предвыборное заявление – особый жанр, к которому нельзя относиться серьезно, оно делается в расчете на поддержку той или иной части электората. В данном случае Сергей Миронов сделал заявление в расчете на путинский электорат, который в основном поддерживает «Единую Россию». Но он не может не знать, что его предложение противоречит не только какому-то закону, но и основам права – нельзя в период действия полномочий продлить их на срок больший, чем тот, который существовал в избирательном мандате. Таким образом, это чисто идеологическое заявление. Лидер СР неожиданно для себя подтвердил позицию сторонников «России без Путина», которые считают, что конец президентского срока Путина означает его устранение из политики. Сторонники президента считают ровно наоборот: после 2008 года Путин, не ограниченный должностными полномочиями президента, должен стать «гражданином N 1».

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:
     – Заявление Миронова, безусловно, было сделано по согласованию с Кремлем. Ему очень важно сохранить ситуацию, при которой президент имеет максимальную свободу маневра. Основным вариантом остается операция «Преемник», но в качестве запасного варианта не исключено то, что описал спикер Совфеда. С одной стороны, для того чтобы этот сценарий можно было реализовать ближе к выборам, он должен оставаться на слуху, чтобы в случае воплощения в жизнь его не восприняли как-то сенсационно или шокирующе. С другой стороны, чем выше неопределенность ситуации – преемник или не преемник, кто будет преемником, будет ли третий срок, – тем больше возможности у нынешнего президента играть роль демиурга во всем этом процессе, сохранять максимум ресурсов и по-прежнему оставаться определяющей фигурой, избегая тем самым эффекта «хромой утки». В обоих этих контекстах подобная инициатива президенту очень выгодна.

Никита Белых, председатель федерального политсовета СПС:
     – Подобного рода заявления унижают и главу государства, и граждан государства. Мнение президента по этому вопросу достаточно четко сформировано, и делать такие предложения еще и еще раз, на мой взгляд, недостойно. Особенно для человека, занимающего третий пост в стране. Никаких последствий у заявления Миронова не будет. Оно было сделано в эмоциональном состоянии, вызванном, видимо, очередным переизбранием на пост председателя Совета федерации. Под влиянием верноподданнических чувств Сергей Михайлович и отчебучил то, что отчебучил.

Как менялась позиция главы сената по «третьему сроку»
     7 декабря 2001 года, через 2 дня после своего избрания в первый раз спикером Совета федерации, Миронов подчеркнул, что «для России в современных условиях 4 года президентского срока – это мало».
     3 сентября 2002 года он заявил: «И для государственной власти, и для избирателей лучше, если руководитель органа исполнительной власти может быть избран дважды – и не более».
     В декабре 2003-го глава Совфеда поддержал своего думского коллегу Бориса Грызлова, предложившего продлить срок президентских полномочий до 7 лет.
     21 марта 2005 года Миронов заявил: если Конституция не разрешает занимать пост главы государства два срока подряд, то Владимир Путин может быть снова избран президентом в 2012 году, а в 2008-2012 годах – «занимать другой важный пост».
     18 апреля 2006-го председатель Совета федерации изменил свою позицию: «Переизбрание действующего президента Владимира Путина на третий срок не укладывается в правовое поле».
     22 сентября 2006 года Миронов прокомментировал предложение чеченских парламентариев, подавших очередную просьбу о продлении полномочий Путина: «Мы должны жить по закону, и, самое главное, точно такую же позицию занимает Владимир Путин».

Михаил Мошкин.
© «Известия.Ru», 02.04.07.

О третьем сроке и природе человека Зачем Сергей Миронов перечит президенту

     Сергей Миронов решил усилить информационный повод в день своего повторного избрания на пост лидера Совета Федерации. Он предложил пересмотреть Конституцию так, чтобы конкретный человек – Владимир Путин – мог подольше занимать должность президента. А когда Борис Грызлов заявил, что не поддерживает такое начинание, Сергей Миронов обвинил его в стремлении «скорее проводить Владимира Путина на заслуженный отдых и самому решать кадровые вопросы, например, кому быть губернатором, а кому – нет».
     Никакой логики в этом упреке нет. Понятно же, что кадровыми вопросами будет заниматься новый президент, а Грызлов продолжит законодательно поддерживать его волю. «Единая Россия» остается партией функциональной, а не идеологической. И потому ни самой партии, ни ее лидерам ничего от изменений в Кремле не угрожает: эта функция необходима любому президенту.
     Так зачем же Миронов вновь поднимает этот вопрос? Кому и зачем нужно педалировать тему третьего срока, закладывать в сознание россиян сомнения относительно незыблемости Конституции?
     Путину? Вряд ли. Рейтинга и доверия выше, чем сейчас, у него не будет. Сказочный ореол бюджета померкнет. Проявится фактор усталости, пресыщенности, привыкания, утраты остроты восприятия. Начнут огорчать выдвинутые и назначенные лично Путиным чиновники. А если некоторые из них окажутся коррупционерами? Неприятно. А международные упреки и подозрения? Рисков же, связанных с непрезидентским статусом, у Путина нет.
     Неужели третий срок нужен кому-то из путинского окружения, желающего сохранить статус-кво? Страхи перед новым хозяином Кремля?
     Потенциал «самоходности» президента в России ограничен лишь фантазией самого президента. Вся история «преемников» в нашей стране поучительна. Хрущев, Брежнев, Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин нашли, что «отрихтовать» в доставшемся им наследстве.
     Однако в попытках навязать обществу мысль о незаменимости Путина огорчает непонимание важности института, традиции, философии сменяемости лидеров. Почему при жизни и власти вождей все их славословят, наглядеться и нарадоваться не могут, а потом узнаем то про культ личности, то про волюнтаризм, то про застой?
     Понятно, что застой – это не то, что хотят построить засидевшиеся у власти лидеры, это естественная реакция системы на кадровую и критическую слепоту власти. Критика уходит, друзья остаются, вся надежда на самокритику. А вы ее много видите? Да и мы сами не спешим посыпать себе голову пеплом. Такова природа человека.
     Природу человека можно пытаться менять в рамках утопических и антиутопических социальных проектов. К чему это приводит, всем хорошо известно. ХХ век оставил тысячи мемориалов «издержкам» переделки человеческой природы. А можно – в ходе становления прозрачных институтов демократии, через конституционные ограничения сроков пребывания у власти. Сама неизбежность ухода от власти и ее рычагов накладывает самоограничения на поступки и соблазны, которые дает власть. Так и создаются новые люди: не вследствие морализаторства «давайте жить дружно», а вследствие осознания самой невозможности жить по-другому.
     Огорчительно, что «третье лицо» в государстве не понимает и не поддерживает историческую значимость и миссию Владимира Путина, на пике беспрецедентной популярности заявившего о неприемлемости для себя третьего срока. Это показатель неравновесности качества людей во власти. Компенсировать персональную слабость могут только отлаженные институты и ограничения демократии

© «Независимая газета», 02.04.07