Общественная палата. Или Дискуссионный клуб?

Предваряя статью, опубликованную на сайте ИА REX, хотел бы заметить, что одной только идеи недостаточно. чтобы создать полноценный Дискуссионный клуб. Для этого потребуется соответствующая конструкция. Наметки такой конструкции приведены здесь   http://gidepark.ru/community/388/content/939438.

 

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА ИЛИ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ: ЕФИМ АНДУРСКИЙ

Пожалуй, наиболее актуальной проблемой федерального центра следует признать развивающийся политический кризис. Но о способах его разрешения стоит поговорить отдельно. Что же касается периферии, то здесь актуальную проблему представляет профилактика социальной напряженности. Такую профилактику периферийные власти, казалось бы, и могли бы поручить региональным Общественным палатам (ОП), создаваемым по образу и подобию Общественной палаты России. Однако стоит ли их создавать?

26 января журналист Максим Шевченко в социальной сети Гайдпарк опубликовал статью «О необходимости реформ Общественных палат». Привожу эту публикацию в изложении. И, главным образом, для того, чтобы оценить целесообразность реформирования Общественных палат, представляющих не столько институт гражданского общества, сколько инструментарий властных структур.

24 января «Известия» опубликовали статью, в которой Шевченко и написал всё то, что он думает про Общественные палаты. Бывшие его коллеги по ОП РФ посчитали, что «формальным собранием пенсионеров и почётных людей» Шевченко называл именно федеральную Палату. На самом же деле столь нелестное определение относилось к Палатам некоторых регионов, «занимающих порой сервильную по отношению к власти и силовым структурам позицию».

«В республиках, раздираемых религиозными, этнокультурными, социальными, экономическими противоречиями, — пишет Шевченко, — Общественные палаты должны состоять не только из сторонников власти, но и из представителей оппозиции. Только в этом случае они могут обеспечить диалог социальных и политических сил, не имеющих возможности проявить себя в легальной политической борьбе».

Он полагает, что войдя в состав Общественной палаты, журналисты, правозащитники, религиозные деятели, лидеры национальных и общественных движений «примут на себя ответственность за судьбы общества и страны». Пока же, сокрушается журналист, люди, имеющие реальный авторитет в обществе, способные поднять или успокоить тысячи людей, остаются вне политического поля и поля общественной деятельности.

Шевченко осознает, что власти не нужен оппонент, опирающийся на закон РФ об Общественных палатах. И что в некоторых регионах власть, не будучи в состоянии контролировать Общественные палаты, испытывает перед ними страх. «Вот поэтому и необходима реформа Общественных палат», — делает главный вывод Шевченко. Он считает необходимым пересмотреть систему выборов в Общественные палаты и сформировать на их основе институты общественного местного самоуправления, выборы в которые должны проходить открыто и публично, без какого-либо давления со стороны властей и силовиков, пытающихся заполнить их «своими» людьми, превратить в инструменты оправдания своей деятельности.

Для того чтобы усилить внимание общества к Общественным палатам, их, по мнению Шевченко, нужно наделить правом выдвижения мировых судей, ревизии деятельности (в том числе и финансовой) региональных и городских органов власти, общественного надзора за проведением контртеррористических операций, за деятельностью силовых структур и т.д. «Во всяком случае, возможности по превращению региональных Общественных палат из системы коллективного „одобрямса“ в реально действующие органы общественного контроля и инициативы далеко не исчерпаны», — пишет Шевченко. Возможно, на фоне происходящих политических потрясений Госдума РФ и в самом деле согласится изменить Закон об Общественных палатах.

Оставляя на совести журналиста фантазии по поводу Общественных палат в качестве инструмента сношений власти с общественностью, выскажу альтернативную идею.

По моему мнению, профилактику социальной напряженности способна обеспечить более простая, и, следовательно, более эффективная структура. Такой структурой представляется постоянно действующий Дискуссионным клуб. Он и мог бы играть роль своего рода предохранительного клапана общественной «скороварки».

Необходимый эффект может быть достигнут посредством корректного обсуждения наиболее актуальных, и в том числе, достаточно деликатных проблем. Такого рода проблемами являются, в частности, межконфессиональные и межнациональные отношения. Примером «пособия» для урегулирования последних может послужить богато (и своеобразно) иллюстрированная книга «для детей» историка Нуруллы Гарифа с многозначительным наименованием «Освободительная война татарского народа». Книга завершается недвусмысленным выводом: «Несмотря на неимоверные испытания, которые пришлось выдержать татарскому народу, начиная с 1552 года, он смог сохраниться, остался несломленным и гордым. Борьба за восстановление независимого государства продолжается и в наши дни». Модерировать обсуждение темы предложено мне. Однако против такого обсуждения выступил Аппарат президента Татарстана. И, как я считаю, напрасно, потому что острые проблемы надо обсуждать, а не замалчивать.

Достоинства Дискуссионного клуба не исчерпываются оперативным снятием социальной напряженности. Организуемые таким клубом обсуждения позволяют выдвигать предложения, направленные на разрешение актуальных проблем региона, а региональным властям — систематизировать и применять эти предложения.

Сказанное можно проиллюстрировать проблематикой развития городского хозяйства Казани, в целях разработки которой при исполкоме города был создан Общественный совет. Он-то и мог бы выступить в роли коллективного организатора соответствующих дискуссий, подключая к ним не только местных, но и удаленных экспертов. Стартовать можно с идеи общественной экспертизы Жилищного кодекса РФ на предмет его соответствия (несоответствия) Конституции России. Дискуссионный клуб мог бы взять на себя, пожалуй, главную миссию Общественной палаты. Это предварительное обсуждение законопроектов, вносимых на рассмотрение региональных законодательных собраний.

Как считает председатель Ассоциации территориальный общественных самоуправлений (АТОС) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Галина Белкова, Общественные палаты нужны, но только в том случае, если они обеспечивают обратную связь между населением и органами государственного и муниципального управления. А эта связь способствует самоорганизации граждан в самых различных сферах нашей жизни.

Галина Белкова права. Обратная связь необходима уже для того, чтобы власти могли принимать адекватные меры по разрешению накапливающихся проблем и, следовательно, оперативно снимать возникающую социальную напряженность.

Но, как отмечает Белкова, закон о порядке рассмотрения обращений граждан фактически не работает. В органы местного и государственного управления обрушивается лавина обращений, а в ответ — либо тишина, либо вялые отписки «заинтересованных» ведомств. До системного анализа и мер, направленных на разрешение возникающих конфликтов, дело, как правило, не доходит.

«Граждане имеют право выдвигать своих представителей в Общественные палаты, — пишет Галина Белкова. — На это указывают ст. 3 и ст. 30 Конституции РФ. В соответствии с этими нормами граждане могут осуществлять властные полномочия непосредственно, а также через государственные и муниципальные органы управления. Они, то есть граждане, вправе создавать любые объединения, действуя на принципах законности, добровольности, равноправия и самоуправления. А уж как такие объединения будут называться — не суть важно. Главное, чтобы была отдача».

Ключевые слова: Галина Белкова, Максим Шевченко

Андурский Ефим