Рано или поздно, всё надоедает на этом свете, и начальство тоже!
«Нацлидеры» не исключение из этого правила, скорее наоборот, они надоедают даже быстрее, чем лакомство, поглощаемое в избытке. Собственно в этом надоедании, основная побудительная причина всех протестов и желания перемен. Всем лидерам и их камарильям учесть бы это и «уйти, чтобы остаться», но, увы, они так зациклены на текущей возне за трон, что вряд ли одолеют эту простую истину.
А в чем причина надоедания даже хороших и полезных вещей? Почему хочется перемен даже тогда, когда вроде бы всё не так уж и плохо? Что это такое – «надоедание» (оскомина, пресыщенность, привычность, стабильность …)? Мы всё время стремимся достигнуть благополучия, в нашем понимании, а достигнув, снова недовольны. Политики нам вещают о стабильности общества, как о высшей ценности, но едва достигнув её (в их понимании) общество желает перемен, причины для этого, всегда находятся.
Первое, что приходит на ум, это простая формула – «новое, со временем, становится привычным, привычное рутинным, а рутина надоедает».
Вообще-то, эта формула верна, но почему она верна? А потому, что так устроен наш мозг, точнее, принципиальная особенность его функционирования.
И эта особенность заключается в том, что мы все время должны приспосабливаться к внешним условиям – это основная задача жизни на этой планете. Приспособился – выжил, не сумел – погиб.
Таким образом, наш мозг можно охарактеризовать как динамическую систему, то есть систему, существующую как процесс, как сочетание и взаимодействие множества процессов с единственной целью – сохранить себя при множестве изменений внешней и внутренней среды (нашего организма). Покой для такой системы (статическое состояние) принципиально невозможен и равносилен смерти (что и происходит на практике).
Вот, например, двигатель автомобиля можно заглушить, снять с машины аккумулятор, слить бензин и масло, сдуть шины …, но машина не умрет, она может долго находиться в таком, статическом, состоянии. Верните все на место, и она снова сможет двигаться (динамическое состояние).
Но если вы попытаетесь лишить мозг информации, он тоже не умрет, он будет бороться за себя стараясь организовать этот поток информации внутри себя. Будут задействованы воспоминания, фантазии, … могут возникнуть галлюцинации, навязчивые мысли и т.д. – мозг будет «до последнего» поддерживать собственную динамику – жизнь. Тоже происходит и при дефиците входящей информации – мозг компенсирует это «внутренними» процессами (это к вопросу о СМИ, театрах, кино, книгах и т.д.)
Поскольку мозг состоит из нейронов и связей между ними, а нейроны живые клетки, то и связи между ними – «живые», динамические (нейронные цепочки).
Связь востребована? – она поддерживается (мы помним).
Связь долго не востребована? – она разрушается (мы забываем).
Связи нет? – она устанавливается (мы учимся, тренируемся, понимаем, придумываем).
(Кому интересно, я в одной из своих статей, схематично объяснял этот процесс применительно к нашей «логике».)
Так вот, поскольку один нейрон может устанавливать до 20 тысяч связей с другими, то, с чисто «технической» точки зрения встает вопрос – как всем этим управлять? Если активизировать все связи сразу, то получится полная ерунда, если активизировать последовательно, то времени уйдет немеряно.
Выход один – каким либо способом отделить работу с текущей (оперативной) информацией, от не раз отработанной (запомненной). Так эволюция и поступила.
Она не только разбила мозг на зоны специализирующиеся на каких либо отдельных процессах (зрение, слух, руки, ноги и т.д.), – это «горизонтальное» разграничение, по функционалу, но и по «вертикали» - знакомое, привычное, новое, проблемное. Таким образом, реакция на привычные ситуации становится менее энергозатратной и более быстрой – не надо нарабатывать новые связи, принимая новое решение как поступить.
Вот и выходит, что привычные реакции становятся ближе к рефлекторным (очень условно) и уже не являются стимулом к образованию новых связей – они не возбуждают то, что мы называем «интерес» - процесс формирования новых связей, динамику мозга. Вот это и есть, то самое надоедание, одинаковость, и мозг выдает на это реакцию – ощущение скуки и желание чего-то новенького, охоту к перемене мест, в критических случаях, желание более глобальных перемен.
Только новые внешние условия могут заставить работать мозг по его «прямому» назначению – приспособлению и стимулировать для этого весь организм (ощущение душевного подъема). Не от этого ли постоянное стремление к изменениям при декларации стабильности и достатка – вечный конфликт желудка и мозга.
Так что, нынешний политический протест, достаточно благополучного слоя людей, в своей основе имеет совершенно законное, с точки зрения природы, обоснование – нам просто надоело рутинное, безрезультатное и привычное, то, что не дает никакой динамики, и все персоналии, кто причастен к этой ситуации, тоже надоели, но они этого не понимают и никогда не поймут, поскольку мыслят примативно (не примитивно, а примативно), раз придают такое значение собственному рангу в стаде (обществе) и не находят в себе сил уйти достойно и вовремя.
Но это тема отдельной статьи.
Цивилизованным, может считается тот человек, который в состоянии сознательно противостоять природным инстинктам (примативности) – се человек.
И понятно, что завершиться этот протест, может только если появится достаточная динамика внешней среды и никакими другими мерами этого не остановить – переть против Природы, также бессмысленно, как и плевать против ветра. Это надо знать и понимать.
******************************************************************************************************
Вот нашел забавный матерал:
Примативность.
Для управления поведением особенно важны три фактора:
1. Оценка уровня примативности человека;
2. Уровень осознания собственных инстинктов и мотивации деятельности.
3. Уровень осознания шаблонов поведения (паттернов).
Без этого сложно рационально и эффективно управлять жизнью.
Иррациональность поведения и примативность
Маркетинг.
Почему большинству людей нужны иллюзии и ложь, а не истина?
Спрос на ложную информацию и мистификации, вероятно, гораздо больше, чем на достоверную информацию.
Многим людям истина просто не нужна, они создают свой "виртуальный духовный мир" и в нём пребывают.
Раз есть такая потребность, то множество людей создают сервисы "иллюзий" и успешно обслуживают клиентов.
Этологи упоминали закон разделения биологических видов. Разделение на "наших" и "не наших" происходит на биологическом уровне.
Вероятно, решение лежит близко.
Одно из качеств человека примативность (от слова примат).
«Примативность» — понятие из области этологии.
Примативность понимается как следование инстинктам в повседневном поведении: высокая примативность - если индивид легко поддается зову природы, более низкая - если поведение более рассудочно.
Примативность – степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным. Проще говоря, это степень приближенности человека к его далеким предкам.
Парадокс!
Чем выше примативность человека, и чем ближе его поведение к животному миру, тем больше он прилагает усилий доказать свою "духовность" и абсолютное отличие от других видов животных.
Чем рациональнее поведение человека и чем лучше он управляет собой, тем меньше потребность в "духовности" и выше понимание своей биологической природы.
Обычно встречается смесь потребностей в истине и в иллюзиях.
"... наиболее высокими показателями примативности, скорее всего, обладают жители стран Африки, Азии и Ближнего Востока. В среднем их примативность можно оценить в 75-80%.
Жители страны Средней Азии и Кавказа (бывшие республики СССР) в среднем имеют показатели примативности 65-70%.
Примативность жителей России можно оценить в 55-60%, и она уменьшается в связи со стабилизацией экономической и политической ситуации в последние годы.
Примативность коренного населения США (без афроамериканцев) можно оценить в 40-45%.
Примативность жителей Европы (исключая южные страны) можно оценить в 20-25%...."
( http://bio-management.jimdo.com/%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BA-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%83/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/ )
Комментарии
А ведь так оно и есть, и мой опыт дискуссий с "просветленными" тому порука! )))
Согласен, мозг изучен мало, как и клетка, но мне так писать о мозге дает возможность понимание того, что все в этом мире строится по определенным принципам и законам, которые "на кривой" не объехать. То есть, как ни старайся изучать частности и особенности, чего либо, все они будут вытекать и подчиняться принципам организации этой вселенной. ))
Тут на дюжину книг...
Но уж очень крутой замес.
Лет на 5 обсуждений.
Если интересно, давайте обсуждать. )))
Вы бы разбили текст на такие части.
Или план обсуждения предложили, тогда можно было бы приступить.
А потом, вероятно, придется сделать ряд статей.
Уж очень много всего Вы сюда вложили.
А инстинкты, это врожденные программы поведения, формируемые на эмбриональной стадии, т.ч. сильнее инстинктов, только рассудочность, а не нравственность (это понятие обозначает систему самоограничений, усваиваемую уже после рождения).
Развитие же предполагает только УЛУЧШЕНИЕ , обогащение возможностями и заполнение собой ВСЕГО пространства Мироздания.
Как пример - зависший компьютер, он хуже выключенного, так как он затрудняет системный анализ и вектор усилий, а вектор усили ВСЕГДА должен направляться , как мы договорились , на обогащённое усложнение.
Хотя формально, он включён.
В смысле системности - это самое непродуктивное состояние (даже более непродуктивное, чем выключенность!)
Наверное, тоже происходит на макро и микро уровне: если лидер большого сообщества "завис", т.е. вроде существует,включён, но лишь эмитирует природную заданность бытия, система (общество в данном случае) начинает искать возможность отторжения такого лидера (Каддафи в Ливии).
И если имеет место быть не естественная от природы остановка развития - ОБЯЗАТЕЛЬНО будет развиваться конфликт, иногда приводящий и к "взрыву сверхновой" но чаще - к обновлению и обогащенному росту системы, чего и добивается всегда природа.
С начальной оговоркой не согласен, тут скорее надо говорить о динамике, а разитие это или деградация, это показатель качества процесса, но не сам процесс, также как и Ваше предположение о "только УЛУЧШЕНИИ" - это, imho, не соответствует основным принципам синергетики систем.
Немного добавлю по части приспособления:
Изменения взглядов человека свидетельствуют о подвижности его ума и мышления, свойственные разумному существу, коим он является (по Л.Толстому)
О начальстве:
Правительственное решение проблемы обычно хуже самой проблемы (М. Фридман)
И еще:
Бедствия бывают двух видов: когда не везет тебе и когда везет другим
http://beta.news.rambler.ru/12689281/ - митинг в Лондоне
Но что касается феномена "наскучивания" - абсолютно согласна со всеми положениями. В том числе по созданию альтернативных виртуальных реальностей. Меня в последнее время это очень интересует. И я прихожу к выводу, что создание таких "параллельных миров" - есть неотъемлемая, генетически обусловленная функция мозга. Это колоссальный пласт нейромоделирования, нейропрограммирования, нейролингвистики, нейрогенетики - не смотря на некоторую спекулятивность теории Гаряяева (волновая генетика и волновые характеристики ДНК), она хороша своей свежестью и "планетарностью" мышления.
Потребность в альтернативной реальности, похоже, вызвана определенными ограничениями возможностей обработки "реальной" информации. И, похоже, возможности мозга в той, другой реальности гораздо богаче, чем в этой.
Аппроксимация возможностей одного человека на групповое поведение вполне правомерно. Случаи эпидемии истерии в средние века известны....
К сожалению, пришлось всё скомкать и очень популяризовать, но я исправлюсь, вот А. Гершаник советует более подробно всё изложить - я постараюсь. )))
И разбилась....
А высокодуховные, пытаются на э том сыграть в иерархическую игру, и вызывают у меня приступы гомерического смеха.... А мне сильно смеяться больно.... Вывод: надо примативность срочно повышать....
Хотя она у меня и так нехилая от природы.... :)))
Человек в течение дня может испытывать колебания собственного "уровня примативности" - на одни релизеры реагирует с необходимой паузой и рассудочно, на другие - чисто примативно. :))) Заболев, мы резко приматеем.... Находясь в стрессе - аналогично. С возрастом повышается ранг и чаще всего понижается примативность (если исходить из индивидуальных реакций каждого)....
Не надо примитивизировать это явление. Так же, как и демонизировать..... Надо им пользоваться! :)))