Сиротливый тупик российской экономики

Заявления членов российской делегации в Давосе и статья Владимира Путина, опубликованная в понедельник в газете «Ведомости», рассмотренные не по отдельности, а как бы вместе, как повод поговорить об экономической политике российских властей, имеют одну важную общую черту. И в словах первого вице-премьера Игоря Шувалова, и в тезисах его начальника премьера Путина бескомпромиссная критика нынешнего положения дел: плохое качество роста, неправильная экономическая модель, грыжа госбизнеса, которая тянет экономику на дно, – остается удивительно безадресной и абстрактной. И в тоже время обещания все исправить и починить довольно жестко связываются с работой нынешней правительственной команды.

Вопрос о том, кто же мешал этой самой команде исправить и починить все несколько раньше, а может, вообще с самого начала все сделать правильно, висит в воздухе над головами чиновников, как круглый белый бабл из комиксов. В бабле нет текста, зато есть жирный знак вопроса. «Враги какие-то», – иронизирует ректор РЭШ Сергей Гуриев, говоря о том, кто мешал Путину проводить правильную экономическую политику. Возможно, не просто враги, а, например, инопланетные захватчики – пресловутые марсиане, оккупировавшие головной мозг обитателей кабинетов Дома правительства и Кремля. Возможно, происки американской разведки или еще какие-нибудь интриги зарубежных недоброжелателей. В общем, «англичанка гадит», как якобы говорил один великий русский полководец.

Эта самая «англичанка», конечно же, просто фигура речи. У пресловутой, хотя и весьма сомнительной победы российских властей над кризисом, как водится, один отец – Владимир Путин. В то время как поражение, речь о котором шла и в Давосе, и в статье Путина, разумеется, сирота. Кто же загнал российскую экономику в системный тупик, из которого, если верить и Шувалову, и главе Сбербанка, да и самому премьеру без сверхусилий теперь не выбраться? Если сказать, что это сделали сами критики, выйдет неизящно и грубо. Но по сути – совершенно правильно. Команда премьера виновата в том, что уже минимум шесть лет – со времен пресловутого нефтяного ралли, принесшего в 2005 году российской казне два триллиона рублей сверхпланового дохода, Россия шла в тупик, который члены этой команды теперь так изобретательно проклинают. Но речь о своей ответственности представители этой команды вести не хотят, и даже скороговоркой и сквозь зубы не признаются в том, что сами создали эту плохую, плохую, плохую экономику.

Это неудивительно.

Признание собственных ошибок, к сожалению, не входит в обязательную программу предвыборного обновленческого дискурса российского правительства. Инвесторам и бизнесу покаяния не нужны – денег от них больше не станет – а вот красивый либеральный план на будущее вполне может их заинтересовать. Особенно, если гарниром к плану подается строгий и беспощадный анализ текущего положения дел. Тем более, что этот гарнир подается в тех местах, где простые российские граждане бывают редко, например, в Давосе или на страницах далеко не самого массового периодического издания. Для простых граждан будут другие заявления и другие статьи. Например, в «Комсомольской правде» и, например, про пенсии и зарплаты.

Типичный для Путина фокус – идти на выборы с двумя или даже с тремя повестками, каждая из которых адресована определенной целевой аудитории, – доводится, таким образом, до совершенства. В фильмах про кризис – один уже показали по каналу «Россия», другой вроде как скоро выйдет на «Первом» – сильная российская экономика, как могучий утес, разрезает волны глобального экономического катаклизма, становясь с каждым ударом стихии все сильнее и сильнее. В заявлениях для другой, более компетентной аудитории, та же самая экономика, обескровленная оттоком капитала, ростом пенсионных выплат из бюджета, воровством и неэффективностью властей, молит о реформах, которые будут осуществлены в случае победы премьера-кандидата. В итоге, все вроде бы довольны: компетентная аудитория наперебой советует Путину, что из разрушенного «англичанкой» или марсианами надо бы еще починить и отремонтировать, а все остальные могут наслаждаться привычными медиавариациями на тему стабильности и роста наших возможностей.

Проблема заключается в том, что экономика не может существовать в двух ипостасях одновременно. Как ни маскируй реальное положение дел, она – либо утес, либо – слабая жертва управленческих ошибок своих демиургов. В далеком или недалеком будущем одна из ипостасей исчезнет, и тогда команда премьера вряд ли отделается сеансом беспощадного экономического анализа в швейцарских Альпах и на страницах «Ведомостей». В любом случае, рано или поздно у российского избирателя хватит ума и воли, чтобы попросить докторов-неудачников удалиться из палаты больного, которого они обещают поднять с кровати уже много-много лет. Даже если доктора и будут кричать о том, что больного лечили не они, а неизвестные злоумышленники.