Если завтра война...
Желание высказаться возникло у меня после прочтения вот этой статьи.
Для тех, кто не хочет читать, кратко изложу суть.
В статье аргументировано доказывается, что армия США несравненно лучше российской, ибо там значительно лучше организована подготовка солдат. Ну и технический уровень значительно выше.
Я совершенно согласен с авторами статьи.
Уровень техники, состоящей на вооружении США и их союзников выше российской. Не могу судить о том, насколько лучше подготовка американских солдат, но склоне согласиться с авторами заочно – наверное, американцы намного лучше стреляют и всему остальному тоже гораздо лучше обучены.
И хочу сказать, что именно эти факторы являются решающими для победы в войне. Вспомним хоть Александра Македонского – с крохотной армией полмира завоевал. И таких примеров множество – воюют не числом, а умением. А сегодня к этому добавился ещё и уровень техники.
И если сравнивать нынешнюю российскую армию с американской, то по всем этим параметрам мы настолько уступаем, что исход столкновения наших вооруженных сил (не дай бог конечно) вроде бы ясен.
Но.
Умом ведь Россию не понять…
Хочу немножко напомнить историю войн с Россией.
Начало XVIII века. Самая сильная армия Европы – шведская. С этим никто не спорил тогда, можно согласиться и сегодня. Армия небольшая, но отлично обученная, имеет боевой опыт, и воевать против неё не получается ни у одной армии мира.
И она сталкивается с Россией. Россия страна отсталая, в стране смута, никакой промышленности (железо мы, кстати, покупали в Швеции) нет, значит, и вооружить армию нечем.
Армии же, по сути, нет. Стрельцы и дворянское ополчение ненадежны и просто не годятся как вооруженная сила. Новая армия, создаваемая Петром Первым – это ещё толпа мужиков, которые ничего не умеют. Флота нет. Исход столкновения русской и шведской армии ясен для любого специалиста.
Середина XVIII века.
Семилетняя война. Лучшая армия Европы – прусская. Фридрих Великий действительно великий полководец. У него самая передовая армия и в плане обученности, и в техническом. Что он сразу доказал на полях сражений. Все специалисты сходятся на том, что русская армия самая слабая. Петровский флот весь сгнил, а нового не построили, армию разъедает коррупция. Фридрих даже не считал нужным выделить серьезные силы против русских, так, заслон слабенький.
Начало XIX века. Эпоха Наполеона.
Наполеон это действительно военный гений. И его вклад в военное дело огромен. И его армия именно самая совершенная, самая передовая в Европе. Все армии других стран отстали в своем развитии намного. И Австрия, и Великобритания, и Пруссия, и Россия.
В 1812 году Наполеон вторгается в Россию…
1914 года.
Первая мировая война.
Российская армия существенно уступает Германии в плане технической оснащенности. Россия только начала перевооружение своей армии, программы перевооружения только начали реализовываться, артиллерия, кстати, почти вся разработана или во Франции или в той же Германии. Флот только строится. И плюс к этому то, что немецкая армия отлично обучена.
И наконец Вторая Мировая война.
Как это ни печально, но надо признать, что вся военная техника СССР значительно уступала немецкой.
Наш танк Т-34, который любят называть лучшим танком Второй Мировой войны (хотя нет такого понятия «лучший танк» или «лучший самолет») можно считать лучшим лишь с той точки зрения, что это был основной танк победившей армии.
Но в тактико-техническом плане это… ну как сравнить «Жигули» с «Мерседесом». И немцы, и американцы, проведя полигонные испытания Т-34, пришли к выводу, что на нём вообще воевать нельзя.
Наши замечательные самолеты были лучше немецких только в детских книжках.
Наши истребители в течение всей войны просто не могли догнать «Мессершмитт», так как существенно уступали в скорости. В начале войны наши новые истребители летали со скоростью 550 км/час, а немцы уже перевалили за 600 км/час. В конце войны, имея скорость 650 км/час, наши истребители не могли догнать немцев, которые уже перешли на 700 км/час. А учитывая, что это данные паспортные, а уровень сборки наших самолетов был, мягко говоря, невысок, то отставание было ещё сильнее.
И так почти во всем.
К этому стоит добавить ещё и то, что уровень обучения солдат Красной Армии был чрезвычайно низок. До войны больше времени уделяли политинформациям, чем стрельбе, во время войны на это просто не хватало времени. Тогда как немецкие солдаты являлись профессионалами высшего класса – это признавали все их враги.
Я был очень краток, но думаю этого достаточно, что все увидели аналогию, с тем, что описано в статье, на которую я дал ссылку.
Добавлю лишь следующее.
И Фридрих, и Наполеон дали почти одинаковую характеристику нашему солдату. Каждый на своем языке, они произнесли фразу:
«Русского солдата мало убить – его ещё повалить нужно».
Им трудно возразить. Ключи от Берлина после Семилетней войны хранятся в Санкт-Петербурге.
Война с Россией для Наполеона закончилась в Париже…
Все наши соседи давно смогли понять, чем заканчиваются войны с Россией, особенно после подписания капитуляции в собственной столице.
Так что, надо помнить, что при оценке потенциала русской армии, надо учитывать не только тактико-технические характеристики её оружия…
Стоит посоветоваться с историками – может они дадут хороший совет?
Комментарии
А вот власть может воевать со своим народом.
Так как власть это престиж, связи и просто так это неотдают.
Воюют те, кому нечем заняться или те, кому за это платят )))
Уважаемый автор, довожу до Вашего сведения: ядерные державы не воюют друг против друга.
----
Как это ни печально признать, но байка про "отсталую советскую технику", запущеная Сусловым и компанией, чрезвычайно живуча. Ознакомьтесь с книгами "Ледокол", "День М" и "Последняя республика", для начала. Два вопроса на засыпку: 1) почему немцы даже не заметили ТБ-7 Молотова, когда он летел над Германией; 2) у кого на 22 июня 1941 были _плавающие_ танки.
У меня есть несколько старых дестких книжк про войны с якрими картинками - могу дать почитать, вам наверное интересно будет )))
Также: книга Александра Некрича "1941, 22-е июня".
Это НЕ детские книжки.
Но если вы хотиет вступать в споры на такие темы и чстобы вас не засмеяли, то нужно изучать более серьезные материалы.
А потом уже обсудить вопрос плавающих танков.
Благодарю Вас; это именно то что я хотел услышать.
Я как раз говорю, что ничего выдающегося в ней не было.
Наши малые плавающие танки себя не оправдали, поэтому вряд ли стоит считать их выдающимися.
И говорить про "ни у кого в мире" надо тоже с оговорками, хотя бы потому, что подавляющее большинство нашей техники и вооружения было иностранной разработки.
Включая почти все танки, которые были либо скопированы, либо лицензионные, либо развитием лицензионных образцов.
Учитывая что я по профессии инженер, а Вы - политпропагандист, предлагаю разговор завершить.
Вам же нечего будет мне ответить )))
Очень впечатляют первое и второе издания "Истории В.О.В."; только вот названия у них хромают. Первую версию (шеститомник) следовало бы назвать "Войну выиграл Хрущев", а вторую (двенадцатитомник) - "Войну выиграл Брежнев". Впрочем, обе - липовые, так что число томов несущественно.
А еще есть одиннадцать версий под именем Жукова (все разные) - вам какая больше по душе ? )))
Историк это не тот, кто книжки по истории читает, а тот кто её изучает.
Это вы придерживаетесь версий, которые вам кто-то излагает.
Еще раз повторяю - я историю изучаю, а не принимаю ту или иную версию, в популярном изложении.
И что значит организатором?
Организатор это человек, который прямо заявил, что он хочет чтобы было война и далее осуществил свои планы.
Такового не было, да и не может быть.
Еще за два года до выхода "Ледокола" вопрос о том, насколько нападение Гителра было привентивным обсуждался. Во всяком случае я в таком участвовал.
И факты и документы разбирались.
Резун же дешевый популяризатор, причем ничего не понимающий в военой истории.
Вы перечислили не документы, а книги, тем более изданные в СССР. Использовать их можно с рядом оговорок.
Мемуары Жукова я бы вообще не советывал использовать для изучения истории.
Я думаю, что 99% всех книг написанных по этой теме на русском языке, и значительную часть на иностранных, я прочитал.
Разумеется в тех аспектах, которые интересны лично мне.
Кхм... видите ли, этот человек окончил Военно-Дипломатическую Академию и перелопатил кучу литературы. Его манера излагать материал - это одно; но он ясно и четко использовал официальные источники.
>>>>>Организатор это человек, который прямо заявил,
Неверно. Сталин обещал "коммунизм", но построил самую тоталитарную диктатуру в истории человечества. "По делам узнаете их."
У него вроде одна из первых глав идёт про "автострадные" танки. С этого места читать можно было только с перерывами, потому что душил смех.
Давно уже даже считается, что критиковать Резуна это как-то неприлично, ибо практически все книги собраны из передёргиваний или взятых с потолка фактов. Начиная с тех же автострадных или плавающих танков... куда не кинь - везде полная беспросветность.
Все они дутые. У меня сейсас под рукой книги нет (она на даче, для растопки печки), но НИ ОДНО доказательство таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
Приведите мне , хотя бы некоторые и я отвечу конкретною
П.С. Забыл упомянуть: в 1937 г. поголовное вырезание ленинской номенклатуры и замена ее своими верными холопами; запрет на увольнения (т.е. восстановление крепостного права для всех граждан страны).
"Мобилизация - это война." (Маршал Советского Союза Шапошников")
--------------------
Если этого недостаточно - продолжайте топить печку. Имеющий глаза да увидит.
Если вы изучаете военную историю по Резуну, то мне конечно сложно спорить с вами.
Я все-таки предпочитаю документы изучать, а там про автострадные танки не пишут )))
Так что извините.
"Институт теплотехники" (водопроводчики, наверное) - чем занимался ? Правильно, самой "теплой" техникой в мире: ядерным оружием.
ЦНИИМАШ - ("машиностроения" !) - неужели паровыми машинами ? Нет, ракетоносителями.
ЕМНИП он на этом целую теорию построил ))
А в каких делах "астострадных" танков сущность? )))
Я вам кое-что дам почитать. Раз вы Резуном зачитываетесь, т овам понравиться. Правда это чистая художка, но зато построена на реальных планах РККА 1941 года и там нет ни одного технического или военного ляпа.
http://cs-biblio.narod.ru/book/osvobojdenie.htm
Большое спасибо. Лучшего подтвержения "Ледокола" и "Дня М" и найти трудно. )))
Я не говорил, что Некрич врал, как Резун.
Но он исказил предвоенную картину, может быть искренне.
Пакт Молотова – Риббентропа, оккупация Прибалтики: Вы же грамотный человек, Вы ЗНАЕТЕ, что у Сталина другого выхода не было. Надвигалась война, англо- французы и Польша равноправного взаимодействия не желали, мы рисковали остаться в одиночестве.
А Мюнхен? Сегодня документально подтверждено (одно из писем Чемберлена заместителю мининдел Британии), что Мюнхеном он старался направить германскую агрессию на восток (« Я думаю, это решение удовлетворит всех, кроме Советов» Цитата не точная)
Черчилль «Вторая мировая война, т1»
Финляндия: Граница проходила в 30 км от Ленинграда. Сталин предложил Маннергейму договор о ненападении. Тот отказался (П.Судоплатов «Разведка и Кремль»). Почему?
Сталин предложил перенести границу с компенсацией территории. Это уже было менее приемлемо из-за линии Маннергейма. Мы начали эту войну, т.к. война была у наших ворот!! Мы здорово обожглись на ней, но и многому научились. Без нее в 1941 при столкновении с имеющей военный опыт Гер-манией, было бы еще хуже.
Насчет постановления СНК от 1936 ничего не знаю. Знаю Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1939. «Ворошиловский призыв».
Про 37 пока молчу. Резун годится ТОЛЬКО ДЛЯ ПЕЧКИ!
Чтобы планировать нападение на Германию летом 1941, надо быть дураком:
1. Мы только что обожглись в Финляндии.
2. Германия только что молниеносно разгромила англо-французов.
3. Перевооружение Красной Армии не закончено.
4. Нападать на Германию, не обеспечив себе внешнеполитическую поддержку, которую фактически предлагал крайне заинтересованный в союзе с Россией Черчилль?
Черчилль: Когда телеграмма была прочтена и переведена Сталину, тот пожал плечами: «Я помню ее. Мне не нужно было никаких предупреждений. Я знал, что война начнется, но думал, что мне удастся выиграть еще ме¬сяцев шесть или около этого».
Черчилль «Вторая мировая война»т2)
Реальные планы РККА ничего общего не имеют с творчеством Резуна.
Реальные планы Сталина не имели ничего общего с обороной страны.
Всю эту сказку Резун разбил в пух и прах, мне незачем его повторять Вам.
А если судить по относительному числу содержащихся в тюрьмах и казненных , то США - страна уголовников и убийц... однозначно!
Захотелось проверить, сколько людей сможет понять, о чем я вообще хотел сказать )))