Главная (Newsland) Рабочее настроение Налог на роскошь: богатые тоже заплачут

27.01.2012 04:00

Налог на роскошь: богатые тоже заплачут

Разговоры о необходимости введения в России так называемого налога на роскошь идут далеко не один год. Но в предвыборный период российские власти стали заметно чаще поднимать столь значимую для основной массы электората тему. Оно и понятно: какой малообеспеченный гражданин не жаждет восстановления социальной справедливости, утраченной в "лихие" и "тучные" годы? По данным социологических опросов, инициативу введения подобного налога поддерживают более 50% россиян.

Однако не стоит забывать, что благими намерениями дороги мостят совсем не в рай. Главный вопрос заключается в том, что будет считаться роскошью в России и кого коснется увеличение налогового бремени? Станут ли только самые богатые платить больше? Или же под удар попадут практически все слои населения? Попробуем выяснить, что сулит гражданам грядущая налоговая реформа. Читать

Источник: http://iworker.ru/news/435221

13 38 1191

Рабочее настроение

354 участника

Смотрите также

Любое увеличение налогов вне зависимости от идеологической обертки- объективное зло для экономики. Поиск государством дополнительных источников доходов прежде всего свидетельствует о импотентности в администрировании существующих, плохом контроле за госрасходами и неспособности увеличить налоговые поступления за счет роста общих доходов населения.

Я не могу назвать разумной экономическую политику, направленную ( пусть даже лишь формально) на то, что бы не было "богатых" вместо той, что способствовала бы росту благосостояния "бедных".

0 Экспертное мнение

Валерий Каменских ответил Сергей Веро

2012-01-27

# 11393037

Прально. Датчане и Шведы совсем загубили свои экономики. В Дании средняя пенсия 52 000 руб. (данные на ноябрь 2011).

Эти обнищавшие до предела в Норвегии масло на улицах бесплатно раздавали, помогая справиться с дефицитом

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Валерий Каменских

2012-01-27

# 11393639

Не совсем тот случай, но близко к теме. Норвегия проводит жесткую протекционистскую политику в отношении своих производителей ( от субсидирования своих до полного запрета импорта), что при постоянном росте внутренних налогов проявляется как в ценах на товары, которые существенно выше чем в соседних странах, так и в высокой вероятности дефицита какого-либо из товаров при проблемах с локальным производством. За маслом и др. продуктами они и так часто в соседнюю Данию на паромах катаются. И раздача масла в Норвегии перед Рождеством не столько чистый альтруизм датчан, как хороший маркетинговый ход датских производителей масла, которые этой раздачей и занимались.

0 Экспертное мнение

Суровый Сибиряк ответил Сергей Веро

2012-01-27

# 11393690

А "экономическую политику , направленную..." на рост благосостояния "богатых" , Вы можете "назвать разумной" ?!!

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Суровый Сибиряк

2012-01-27

# 11394075

Если при этом она включает и рост благосостояния "бедных" - да.

Если же она направлена только на повышение благосостояния отдельной группы лиц ("богатых", причем, избранных "богатых" ) в ущерб большинству, за счет дальнейшего обнищания большинства ( что мы и имеем сейчас) - конечно нет.

Ведь лишь от того, что за счет дополнительных доходов бюджета многие чиновники пересядут с мерсов на бентли, или перераспределят эти доходы среди присосавшихся к госфинансированию приятелей, благосостояние бедных не увеличится и общество в целом ничего не выиграет.

0 Экспертное мнение

Fred Yurlis ответил Сергей Веро

2012-01-28

# 11413722

Налог на прибыль это одно а налог на сверхпотребление это совсем другое... нужно стимулировать налогами вкладывать деньги в производство а не омертвлять их в предметах роскоши и недвижимости.. нужно стимулировать инвестиции в производственный сектор способствующий созданию новых рабочих мест.

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Fred Yurlis

2012-01-28

# 11419017

С моей точки зрения лучше стимулировать именно то, что хочешь стимулировать. В данном случае- к примеру,выводить из под налогообложения инвестиции, рассматривая их как деловые расходы ( и предоставив инвестору выбирать порядок и сроки отнесения инвестиционных затрат к расходам) . Вместе с тем не стоит забывать, что инвестиции в модернизацию производства практически ВСЕГДА приводят к снижению количества рабочих мест.

А введение налога на сверхпотребление.... Ну произойдет некоторое перераспределение между собственностью и владением, что скажется на себестоимости продукции и вызовет незначительное повышение цен. Будет приобретаться, скажем, дорогая машина или недвижимость не на физлицо , а на юрлицо, предприятие, а пользоваться ими будет тот же человек. Расходы предприятия лягут на себестоимость продукции. Или просто "сверхпотребление" сместится в юрисдикцию, где такого налога нет и эти деньги из нашей экономики уйдут полностью. Это только два варианта навскидку. Оставшиеся сборы сожрутся администрированием этого налога.

0 Экспертное мнение

Fred Yurlis ответил Сергей Веро

2012-01-29

# 11421149

Что-то не заметно чтобы инвестиции в модернизацию производства на Западе приводили к снижению количества рабочих мест... просто меняется структура самих рабочих мест, увеличивает количество работников в сфере инфраструктуры обслуживающей производство и в сфере обслуживания потребления, а вот количество именно классического рабочего класса неклонно снижается эт точно.. что может и к лучшему, не будет "пушечного мяса" для наших нео-большевиков.

0 Экспертное мнение

Иван Курочкин ответил Сергей Веро

2012-01-29

# 11421359

Что скажите по поводу недавнего якобы кризиса и г.Путин из стабилизационного фонда выделил мелиарды на поддержание производства таким бедным алегархам как Дерепаска и т.д. Про среднии и частный тишина. О бедном народе который живёт на 1.5-2 долора в сутки?

0 Экспертное мнение

Иван Курочкин ответил Fred Yurlis

2012-01-29

# 11421407

Наши технологии никогда не обойдутся т.е. работать без рабочего с кувалдой просто загнутся.

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Fred Yurlis

2012-01-29

# 11423562

Правильно. Если говорить о конкретном предприятии, то модернизация при существующих объемах производства ведет к снижению количества рабочих мест. При общем росте экономики, появлении новых бизнесов и целых отраслей промышленности, экспансии существующих, высвободившийся в результате локальной модернизации персонал находит работу в другом месте - отсюда объективное требование мобильности. При этом для развитого индустриального общества характерен рост рынка услуг, обслуживания- в том числе и за счет необходимости технического обслуживания нового сложного современного оборудования, ремонт которого " с помощью кувалды" силами самого предприятия невозможен или экономически нецелесообразен. Неквалифицированный труд действительно нужен все меньше, но в значительной степени можно сказать, что просто изменяется понятие неквалифицированного труда - он во многих случаях перестал быть физическим, но не стал и не станет интеллектуальным.

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Иван Курочкин

2012-01-29

# 11423730

Как написал выше, не считаю разумной политику, направленную "... на повышение благосостояния отдельной группы лиц ("богатых", причем, избранных "богатых" ) в ущерб большинству". В большинстве случаев средства стабфонда могли быть использованы более экономно, например, для приобретения государством потенциально эффективных предприятий у собственников, еще менее эффективных, чем само государство - вместо фактической раздачи этих денег среди избранных лиц.

0 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Арютин Леонид

2012-01-27

# 11393422

"Разговоры о необходимости введения в России так называемого налога на роскошь идут далеко не один год"

Будут идти и дальше,особенно перед выборами;главное ведь хоть чем-то людей занять и показать свою заботу о народном благе;пора уже заняться не проблемами,котрые власть сама для себя выдумывает,а самой властью.

0 Экспертное мнение

Владимир 2020

2012-01-27

# 11393505

По словам Юлии Латыниной, у Путина 26 дворцов. А будет в два раза больше. Он решил сам себя обложить прогрессивным налогом? Не верю. Очередная предвыборная лапша.

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Владимир 2020

2012-01-27

# 11394491

Почему -себя? Дворцы ведь не в его собственности. Собственник (государство) заплатит налог на имущество самому себе, отчасти за счет доходов от собранных новых налогов с населения. Заплатив самому себе, потратит собранные деньги на что-то не менее полезное для общества, чем дворцы для чиновников.

0 Экспертное мнение

Владимир 2020 ответил Сергей Веро

2012-01-27

# 11395901

То есть, когда он уйдёт, дворцы останутся пустовать, как сталинские дачи? Опять не верю.

0 Экспертное мнение

Сергей Веро ответил Владимир 2020

2012-01-27

# 11396185

Потому, отчасти, и уходить не хочется. Ценность власти не в собственности, а во владении, распоряжении собственностью.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Кум Пампа

2012-01-27

# 11393519

Богатые от этого налога не заплачут.

0 Экспертное мнение

Суровый Сибиряк ответил Кум Пампа

2012-01-27

# 11393894

Вы правы ! Плакать им придётся , если они не догадаются сами ввести этот налог для себя . " Экспроприация Экспроприаторов " их ничему не научила .

0 Экспертное мнение

Валерий Мамонов ответил Суровый Сибиряк

2012-01-28

# 11407997

Она и вас ничему не научила. Вам все равно от этого ничего не достанется.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Юрий Зайдефтер

2012-01-27

# 11394827

Умный предприниматель всегда найдет способ как вернуть себе налоговые издержки. Всё-равно бедным будет хуже, чем богатым. Кого жалко, так это средний класс. Надо поощерять богатство, а не нищебродство.

0 Экспертное мнение

Fred Yurlis ответил Юрий Зайдефтер

2012-01-28

# 11415190

Нужно поощрять не богатство в виде омертвление капитала на предметы роскоши и недвижимость а инвестиции в производственный сектор помогающий росту богатства для ВСЕХ ! а не для некоторых.... перед 17-м напоощрялись... чем всё закончилось мы все хорошо знаем.

0 Экспертное мнение

Иван Курочкин ответил Юрий Зайдефтер

2012-01-29

# 11421498

Мутируеться вопрос что будет повышен налог на зарплату с42 тысячь налог будет выше 13/%. и кто будет в проигыше тот что получает 100тыс. или предел 42тыс?

0 Экспертное мнение

Юрий Зайдефтер ответил Fred Yurlis

2012-01-30

# 11435235

Если человек заработал свои деньги, то только он в праве ими распоряжаться:- вложить в недвижимость или даже сжечь все банкноты -имеет право. А остальные "все" пусть сами зарабатывают, кто не может -его проблемы. А то что в России произошло в 17м - так это в России, там всё через одно место.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

юля лужная

2012-01-27

# 11398417

Вот табак трогать не советую. Это действительно может спровоцировать табачные бунты

0 Экспертное мнение

Борис Макаров

2012-01-28

# 11407943

не было бы коррупции, не возникало бы влпросов о повышении налогового бремени...

0 Экспертное мнение

Fred Yurlis ответил Борис Макаров

2012-01-28

# 11415314

А коррупция потому и процветает что никто не спрашивает откуда денюшка на роскошь... есть два пути борьбы с этим, сажать (и кормить в тюрьме за государственный счёт) или облагать таким налогом что-бы не выгодно было кичится роскошью

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Валерий Мамонов

2012-01-28

# 11407982

Ну и что? У бедных от этого в кармане не прибавится.

0 Экспертное мнение

СветЛана

2012-01-28

# 11408402

богатые себя не обидят

0 Экспертное мнение

anatolii reznikov ответил СветЛана

2012-01-28

# 11413637

они потому и богатые что ничего платят а перекладывают на других Вспомните Миллиардер звонит управляещему Накинь три цента на уксус У меня внук родился Это из какогото американского романа по моему синклера Но запомнилось с детства

0 Экспертное мнение

СветЛана ответил anatolii reznikov

2012-01-29

# 11420802

поэтому все миллионеры стали миллиордерами,а рабочие люди еще беднее

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Fred Yurlis

2012-01-28

# 11413633

Дополнительный налог на очч большую недвижимость и предметы роскоши для личного пользования сродни НДС, и куда удобнее чем повышение ставки подоходнего налога от которого легко увильнуть... богатый человек публично платящий повышенный налог на свою роскошную жизнь сразу становится положительным персонажем в обществе ибо зримо приносит ему пользу.

0 Экспертное мнение

anatolii reznikov ответил Fred Yurlis

2012-01-28

# 11413687

Ну и что На рублёвке половина домов в собственности иностранных оффшорных компаний Фиг вам Именно с голожопых и начнут говорится в анекдоте

0 Экспертное мнение

Fred Yurlis ответил anatolii reznikov

2012-01-28

# 11415258

брать НДС на роскошь нужно со ВСЕХ не взирая на государственную принадлежность.. на всё что находится на российской земле.. как своеобразную страховку за безопасность, страховку то все платят добровольно и ничего. ну а если не будут брать с богатых то будут брать с бедных.. доберут количеством.. надо-же как-то пополнять бюджет страны.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

galina devyatkina

2012-01-29

# 11424228

Припоминаю времена, когда на дачных участках запретили возводить дома выше 1 этажа и постройку бани. Чем все разрешилось: стали врываться вглубь под землю, где и был 1-й этаж, а баня в таких условиях была самой русской, топилась "по-черному", обшитая смолистым горбылем, длительное время хранила здоровый хвойный дух, который мог мертвого поднять со смертного одра, не только больного исцелить!... А ведь так могли уворачиваться от законов не простаки - бессребреники..., так что и тут вывернутся так, что только богаче станут, издай закон и дай время!...

0 Экспертное мнение