Неужели Путин излечил "экономический" конъюнктивит? Часть 2. Об экономике!

 ( Часть 1 « О политике» см: http://gidepark.ru/user/243425645/content/930431

(«Хватит грабить страну, хотя бы из чувства самосохранения» В. Путин.)

       Политическая нестабильность в России предопределена турбулентным положением в экономике. Правда, разные Шендеровичи, Белковские и Пархоменки талдычат о каком-то бунте «меховых шуб», вышедших на Болотную и Сахарова. Абсурдность этого вывода бесспорна. Когда росла в цене нефть, а экономика после кошмара 90-х годов возрождалась и не плохо, никто и ничто не мешало Путину вводить вертикаль власти, отменять прямые губернаторские выборы, тасовать и отсеивать партии, подстраивать избирательное законодательство под себя и обеспечивать единовластие «Единой России». Одним словом, весь тот набор мер, которые  сегодня оппозиция считает элементами путинского авторитаризма. («Одобрямс» преобладало и тогда, когда Путин фактически назначил себе преемника в лице Медведева, который, мало без биографии, но и без программы, каких либо дебатов и встреч с избирателями на ура влетел в кресло Президента. Промолчали, и если бы Путин, изменив Конституцию, остался на третий срок.) Значит, что - то произошло в обществе за 4 года президентства Медведева, а может дефект глубже? А может бездарность действующего президента? Или кризис? Но Путин приписывает себе в заслугу как раз успешный выход из него, да и нефть, после правда серьезного падения (до 30 дол. за бар.), быстро поднялась до 70, а затем и до 117 дол. (секрет этой метаморфозы теперь уже не тайна - ФРС напечатал 15 трлн. дол и разместил среди основных игроков, в том числе России, долг который именно в 2010 и 2011 годах вырос не на проценты, а в разы. Так что, сказки про стабилизационный фонд Кудрину рассказывать больше не надо. Его хватило на несколько дней кризиса, и наоборот, вложив деньги в реальный сектор, а не в ценные бумаги США (по крайней мере, не столько!), то и такого катастрофического падения промпроизводства у нас бы не было. Временно пожар залили керосином, но проблемы загнали только вглубь, и выход из них будет более болезненным, чем до этих пустых триллионов.)
А что касается Медведева, по меньшей мере, странными выглядели потуги разных инсоров, венедиктовых, павловских и чубайсов по лоббированию Медведева на второй срок. Любому трезвомыслящему аналитику был очевиден договорной характер срока президентства, а появление термина тандем всего лишь прикрытие этого явного сговора, хотя бы потому, что на самом деле полномочия премьера по Конституции РФ, да и по смыслу «реформ», весьма условны. Что касается содержательной стороны деятельности Медведева за 4 года, то наиболее распространенным определениям его инициатив, как у нас, так и в зарубежных СМИ, является «потешные дела. ( Правда вряд ли они делались без согласования с Путиным).
        А что же с экономикой? Путин в своих предвыборных статьях и в выступлениях упор делает на достижениях: восстановлено единое экономическое пространство, сокращен внешний долг, обеспечен рост экономики, выросли ЗВР, сдвинулись с места проблемы в социальной сфере, улучшилась демография, но главное достигнута макроэкономическая стабильность, среди которой относительно низкая (официально) инфляция преподносится как важнейшее достижение (к этим кудринским мотивам насчет инфляции, часто повторяемых Путиным, мы еще ниже вернемся). Есть ли в этом заслуга Путина? Думаю, в экономике нет. Не хочется говорить, что это вопреки, как это делают некоторые ненавистники Путина, но, пожалую, в основном это результат благоприятной конъюнктуры. А вот в социальной сфере, бесспорно, есть, если вспомнить, как он противостоял ортодоксам либерализма, требовавших сокращения госрасходов. Однако при нормальном росте экономики, т. е. при правильной экономической политике, и без расцветшей именно при нем коррупции, при такой положительной динамике цен на нефть все 00-ые годы, результаты могли бы быть гораздо лучше. А сегодняшнее недовольство Путиным, как реальным правителем России, есть результат заката того курса, которому он послушно следовал все 12 лет своего правления. Страна в экономическом тупике. А это прямое следствие курса Гайдара: приватизация, либерализация, открытость, минимизация государства и фетишизация рынка. Гайдар ошибочно принял приватизацию и либерализацию за саму рыночную экономику, не осознавая, что она сама по себе может сложиться лишь на протяжении десятилетий, или даже столетий как в Англии или во Франции. В переходных же экономиках её надо создавать и зачастую в ручном режиме. При господстве концепции минимального государства эта задача отходит на второй план. Государство Гайдар устранил из воспроизводственных, а затем и институциональных процессов, и его место заняли бандиты и олигархи, которые действовали сообща, что и позволило еще не окаменевшему, тогда, Явлинскому охарактеризовать ту эпоху, как бандитский капитализм. Но Путин не понял главную ошибку того курса, и сейчас не понимает, да и откуда? Подготовки, ни какой, а реальных баталий предвыборного характера не было уже и тогда. Он такой же назначенный президент, как и Медведев. Отсюда и теневой результат, о котором Путин не любит говорить. Миллионы беспризорников и детей, не посещающих школы, сотни тысяч наркоманов, бомжей и проституток, тотальная бедность и, хуже того, бедность работающих, нищенские пенсии и мизерные пособия, беспрецедентные цены, растущие из года в год тарифы, провал всех начинаний от удвоения ВВП, до реформы РАО ЭС и ЖКХ, от образования до здравоохранения, реформирования армии и управления госкомпаниями и т. д. Периодические аварии и катастрофы, во всех сферах жизнедеятельности, уже стали обыденным явлением. Но главная черта нулевых - золотое десятилетие монополистов и полное уничтожение конкуренции, вызвавшие невиданную в истории России коррупцию и попрание даже элементарных основ справедливости и нравственности. Монополии превратились в кровососов, паразитирующих на теле умирающей экономики и на рядовых потребителях. Из за ограниченности поста не буду больше перечислять весь негатив нулевых годов, тем более я уже об этом неоднократно писал (см: « Признал ли Кудрин крах нынешнего экономического курса». http://blogs.mail.ru/mail/nf.05/56D78FE2297BED6A.html
       Важнее сегодня ни кто виноват, а что делать. А вот здесь большая проблема: практически все споры как системной, так и несистемной оппозиции сосредоточились на реформе политической системы, будто нет проблем в экономике. А это не так. На Украине достигнут большой прогресс в этой сфере, а экономика тонет и все четче вырисовывается тренд страны в сторону несостоявшегося государства. И, наоборот, Белоруссия, где экономика доказала свою устойчивость, а политическая система по отдельным направлениям анти демократичность, тем не менее страна динамично развивается и имеет хорошие перспективы, особенно в свете созданного Таможенного союза, что в свою очередь расширяет границы либерализации Белоруссии.
        Путин опубликовал уже два раздела своей предвыборной программы. Раздела - «Экономика» - пока нет, но первая попытка протащить старое в новое (под брендом инициатив «Единой России») встретила ожесточенное неприятие народа под дружный гул – «Путин уходи». К чести Путина он услышал этот хор и заявил, что свое, об экономике, попозже. Но сказать ему что-то новое по большому счету нечего. Во всяком случае, советы тех, кто его окружал все эти годы, уже озвучены и входят в путинскую стратегию 20/20. Но она провалилась. Напрасно потрачены миллиарды денег налогоплательщиков. И это очевидно всем, кроме организаторов гайдаровского форума 2012 года, которые в основном и являются авторами пустышки. Кстати, мы тоже об этом ранее писали (См. статью: «Очередная ошибка Путина»). http://blogs.mail.ru/mail/nf.05/60C5C8897C6D808F.html#60C5C8897C6D808F
        Сам гайдаровский форум лишний раз продемонстрировал свою никчемность и исчерпанность идей. Ни одной свежей мысли и адекватной реакции на тупик, в котором оказалась страна. Все тот же ремейк об инвестициях, деловом климате, независимом суде, коррупции и проч., повторяемый из совещания в совещание, переходящий из программы в программу, из многочисленных концепций в другие концепции еще со времен Ельцина, а воз и ныне там. Даже хуже, если учесть, что только в прошедшем году из страны бежало около 100 млрд. официально учтенных долларов. Единственным «лучом в темном царстве» оказалось выступление на форуме вице-премьера И. Шувалова, но об этом ниже. Много выступал на форуме А. Кудрин, но и на этот раз из пустого в порожнее. Что - то буркнула Э. Набиуллина о «новой экономике и необходимости высоких темпов роста», но рецепты, как в «песне о мочале». Тоже можно сказать и о большом интервью В. Мау, организаторе форума. Таким образом, Путину опереться не на кого и не на что. Он все эти годы был послушным исполнителем идей Кудрина, Мау и Ясина, а когда запахло жаренным, он оказался крайним. А они все умыли руки. Путин их не слушал. Хотя это не так. По самым основным моментам он неукоснительно действовал в рамках их советов, а незначительные отступления (госкорпорации, госрасходы и проч.) были лишь пожарными мерами, продлевающих агонию нежизнеспособных идей советчиков Путина.
       Лидером среди них, безусловно, является А. Кудрин. Накануне форума он выступил с докладом в Дагестанском госуниверситете, где главной задачей года будущего правительства и ближайших лет, по его мнению, будет являться низкая инфляция.

Естественно под этот очевидный тезис он подвел солидную теоретическую базу. Только зачем. Это понятно без слов и студентам, какого - нибудь ветеринарного института. Кудрин не меняется. Отставка его ничему не научила. Освободившееся время, он потратил не на критическое переосмысления своих возможных ошибок за время нахождения во власти, а на ненужный политический пиар среди протестующих, в основу недовольства которых он внес решающий вклад. Кудрин не понимает, что низкая инфляция не может быть задачей. Таковой нет нигде в мире, даже в Африке. Обычно приоритетом называют, например, год создания новых рабочих месс, модернизации, темпов роста, структурных преобразований, инвестиций и т. д. Это очевидная очевидность и специалисту такого уровня прописные истины, да еще среди членов Ученого Совета ДГУ, озвучивать просто неприлично. Это свидетельствует только об одном: сказать ему больше нечего и напрасно кто-то еще хочет его пригласить на пост премьера. Он исчерпал себя и видимо Медведев правильно (по наитию) выкинул его из правительства. Может это единственное, что полезное Президент сделал за свой срок. И это действительно так, если учесть, что именно Кудрин неверный посыл Гайдара о минимальном государстве переходного периода, усугубил законодательной нормой, ставшей краеугольной в экономической политике Путина: государство заказчик услуг. А сколько ненужных диссертаций и ненужных книг было написано и пишется в развитие этой пустышки, не имеющей к переходной экономике никакого отношения, даже невозможно перечислить. Но главное ведь многие не могут и защититься. В Советах кругом сидят надсмотрщики Кудрина.
        Человеческая психика и менталитет весьма консервативны. У ограниченных людей, но с ложным чувством собственного самомнения, это заметно особенно. Они не способны к пересмотру своих воззрений, даже тогда, когда всем очевидна их глупость. К таким я бы с некоторой долей сомнения отнес и А. Кудрина. В понедельник в программе Познера Кудрин вновь безапелляционно заявил, что якобы у нас в России создана рыночная экономика и это признано там! (Действительно, торговая комиссия США где то в начале 00-х это сделала, но она, видимо, учла лишь внешнюю либерализацию, проигнорировав или не зная реальную картину внутри). Вот корень всех ошибок Кудрина и всех бед России. Или он не знает, что такое рыночная экономика или сознательно нас дурачит. Поле для фантазий как любителям конспирологических версий, так и дефектов по глубже. В эту же дуду неустанно дует Ясин, а до недавнего времени, как попугай, повторял Путин. Они проигнорировал признание академика Шмелева двухлетней давности о монополиях, разъедающей экономику страны, не прислушались и к выводу Д. Медведева на Петербургском экономическом форуме в 2009 году, где, правда без напрашиваемого продолжения, он сделал сенсационное заявление (надо полагать с подачи Дворковича и Суркова) о том, что ранок в России весьма условен. И вот эта же мысль после долгой паузы прозвучала, наконец - то, в выступлении на названном форуме у И. Шувалова. «Заговором молчания» это заявление встретили не только на гайдаровском «балагане», но и шипением на телевидение некоторые так называемыми аналитиками от экономики. А Шувалов в «логове змия» смело заявил, что Российская экономика сильно монополизирована и в отличие от Кудрина не бред повторил типа «год низкой инфляции», а четко сформулировал следующие задачи правительства на 2012 год: «Россия может выйти на новый качественный уровень и что есть место для новой индустриальной политики, если уделить внимание:
• развитию промышленности;
• макроэкономической стабильности;
• развитию конкуренции рынков;
• рынку труда;
• трудовому законодательству;
• вопросам миграции;
• модернизации законодательства.»
       Не все здесь четко, да и кое что упущено (например, содействие, а не только стимулирование экспорта и др) и приоритеты не совсем выверены, но главный тренд обозначен – новая промышленная и амортизационная политика на основе «РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ РЫНКОВ!». Вот чего нет ни в стратегии 20/20, ни в одном правительственном постановлении последних лет, а потому они пустые и привели страну к пропасти. А если добавить сюда А. Клепача с его идей НЭПа и мыслями новоиспеченного вице-премьера Д. Рогозина о новой индустриализации вкупе с моими идеями по пересмотру места и роли государства в экономике переходного периода, то получится новый курс правительства, который будет отвечать чаяниям большинства наших сограждан и вернет веру в дискредетированную псевдо либералами идею рынка и демократии в новой России.
        Но есть одно НО. Как быть с монополиями. А вот здесь как раз стране может помочь Путин, который пока сохраняет доверие у значительной части электората, а главное авторитет среди «элиты» и управляемость ситуацией. Важно ему сейчас обозначить свою позицию по этой проблеме, а от этого и будет зависеть ответ на вопрос - стоит ли 4 марта голосовать за Путина?
         Серьезный обнадеживающий сигнал он подал на недавнем совещании по энергетике при запуске нового блока на Саяно- Шушенской ГЭС. Он привел конкретные факты воровства и накручивание цен на стоимость электроэнергии, увода денег в оффшоры, аффилированность структур и родственные связи, и др. махинации, которые, в конечном счете, закладываются в тарифы для предприятий и рядовых граждан, которые все чаще вынужденно переходят на завозимые из Китая автономные генераторы, а граждане - на лучину и дрова. Назвал В. Путин и конкретные фамилии, при этом прозрачно намекнув, что пора прекратить грабить страну, хотя бы ради самосохранения! Цинично, но и Путину нужно думать о своей безопасности от этих зажравшихся воротил, нахапавших «непосильным трудом» миллиарды долларов.
          Отрадно, что Путин не ограничился электроэнергетикой. Он заключил: «Вывод национальной экономики, ее стратегических отраслей из оффшорной тени - наша приоритетная задача на ближайший период", - сравните с нелепым тезисом Кудрина. Также премьер предложил «…обязать руководство государственных энергокомпаний, членов их семей и близких родственников предоставлять в Минэнерго РФ сведения о доходах и имуществе». Если у руководителей будут выявлены "сомнительные связи", им грозит увольнение. Будущие антикоррупционные меры, предлагаемые премьером, должны коснуться не только электроэнергетики, но многих других госкомпаний. Проверки на наличие в них коррупционных схем должны быть проведены в самые короткие сроки. "В течение двух месяцев прошу Минэнерго, Минэкономразвития, отраслевые ведомства, а также государственные инфраструктурные компании - Газпром, "Транснефть", РЖД, "Совкомфлот", Внешэкономбанк, Внешторгбанк, "Росатом" - доложить о принятых мерах. Да и Сбербанку не мешало бы это сделать" сказал В.Путин. Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/19/12/2011/630679.shtml
       В. Путин видимо возьмет эти материалы в свою предвыборную программу. Но есть ряд замечаний: нет даже намека на свою вину за сложившееся положение, не видно признания ошибочности решения за раздробление единой энергосистемы, коррупция и воровство не увязаны с монопольным положением всех названных компаний (к примеру, как может стоимость атомной энергии быть выше, чем гидро, поразительно, но это факт, и почему до сих пор Кириенко, несостоявшийся премьер и видимо такой же менеджер, до сих пор возглавляет такой высокотехнологичный комплекс, и какой тогда там уровень воровства?). Далее, ни слова о возможности или невозможности конкуренции на монопольных рынках. А если конкуренция невозможна, а это тоже факт, то тогда какие меры против этого предлагает кандидат в Президенты? Нет ответа на вопрос и чем занималось все эти годы ведомство И. Артемьева? Пособничало монополизму? Во всяком случае, ФАС ни разу не ударил в набат. А странно!
      Ответа на эти принципиальные вопросы Путин не дает, а, значит, не вскрыта причина. Кроме того он допустил, мягко говоря, неточность в аналитической части. Так, он говорит, что «потребитель должен платить справедливую, а не взятую с потолка цену». Не понятно. Если есть ранок, то цена определяется спросом и предложением, а, значит, цена должна быть не справедливой, а конкурентной, а если нет рынка, то цена определяется государством совместно с производителем и потребителем. Но кандидат, ни того, ни другого верного варианта не назвал. Звучит это словно из серии «бабушка на завалинке сказала».
       Не думаю, что И. Шувалов не согласовал с Путиным свое революционное выступление на гайдаровском форуме, а значит в позиции правительства наметился тиктанический( по Прохорову) сдвиг, а он не возможен был бы без протестного голосования на выборах в Госдуму, болотной и сахарова. Эта гражданская позиция вынудила власть прислушаться к мнению народа и сбросить розовые очки. В этом главная суть момента и его историчность.
        А что касается главной задачи года, и даже десятилетия, то она, безусловно, будет заключаться, если сосредоточиться на экономике, в создании в стране полноценного рынка и жесточайшей конкуренции, решительного подавления любого монопольного положения и насаждения равных возможностей, высоких темпов роста и структурной перестройки экономики, её модернизации как на основе саморегулирующих механизмов рынка, так и при помощи административных возможностей государства, а это и только это лежит в основе делового климата и инвестиций, а, следовательно, не деградации, а здорового и последовательного развития страны.
Фарид Насыбуллин. 25 января 2012 г.