Церковь и русская интеллигенция
Чтобы дискуссия была плодотворной, сначала предлагаю определиться с понятиями.
Что такое «религия»? Из этимологии этого термина вытекает, что религия – это восстановление связи человека с Всевышним, Создателем. Предполагается, что когда-то такая связь наличествовала, однако затем была утрачена.
А как проявляется это «восстановление»? Как версия, на человека нисходит Божественная благодать, т.е. человек оказывается в особом, измененном состоянии сознания, которое позволяет узнать многие тайны Бога (Мироздания). Например, как возникла Вселенная, кто был прародителем человека, какими правилами люди должны руководствоваться в своей жизни, чтобы стать счастливыми…
Как можно стяжать благодать? Теоретиками и практиками православия этот вопрос изучен досконально. Чтобы обрести благодать рекомендуется уединение, отказ от мясной и молочной пищи, молитва и внушение себе мысли о том, что все люди (включая, бандитов и убийц) – братья, а верующий – самая ничтожная тварь во Вселенной. На каком-то этапе «Небеса раскрываются», и на человека нисходит указанная благодать.
Причем особо подчеркиваю, что вызывающее у многих законное недоумение непротивление злу, – есть не что иное как инструмент стяжания благодати. Инструмент введения себя в полутранс, измененное состояние сознания. Не более!
Пойдем дальше.
Всем хорошо каноническое христианство. За две тысячи лет оно наработало прекрасную теоретическую и методологическую базу. Но жизнь вносит свои коррективы!
Суть этих перемен в следующем. Последние несколько столетий знаменательны резким ростом уровня так называемого «абстрактно-логического мышления» среди достаточно широких слоев населения. Если раньше таким мышлением обладала лишь немногочисленная элита, то теперь «умниками» стали очень и очень многие.
А вот это уже с интересами церковников никак не вязалось.
Дело в том, что христианские практики расширения сознания неразрывно связаны с «убийством разума», т.е. ослабления логики и памяти во время их применения.
Вспомните, как странно вел себя Иисус Христос после того как на него снизошла благодать. Он стал изъясняться одними притчами. Любой психотерапевт подтвердит, что такая форма общения свидетельствует об ослаблении способности строить правильные логические конструкции. Не случайно, что первохристианами были простолюдины, т.е. люди, у которых конкретно-образное мышление превалирует над абстрактно-логическим.
Скажу больше.
Избыточная (особо обращаю внимание на слово «избыточная») религиозная деятельностью в христианстве препятствует интеллектуальному развитию человека.
Разумеется, первосвященники христианства (а это люди бесспорно интеллектуально развитые) не могли не видеть такой особенности их религии. Однако перед ними стояла дилемма. Либо они способствуют интеллектуальному развитию прихожан и тем самым лишают себя источников дохода, либо «консервируют» ситуацию.
Более того.
В самом христианстве как учении есть столько нестыковок, столько неясностей и спорных мест, что у любого, глубоко вникающего в суть вещей, может, грубо говоря, «съехать крыша».
Одной из «жертв» таких неясностей и противоречий стал великий русский писатель Лев Николаевич Толстой. Не понимая метафизического смысла многих императивов христианства (а их ему никто не объяснил), старик стал «непротивленцем всему и вся». А попросту говоря, сбрендил. И вот тут наша «человеколюбивая церковь» в очередной раз показала свое истинное лицо. Вместо того чтобы помочь старику (в частности, путем «молитвенного врачевания») избавиться от помешательства, иерархи Русской православной церкви не нашли ничего лучше как «отлучить» Толстого от церкви (т.е. от самих себя). Ну, а как сложилась дальнейшая судьба старика всем известно.
(Продолжение следует.)
Об авторе: ИСАЕВ Александр Аркадьевич, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии инженерных наук РФ, автор книг «Физическая психология», «Фиктивные деньги» и других.
Комментарии
***
докажут наличие этого "творца", тогда и будем трындеть.
А к церкви у людей в целом отношение если не плохое, то безразличное, все эти попы так за**** своей брехнёй и лицемерием. что кроме отторжения она ничего не вызывает..я вот всё думала, типа все такие ***** православные и верущие. а так легко после революции от веры отказались, а потому что попы эту веру полностью дискредитировании, да все религии и духовенство себя за всю историю повсеместно дискредитировали.
Короче мне в принципе до фени, кому нравится может хоть до одури лоб расшибать и практиковать доскопоклонничество и сдохломоление в храмах *Божьих*. Но уверена таких очень мало, поэтому и бесит активность попов по многократному увеличению своей зомбированной паствы
опиум для народа заменен интернетом)
Поэтому отвечу нейтрально, так это же хорошо если ещё возбуждаешься))
Бог надэмпиричен. Познать его в эксперименте невозможно.
Но, получить доказательства Его Бытия возможно только на субъективном мистическом опыте.
И, если, на поле эмпиризма властвует наука и объективность...
То, на поле субъективного мистического опыта каждый умирает сам...
Собственно, в реальности потустороннего вы и сами можете убедиться. Но, проблема в том, что ваш опыт не будет объективен.
Этим обстоятельством активно пользуются агрессивные атеисты и сциентисты.
"И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание..." Бытие 8:20,21. И так Ему это понравилось, что решил Он больше не проклинать землю за человека.
Думаю после Ноя, никто этот способ не использовал, так что стоит попробовать.
http://gidepark.ru/community/2962/article/433095
Макс Планк о Боге
Ученые о Боге – надо не верить, надо знать
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb259.htm
http://kp.ru/daily/24403/579411
http://god-is-real.narod.ru/uchen.htm
http://heatpsy.narod.ru/11/god.html
http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
Тут, субъективность правит бал. Потому что, важен не сам акт жертвоприношения, а личные отношения человека, приносящего жертву, и Бога.
Вспомните жертвоприношения Каина и Авеля.
А в научном эксперименте, и в эмпирическом познании не может быть личных отношений.
Грубо, конечно, но, если вставить два пальца в розетку - долбанет, не смотря на наше личное отношение к электричеству. Но, даже, если, мы любим или ненавидим электричество, у него самого нет никаких ответных чувств к нам :)
С Богом, все иначе.
Хорошо. Совершит Запертюйкин гекатомбу, а в ответ - тишина...
Говорю же, этот, с позволения сказать, опыт Ноя носит, все же, субъективный характер и не может быть примером эмпиризма.
--------
Уважаемый. Нельзя управлять системой, не являясь её частью. Это раз. Во-вторых, субьективные "мистические" глюки никогда не являлись доказательствами. И в-третьих. Когда умрёте, отпишитесь о результатах вашего "личного опыта". Это будет лучшим доказательством.
***
Читаем библию. Ой, как интересно! А библейский божок совсем не "высший разум". Спасибо, совершенно в точку. :D
Комментарий удален модератором
О некоторых его свойствах мы знаем из Отровения Господа и признанного опыта многих Святых, например.
Но, это, только одна сторона. Одна разновидность опыта.
Достаточно, иногда, убедится в существовании дьявола или мира духов.
По вашему, например, Ньютон, академик АМН Филатов, профессор Войно-Ясенецкий и пр. были сумасшедшими?
Вряд ли.. )
Вы, уважаемый, сравнили верующих и сумасшедших, провели аналогию, так сказать.
И, когда я назвал вам нескольких известных верующих, вы передергиваете и шельмуете. Не стоит.
Верующие, понятно, признавая Бытие Божие, признают и существование нечистых духов.
Но, в существование козлоногих и рогатых веруют, наверное, только атеисты.
Потому что именно вы рисуете картину кузнеца Вакулы, а на самом деле все намного сложнее и проще.
Только не стоит забывать и о передёргиваниях, и о шельмовании, и о казнях атеистов, да и других, не согласных с какой-то одной религиозной веточкой.
То, что были и есть верующие учёные, никак не доказывает теоремы о существовании бога или кого бы то ни было - что в пределах "эмпирического" мира, что за его пределами в "надмировых" пространствах.
Количество противоречий в священных писаниях христиан таково, что нормальному человеку просто не интересно всё это согласовывать и натягивать эту архаичную картину мира на современные знания о строении Мироздания - Вселенной.
Миллиарды лет существования Вселенной и миллисекунды существования человеческой религии не сопоставимы. Миллиарды световых лет в размере Вселенной и считанные тысячи километров человеческой ойкумены не сопоставимы и бессмысленно искать некого творца этой несопоставимости.
Давно известный учёный недаром сказал, что для объяснения мира гипотеза бога ему не нужна.
Наличие у вас мистического опыта означает всего лишь ваше пребывание время от времени в состоянии изменённого сознания и никак не доказывает, что вы действительно где-то там были, что-то там видели и кого-то там слушали.
А известные жупелы, на поверку, оказываются симулякрами :) Например, история с Галилеем, кстати, глубоко верующим, была не столь однозначна, как ее преподносят атеисты. А, другой известный жупел - Джордано Бруно, так это, вообще, ни в какие ворота - Бруно оккультистом был и не имел никакого отношения к науке, и был справедливо осужден, как еретик, каким, он, собственно, и являлся :)
Вопрос о верующих ученых: Я, разве сказал, что наличие верующих ученых доказывает Бытие Бога? Ну, справедливости ради, я такого не говорил.
Вы сравнили верующих с сумасшедшими, а я спросил вас, можно ли считать сумасшедшими верующих ученых, только и всего.
Что касается доказательств теоремы о Бытии Божием, то, как я говорил, эти доказательства носят субъективно-личностный характер. Но, методики доступны для любого человека.
Теперь перейдем к тираде о Священном Писании. Нет никаких противоречий. Писание не вступает в противоречие с научными данными.
Есть, только атеистическая трактовка Писания и искусственное противопоставление, и поиск надуманных противоречий.
Хотя, относительно недавно, в американовом суде было доказано, что Библия не противоречит Теории эволюции. А дело было не простым - речь шла о запрете преподавания Теории эволюции в учебных заведениях США. Суд разбирал дело 2 года.
Ну, изучите же врага! Нельзя, некорректно создавать симулякр и с ним бороться :)
Может быть одна статья и не покажется убедительной, а здесь:
http://sam-celitel.ucoz.ru/load
"Природа Бога",
"Возвращение к себе (наука будущего)",
"Цель жизни - возвращение в Рай" - убедительно.
А самое интересное: это никого не интересует, верите вы или нет, или знаете, - кроме вас самих
http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276307
Дарвин был не прав
Бессмысленно обсуждать что либо в этом плане с человеком, который считает, что архачиный язык евангелий и тп, что все их сюжеты, построенные на реалиях общественной жизни не одной тысячи лет давности, что все эти нравоучительствующие, порой прямо угрожающие сентенции, что всё это не противоречит современной науке! Ну да - современному представлению о Вселенной, о структуре элементарных частиц, о генетике и тп. Современной математике - универсальному языку науки. Несомненно, Ветхий завет ну никак не противоречит, более того, он прямо описывает все эти структуры!
Глупость
Надуманные противоречия... Не стыдно столь многим людям, занимавшихся анализом ваших текстов (писаний), бросать ничтоже сумняшеся, что они надумали противоречия?
Ну и самомнение у вас, сударь.
Кстати, а за что чтут этого еретика Бруно? Что он такого сделал для науки, если наукой, вообще не занимался? :)
Да и оставим "стольких людей" у вас, лично, какие аргументы?
А не могли бы Вы привести пример мистического опыта? Или это слишком личное?
А не для посмеяться, я серьёзно. Хочу понять. У меня есть друзья - верующие. Просто пока что никто не смог мне объяснить, почему он стал верующим. В итоге так и получалось: послушал священников, почитал Библию и начал верить...
Вообще-то скажу Бог ЕСТЬ , коротко и ясно.
Ни видений, которые можно списать на некие "измененные состояния сознания", ни фокусов проповедников, просто ниоткуда появившееся ясное Знание.
Как это объяснить человеку, к тому же, настроенному агрессивно антирелигиозно?
Или свершилось малое личное чудо - рассказать - никто не поверит. Как объяснить?
Однажды, на вступительный экзамен в духовную семинарию пришел человек. Он не знал обязательных молитв, не знал ничего из положенного для поступления. На вопрос, что же он знает, он прочитал наизусть отрывок из Библии. И рассказал, что когда ждал автобус на остановке, увидел на земле листок бумаги с текстом. Поднял - это оказался лист из Библии. Он прочитал текст и, вдруг, понял - правда.
Этого человека зачислили в семинарию.
Но Вы ошибаетесь, а не настроена агрессивно антирелигиозно. Верующих уважаю (любой конфессии), так же, как и неверующих. Каждый имеет своё мировоззрение.
Церковь - да, не люблю. Насмотрелась.
И не люблю, когда кто-то кому-то навязывает именно своё видение, свою конфессию. А остальных презирает. В том числе и "язычников". Это отталкивает.
Считаю, что если Создатель есть - он один. И его его не волнуют разнообразные конфессии, ритуалы, правила, посредники и пр. Как Вы поняли - я не атеистка. Скорее - агностик. Пыталась в своё время понять. Пока не получилось.
Истина не может быть относительной. Истина всегда абсолютна.
Если я признал нечто истиной - то, следовательно, все остальное заблуждения.
1. Существование создателя?
2. Существование создателя именно, описываемого в Библии (Коране, Торе, Махабхарате, Ведах и т.д., нужное подчеркнуть)
Я думаю, что скорее первый пункт.
А Вы, похоже, второй? Я правильно поняла?
В Христианстве Иисус Христос - Бог, Лицо Троицы, Спаситель мира.
В Исламе - Иисус, всего лишь, пророк, в цепи пророков, предшествовавших Мухаммеду. Причем, намного меньший Мухаммеда. Например, согласно Корану, Архангел Джабраил (Гавриил по нашему) явлелся Исе (Иисусу) 4 раза, а Мухаммеду 24.000 раз.
Согласно Талмуду в Иудаизме - Иисус - лжепророк.
Согласитесь, все три утверждения не могут быть истиной. Не могут быть равнозначными.
Но, на этом поле каждый умирает сам. Признав истину, мы уже не можем считать и другое истиной.
Если для нас истинно одно утверждение, то два других - заблуждения.
Уважение к иной вере - да. Но, ни в коем разе, не признание ее равнозначной своей.
Другой пример - Христианство и Буддизм.
В Христианстве - Бог - личность и он Сотворил Вселенную.
В Буддизме - Бог - не является личностью. Брахман - это не личность, а некая энергия, пронизывающая Вселенную. И, Бог не творил Вселенной. Все, что мы видим вокруг, создал Мара - это иллюзия, этого не существует.
Все религии пытаются ответить на один вопрос - Как преодолеть смерть. В этом они едины.
Но, ответ на этот вопрос у различных религий совершенно различный.
Существование Создателя - важный, но не основной вопрос. Основной вопрос - путь спасения.
Спастись через Христа или через омовения Ганге, согласитесь, есть разница!
Под спасением Вы подразумевали, по-видимому, спасение именно души, а не тела?
Но не означает ли это (с т.з., например, христиан), что в результате смерть преодолеют только религиозные жители Европы, Америки, Австралии (это грубо говоря), а те же индусы и китайцы - нет? Ибо их религия не является истинной?
На вопрос, спасутся ли иноверцы, существует только один ответ - не знаю. И никто, кроме Бога не знает.
Если иная вера является традиционной - то чем виноват человек?
Бог его будет судить. Поэтому, неграмотно утверждать, что все нехристиане или все неправославные пойдут обязательно в ад.
Мы не знаем. Ибо Бог - судья.
Но, одно мы знаем точно, что если отступимся мы, то мы не спасемся.
Кое-что прояснилось.
Спасибо за беседу и доброжелательность :)))
Кстати, о Рае и аде. Как такового Рая и ада не существует. Это в простонародных представлениях есть ад, где черти жарят на сковородках грешников.
Рай и ад - понятия относительные. Свет Божественной Любви и адский огонь имеет одну и ту же природу и источник.
Рай и ад - это положение души относительно Бога - близко к Богу - Рай и Свет Божественной Любви согревает душу.
Далеко от Бога - ад и тот же Свет жжет совесть за совершенные грехи.
Но всё равно ещё раз хочу отметить, что Вы, в отличие от очень многих, отвечали на мои вопросы своими словами, а не цитатами из Библии. Или не говорили "Почитайте Библию - и всё поймёте". Библию я когда-то читала (пыталась). Но разговор с Вами на самом деле оказался полезнее :)))
Часто, критики впадают в аберрацию - забывая о том, когда, кем и кому она была написана.
Вот вам пример - «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно, как я познан.»Первое послание к Коринфянам апостола Павла.
То есть, истина видна не ясно, несколько искаженно.
Но, в греческом оригинале написано "как в зеркале", в церковно-славянском переводе - "яко же в зерцале" - то же. что и в греческом.
Почему синодальный перевод не точен?
Потому что это перевод смысла - в Древнем мире не было венецианских зеркал с напылением серебра. Древние зеркала были отполированными медными пластинками не дававшими четкого отражения.
Любая религия, кроме всего прочего, является мировоззрением. А в качестве мировоззрения она дает своим верующим ответ на волнующие их вопросы:
о смысле жизни и предназначении человека,
об онтологических и экзистенциальных проблемах бытия: что существует?; почему существует?; зачем существует?;
о начале и конце всех процессов в мире или, как вопрошал Козьма Пру тков: "Где начало того конца, которым начинается начало? ";
о зле и страданиях в мире, о возмездии;
о добре и вознаграждении;
о случайности и необходимости…
Решение мировоззренческих вопросов весьма и весьма важно в жизнедеятельности личности и общества.
Мировоззрение дает человеку и обществу знание мира в целом. Личность и общество по-человечески всегда живут в том мире, которое им представляет их мировоззрение.
Мировоззрение – это основа мотивов человеческой деятельности.
Мировоззрение – это основа духовного творчества и духовной культуры личности и общества.
Перечисленные и много других подобных им функций выполняет всякое мировоззрение, в том числе и религиозное. А поэтому не сложно несведущих в истории культуры, общественной жизни, культуры убеждать в благотворности мировоззрения: марксистского, буржуазного, фашистского, демократического, христианского, мусульманского, православного, "Белого братства", Сенрикё, виссарионовцев… И не только не трудно. Ведь были и есть люди, которые убеждены в этом, следуют ему, готовы живот свой положить за их идеи.
7. Вместо неоконченного заключения…
а. Все верующие должны иметь равные гражданские права и равные гражданские обязанности. А требовать себе "на грешной земле" каких-то преимуществ, льгот, в силу того, что "Наши предки Рим спасли", это не по-человечески, не по-божески и не по-христиански. Так могут рассуждать только гуси, представители животного мира.
http://www.ateism.ru/duluman/licedey.htm
в. Всех верующих нужно уважать, быть ко всем в равной мере толерантными. Как врач уважает больных, но беспощадно преследует их болезни, так и в здоровом человеческом обществе должны в равной мере уважать всех верующих, но критиковать, показывать ложность и вредоносность религиозного мировоззрения. Впрочем, открытая, терпеливая, настойчивая и убедительная критика религиозного мировоззрение пойдет на пользу не только миру и согласию в обществе, она пойдет на пользу и самой религии.
"Вера в существование Бога является верой ложной."
- Алексей ! Но вы ведь и сами-то верующий, причем фанатично верующий в то, что существует только видимая материя, что не существует вечной, духовной, Божественной материи.
2)А теперь по существу статьи. Мне кажется Ваша методологическая ошибка заключается в следующем. Давайте помотрим вот на что. Что Вы понимаете под интеллектуальным развитии прихожан. Православная церковь, да и вообще любая религия видит своей первоочередной задачей спасение души, которая интеллектуальной обработке не подлежит, так как относится к области мистического божьего замысла. Согласен с Вами, по поводу подмены понятий касающихся цели существования священников и их истинной деятельностью. Взяв на себя функции посредников между богом и людьми, и вместе с тем в основной своей массе священнники являются такими же слабыми, они неизбежно начинают извращать сам смысл бога и веры. Кстати. Об этом прекрасно написал Ф.М. Достоевский в "Браптьях Капамаховых". Помните рассказ Ивана о встрече Вликого инквизитора с Христом.
"Р. — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)." (Энциклопедия "Кругосвет")
"Р. – организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам..." (Брокгауз и Ефрон).
"Religion includes:
Belief in supernatural beings (gods).
...
A moral code believed to be sanctioned by the gods.
...
Prayer and other forms of communication with gods.
A world view, or a general picture of the world as a whole...
A more or less total organization of one’s life based on the world view.
A social group bound together by the above."
(The Encyclopedia of Philosophy.)
То есть коротко Р. -- это обобществленная вера в бога (богов).
Кстати, этимология слова тоже оспаривается:
"Earlier writers like Cicero connected the term with "relegere", which means “to read over again” " (The Oxford English Dictionary).
religio, onis f [religo]
1) совестливость, добросовестность, благочестие (antiqua C): r, vitae C благочестивая жизнь;
2) благоговение, благоговейное отношение, религиозное чувство, набожность: r, detmim C благоговение перед богами; sumina feliglone caenmoniaque C с величайшей и благоговейной торжественностью;
3) религий (r. id est cultus deorum C);
4) тж. pl. богослужение, богослужебные обряды (religiones publicae C; religiones nocturnae Pt);
5) святость (templi T; juris jurandi, societatis C): obstringere aliquem religione C торжественно (клятвенно) обязать кого-л.;
6) святыня, священный предмет, предмет культа (violare religiones C);
8) преступление против совести, прегрешение, грех, вина (r. inexpiabilis C; liberare или solvere aliquem religione L);
9) (тж. r. perversa, prava C или impia L) суеверие (novas sibi religiones fingere Cs; tantum r. potuit suadere malofum! Lcr);
10) добросовестность, тщательность, точность (r. testimoniorum C; vir summa religione et fide C): sine ulla religione C без зазрения совести; r. dicendi Ap осмотрительность в словесной формулировке;
11) вещий анак, знамение (auspiclis et religionibus inductus bAl).
.
Скажем, если я уединюсь, сидя на диване, откажусь от мясной и молочной пищи, вознесу изобретенную тут же молитву, стану внушать себе мысли о том, что все люди (включая, бандитов и убийц) – братья, а сам я – самая ничтожная тварь во Вселенной, устремляя при этом взгляд в свой пупок, то через некоторое время на меня наверняка что-нибудь снизойдет. Будет ли это действо являться религией?
Комментарий удален модератором
Причём имеет практические результаты в экономике!!!
:)))))
Сколько каши в головах иных.
Приглашаю обсудить положение в науке:
http://gidepark.ru/community/603/content/934619
А то в ленту не прорвёшься.
http://www.ainrf.ru/
ПТУ стали институтами
Институты стали Университетами.
КБ стали Академиями инженерных наук.
А РАН стала Душителем Разума в России. Во главе с Велиховым - главным душителем.
Скажите, где впервые появился этот термин и что означал ?
За достоверность, конечно, не ручаюсь.
Про слово Христос -- вообще смешно. Одна из многочисленных, сравнительно молодая религия. Вы про основу познания китайцам или японцам расскажите, им будет интересно.
Сейчас в продолжение цитату приведу.
«...он понял причину этого раскола и масштабы вызванной им к жизни ненависти, массовых убийств и всеобщих войн; он окончательно убедился, что в некоторых вещах гайдзины совершенно безумны, но оч-чень уязвимы: весь разлад произошел только из-за того, что триста с небольшим лет тому назад один старый бонза по имени 'Рютер решил по другому понять какой-то малозначительный пункт учения, изобретенного другим бонзой не то за четырнадцать, не то за пятнадцать столетий до него. Этот человек, ясно, что тоже спятивший, объявил, помимо всего прочего, что нужно стремиться к бедности, а если ты ещё и не знал женщин, то после смерти отправлялся в какое-то непонятное место, которое называлось Небеса, где не было ни саке, ни еды, ни женщин, а ты был птицей.
Варвары — невероятный народ. Кто захочет попасть в такое место? Любой мог бы сразу понять, что старый бонза был всего-навсего ещё одним честолюбивым, вечно недовольным дураком, которому, после того как он целую жизнь изображал непорочность, просто захотелось открыто иметь жену или наложницу, как любому обычному разумному бонзе или человеку.»
Дж. Клавелл, "Гайдзин".
"Я рассматриваю религию как естественный и законный человеческий инстинкт, возникший тогда, когда человек стал подниматься над всем другим животным миром и начал выделяться, с тем, чтобы познавать себя и окружающую природу. Религия была первоначальной адаптацией человека среди суровой и сложной природы – адаптация, которая стала постепенно заменяться, уступать место науке, благодаря деятельности разума, с его положительным знанием..."
Ну уж а Евангелие в данном случае -- не самый надежный источник информации. Его тогда еще не написали.
Их бог - ДЕНЬГИ!!! Но, при этом предпочитают называть себя атеистами...
.
"только традиционная религия является хранительницей свободы человека" -- развеселили. Какая свобода, когда принципы взаимоотношений внушаются, навязываются на уровне подсознания. Это уже свобода, как неосознанная необходимость.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Глупо.
.
На уровне подсознания внушаются основные каноны-постулаты-табу. А дальше, опираясь на них, человек может уже вполне сознательно себя ограничивать.
"Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня,
и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои..."
Второзаконие, 5:6-10.
.
Да даже если это и не является фантастической сказкой для взрослых, а имеет какое-то отношение к реальной истории Древней Иудеи, то меня или моих предков никто из земли египетской точно не выводил. Так что веру в истинность вышепроцитированного и следование этим указаниям я и считаю "тупым следованием".
А про "трезвись" тут ничего не сказано.
"что религия – это восстановление связи человека с Всевышним, Создателем. Предполагается, что когда-то такая связь наличествовала, однако затем была утрачена."
Сама по себе эта фраза уже оперирует религиозными понятиями. Замыкать терминологию в кольцо не очень продуктивное занятие. Я бы сформулировал иначе:
"Религия - это один из методов контроля человеческого сознания."
Метод заключается в создании представления о сверхестественной контролирующей силе, которая карает и милует субъекта в зависимости от модели поведения субъекта.
Этот метод адресован, в основном, субъектам, чей мозг не позволяет им в достаточной степени контролировать свое поведение самостоятельно.
Лично я не имею ничего против религии. Все концессии делают чрезвычайно нужное дело - стабилизируя и защищая от самоуничтожения человеческое общество.
Хотя есть и недостатки, о которых необходимо помнить, чтобы удерживать религиозный фанатизм в разумных рамках:
1. Наличие бога равнозначно снятию личной ответственности с субъекта за его ошибки или преступления.
2. Религия ограничивает прогресс человеческого разума.
У религии есть научный потенциал. Но только при условии если его будет использовать человек, не верующий в бога. Этот потенциал - исторический и культурный. В любой мифологии заложены реальные исторические события.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
все эти споры о терминах - очень бессмысленное занятие. Слова по большому счету - наборы звуков. Которые когда то несли смысл, потом перестали его нести. А "применимость" осталась. Далее... применимость изменилась... причины могут быть совершенно неожиданные и не связанные с терминами. Короче - бессмысленно пытаться анализировать термин. В качестве примера - почему все СМИ войсковую часть называют "воинской частью"? То есть - "частью воина"? Давно ли они перестали понимать смысл тех слов которые произносят?
Если же говорить о СМЫСЛЕ то "воинская часть" - это часть ВОИНА. Можно сказать так "воинская часть населения города Рязань" - но это будет уже совершенно не то, что имелось в виду. Ну да ладно.
ЗЫ: Я так понимаю что в армии Вы не служили? Тогда попутно, проходя мимо любой войсковой части - подойдите к КПП и взгляните на вывеску.
"Войсковая часть" - не следует путать с Воинской частью — термин обобщающий организационно самостоятельные боевые и административно-хозяйственные единицы в Вооружённых Силах."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C
*Павел Ладиков # ответил на комментарий Владимир Соколов 25 января 2012, 15:14
Извините, влезу в спор...
все эти споры о терминах - очень бессмысленное занятие. Слова по большому счету - наборы звуков. Которые когда то несли смысл, потом перестали его нести. А "применимость" осталась. Далее... применимость изменилась... причины могут быть совершенно неожиданные и не связанные с терминами. Короче - бессмысленно пытаться анализировать термин. В качестве примера - почему все СМИ войсковую часть называют "воинской частью"? То есть - "частью воина"? Давно ли они перестали понимать смысл тех слов которые произносят?*
Всё, ответ не нужен.
Гл.1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Щас он из вас всех бесов повыгоняет...)))
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Проблема видите ли в чем... программу написал кто? Программист. Он был всегда? Нет он родился от мамы. Мама была всегда? Нет, она тоже родилась. Что такое "рождение"? Это процесс биологического синтеза. Этот процесс был всегда? Нет, только когда возникли условия - определенный набор веществ смещанных определенным образом при определенных температурах. Откуда взялись вещества и температуры? От химического взаимодействия других веществ, с более примитивной структурой. Откуда взялись другие вещества? От взаимодействия элементарных частиц и энергии. Откуда взялась энергия и частицы?
Итак. Сформулируйте, пожалуйста научное определение слова "бог". Если это частицы и энергия - тогда каким образом эти штуки контролируют Вашу личную греховность? Короче... определения понятия "бог" быть не может, поскольку это будет конец любой религии.
Ветхий завет приводит свою версию акта творения как истину, а ученые- множество своих как гипотезы.
Разницу улавливаете?
Теперь дальше.
Мог ли быть наш мир сотворен так, как сказано у евреев?
Мог.
Можно ли это доказать? Невозможно.
Если Вы хотите понять причины какого то события... к примеру появления религии... задайте вопрос "кому оно выгодно?" И тогда появится ясность.
А в данный момент я могу Вам задать такой вопрос:
На каком основании Вы считаете что ВАШЕ представление о боге более правильно, чем представление скажем буддистов? Или язычников? Или тоталитарных сектантов? Или тех, кто не считает вселенную местом, где возможны чудеса?
Ну да ладно...
Тем не менее на все можно найти разумный ответ.
На каком основании Вы считаете что ВАШЕ представление о боге более правильно, чем представление скажем буддистов? - на том основании что буддисты исповедуют веру в человека а не единого живого Бога...
Или язычников? язычники исповедуют многобожие и их боги мертвы и безпомощны... они созданы человеком а не человек ими...
Или тоталитарных сектантов? - кого вы подразумеваете под тоталитарными сектантами?
а если бы да кабы вы считаете это аргументом?
***
Вот тут Вы, "знаток", попали пальцем в ж...ээээ...в небо, поскольку не только создали аминокислоты, но даже и самореплицирующуюся РНК. Вы уж не позорьтесь прилюдно в своей невежественности.
PS И эти люди запрещают мне ковыряться в носу (с) :D
Дурака надо ставить на место, иначе он(дурак), будет считать, что ему всё позволено.
Впрочем, не для Вас, поскольку Вы учебник физики искурили в туалете, а для сообщества:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Ай вэй! Уже не получается
Согласно существующим научным теориям, свет и вещество возникли на самой ранней стадии образования Вселенной.
Фактически сразу. А вот как раз тьмы там не было.А вещество и излучение свободно переходили друг в друга
И нафига в такой картине Бог? В тот момент Земля НЕ МОГЛА образоваться. По элементарнейшей причине:
во Вселенной не было ничего, кроме водорода и гелия (!).
Никаких других элементов.Так что не будет работать такой порядок. Даже у Бога.Видите ли, образовалась Вселенная примерно
13 миллиардов лет назад. А Земля возникла максимум 5 миллиардов лет (как и Солнце).
А где же этот Ваш Бог ковырялся целых 7 миллиардов лет?
Комментарий удален модератором
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Неа, не выйдет Не согласовывается с геологической историей Земли. Не было на Земле воды в момент образования. Совсем. И нечего было "отделять". Ни воду от воды, ни "твёрдое" небо. Кстати, что это такое?
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
А из чего он произвел Землю, если еще ничего из материалов нет (кроме водорода и гелия)?
У Вас звезды возникают на четвертый день, ПОСЛЕ растений.
Фигня-с получается: элементы тяжелее гелия могут образоваться ТОЛЬКО в звездах.
А их еще не было. Чего будем делать?
Ну где Бог был у него спросите, но осторожно....
"Ученые: Все живое состоит из левосторонних молекул
Все живые организмы на Земле построены только из левосторонних молекул аминокислот
из-за особенностей ультрафиолетового излучения соседних звезд, окружавших Солнечную систему во времена ее образования.
К такому выводу пришли ученые из Японии, Британии, Австралии и США.
Как сообщает РИА Новости, молекулы аминокислот, из которых состоят белки, при одинаковом химическом составе могут существовать в двух «зеркальных» формах, которые, подобно правой и левой ладоням, нельзя совместить никаким поворотом в пространстве. Химические процессы порождают примерно равное количество «правых» и «левых» молекул, однако почти все природные белки построены только из левых.
Биологи уже долгое время пытаются объяснить эту закономерность, однако пока однозначного решения проблемы не найдено. В частности, выдвигалась версия, что одна из форм обеспечивала эволюционные преимущества. Другая гипотеза строится на том, что «правые» формы разрушались под действием ультрафиолетового излучения с левосторонней круговой поляризацией "...
Кроме гипотез ничего, ФЕРШТЕЕН, умник...
Ву компрене, школота? Если обгадились, обтекайте, а не пролоджайте бредить в слух.
***
Милейший, сначала научитесь отличать "теорию" от "гипотезы", а тем более, от догмата, а потом влезайте в "научные споры".
ученые грязными лапами туда не лезут.(Ваша песочница, вы в ней и копайтесь.) И не ставят диагноз тем, кто непосредственно разговаривает с богом. Для этого есть врачи. Пытаетесь научно обосновать эти понятия - ОК, не вопрос.
Только тогда просьба не бухтеть на тему - как могут мерсские атеисты касаться
нашей Прелессти. Могут. Вы сами пришли на это поле. Будьте добры соответствовать правилам игры.
А то интересно получается - давайте мы будем с вами играть в футбол, но с нашей стороны правила
будут комбинированы с баскетболом и водным поло. Ага, щаззз. Так вот.
Наука начинается там, где есть факт. И первое, что должно быть - утверждение достоверности этого факта.
Иначе говоря - если сосед дядя Вася регулярно видит зеленых чертей и розовых слонов
и ведет с ними беседы за жизнь - это факт. Объективный? Нет.
Поэтому изучением данного факта биолог заниматься не будет.
факт объективный. Но заниматься им будет не ученый, а нарколог и психиатр,
поскольку этот факт вполне известен и что с ним делать - тоже.
Так вот, вернемся к прозаике науки - там есть хороший принцип -
бремя доказательства лежит на утверждающем. Замечу, не опровержения, а доказательства.
Доказать отсутствие чего-либо практически нереально, разве что в математике.
А этот принцип, сформулированный еще дядькой Аристотелем - очень хорошо работает,
позволяя экономить кучу времени на отбрасывание бредовых гипотез.
Вот, например, заявляю я что на кольцах Сатурна живут зеленые летающие белки.
В рамках сегодняшнего познания на 100% опровергнуть это утверждение невозможно,
равно как и проверить его экспериментально. Без применения указанного принципа
потребуется внести данные сведения о планете Сатурн в учебники и монографии.
Поскольку опровергнуть их нереально. В рамках же этого утверждения -
я вынужден привести какие-то достоверные признаки данного явления -
наблюдение в телескоп, фотографии, следы их обитания и т.п. Нет их у меня -
иду лесом обратно к своему наркодилеру.
максимум внимания - чтобы выяснить - так ли это, и если так - то изучить по максимуму.
Гипотезы о существовании души и бога находятся в том же логическом поле.
Есть у вас подтверждения существования данных объектов, окромя мифов и
легенд древних иудеев - мировое сообщество давно их ждет.
Пока никаких подтверждений их существования найдено не было.
---
AFAIR единичное явление - уникально, других кроме упомянутого выше - нет. Но в этом контексте -
если считать, что бог создал Вселенную и запустил Большой Взрыв, после чего не вмешивался - ОК,
наличие такого бога наука не отрицает. Но и верующим он ни к чему.
BTW - и тут возникает дурная бесконечность. Бог мог создать сингулярность до БВ,
а мог создать вселенную в любой момент так,
чтобы она выглядела как вселенная БВ. В том числе и минуту назад.
В результате данная гипотеза теряет верифицируемость -
ибо там просто нечего верифицировать.
Кстати я не лез в физику, а вы утверждаете, если в Библии нет положений современной физики - значит Бога нет. Этих положений нет и у Платона, а вся европейская культура из него выросла. Ну кстати я слышал такое объяснение, но я не физик признаю - возможно была корка льда. Атмосфера была плотнее, ну что то вроде этого. соответственно давление было повыше.
----------
Лучшие умы, это кто? Не перечислите?
PS И не верещите, как будто Вам на причинное место соли насыпали, тут вам не ваша кухня, а я не ваша жена.
-----------
Какать я хотел на Вашего Творца с Эйфелевой башни. Можете так ему и передать.
***
Не важно. Факт в том, что эти теории, не взирая на свою "ограниченность" доказали свою состоятельность и предсказуемость результатов, в отличие от догматов не подтверждённых вообще ничем, кроме треска о "неисповедимости". Если бы религии давали прикладные результаты, наука не возникла бы вообще, ввиду ненадобности.
***
В каком месте, пальчиком не ткнёте? Вы простите, последнее предложение прочитали? если нет, я вам его любезно повторю:
"В результате данная гипотеза теряет верифицируемость -
ибо там просто нечего верифицировать" (с) В свете этого заявлениря можно смело утверждать, что вселенную инициировал и Яхве, и Кетцалькоатль и даже семиногая пупырчатая сепулька-альбиноска. Любое заявление будет истинным и ложным, или, по-просту, нечтожным.
---------
Вы меня извините, но это предположение уже высмеяно столько раз, что даже креационисты руками и ногами открещиваются от этого бреда, поскольку в теоритеческом обосновании этой гипотезы были обнаружены грубейшие ошибки и не менее грубые подтасовки. Это, кстати, из той же серии, что и в описании дождей, которые шли 40 дней. Даже вдесятеро плотная атмосфера, нежели нынешняя, не в состоянии удержать такое количество водяных паров.
***
Ни в коем разе. Факт свегда один и тот же, меняются теории, или гипотезы, которые описывают данный факт. Вспомним, к примеру, гипотезу "теплорода", не взирая на то, что эта гипотеза, на нынешний момент, отвергнута в свете новых данных, принципы расчёта энергии из старой теории вполне работают и сейчас. Второй, не менее яркий пример - механика Ньютона. Её законы работают по сей
В этом плане верующие всегда лукавят, пытаясь выставить науку системой противоречивых, постоянно отменяемых теорий. Ни в коем разе. Существующие теории дополняются, изменяются, накопленные факты и методики включаются в состав более совершенных. Опять таки, пример с Эвклидовой геометрией, механикой Ньютона, теорией Дарвина.
**
Не совсем верное утверждение. На основании грубейших ляпов, вопиющих нелепостей и откровенных глупостей с составе "богодухновенных текстов" можно вполне уверенно утверждать, что "библейский бог" - ничего более, нежели воспалённая фантазия кочевников бронзового века, сляпавших своего божка в соотвествии с собственными познаниями и менталитетом. А "бог-вселенная", "бог-равнодушный" или "бог-отсутствующий" неопровергаем и неверифицируем и именно поэтому мне не интересен, поскольку он не требует от меня ни нелепых ритуалов поклонения, ни кормления касты дармоедов, именуемых священством.
Как мало надо человеку для счастья... 8)))
Комментарий удален модератором
Впрочем, если Вам на другие религии наплевать...
Комментарий удален модератором
У некоторых уши слышат,да не слышат,и глаза видят,да не видят.
Вам? Польза? Никакая.
Поэтому даже не буду пытаться что-то объяснять. Религия моих предков к Вам никакого отношения не имеет.
Зачем?
Я не собираюсь ничего объяснять. Нет смысла.
Я от Вас уже давно "отстала". Так отстаньте и Вы.
Всё? Успокоились?
До свидания!
Так где твердь!? Почему до создания солнца были день и ночь?
Ветхий Завет:
Быт 6: 2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.
Иов 1:6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
Пс 28:Воздайте Господу, сыны Божии, воздайте Господу славу и честь,
2 воздайте Господу славу имени Его; поклонитесь Господу в благолепном святилище [Его].
Новый Завет:
Лк 20:34 Иисус сказал им в ответ: чада века сего женятся и выходят замуж;
35 а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
36 и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.
Рим 8:14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
Гал 3:26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
Что касаемо Иисуса:
Чис 23: 19 Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?
Мф 19:17 Он (Иисус) же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
Ин 14:Отец Мой более Меня.
Мф 10: 23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
24 Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего:
http://lib.rus.ec/b/57019/read
но вряд ли это освободит Ваш мозг
Марка Твена я считаю прекрасным писателем,но не носителем Истины.А совет Ваш,что мне читать,да еще таким тоном и подоплекой---это Ваша манипуляция.Бог не манипулирует.Я сама по своей воле пришла к нему.
То,что Вы так раздражены по этому поводу,говорит о том,что Вы против моей свободы.А я отношусь к Вам иначе--меня совершенно не беспокоит и не волнует,что Вы делаете и о чем Вы думаете.
Иов 1:6 опять же читайте в контексте там не про человеков речь идет...
все что говорил Иисус он кому говорил? не тем ли кто следовал за ним? а может ли тот кто отвергает Бога быть водимым Духом? может ли он быть подобно Ангелу?
а еще вы упускаете из виду слово единородный.... разберите это слово....
Голова в этом процессе может не участвовать.Некоторым она явно помешает,т.к.человеческий ум не совершенен.
А душа--это разум,это личность человека,Ваше-Я-и воля.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И что? Где вода над твердью?
Тем не менее современное состояние науки позволяет раскрыть действия Творения в указанных Вами стихах. Разделение т.н. вод является Творением Космоса и Земли. Это период жидкой (расплавленной) фазы существования
космических тел. Вода под твердью - это Земля в расплавленном состоянии.
А воды над твердью - это космические тела, так же в жидком состоянии. Посреди вод твердь или видимое небо.
О́дин или Вота́н (прагерм. *Wōđanaz или *Wōđinaz; др.-исл. Óðinn) — верховный бог в германо-скандинавской мифологии, отец и предводитель асов.
Демиу́рг (др.-греч. δημιουργός — «мастер, ремесленник, творец» от др.-греч. δῆμος — «народ» и ἔργον — «дело, ремесло, промысел») — изначально — название класса ремесленников в античном греческом обществе. Впоследствии словом демиург, за редким исключением, стали обозначать Бога-творца, создателя мира. Первым в таком значении его использовал Платон.
Прежде чем что-то говорить лучше разобраться.
2. Выражение "проблемы с русским языком" - не русское. Не переведете ли на русский?
***
Как вы нас огорчили :D
А потому настоящий интеллигент только тот, кто несет людям понимание, что есть пустословие.
А Вы, уважаемый, понятия не имеете, что творите и говорите.
И я точно знаю, что Вы никогда не скажете, что истинно есть пустословие.
Комментарий удален модератором
Нобелевский лауреат, академик-физик В.Л.Гинзбург до самой смерти 8 ноября 2009 годавыступал против мракобесия религий.
Прощайте.
Комментарий удален модератором
Да потому что вижу как иудейство вытравливает из русских людей самые лучшие их качества - ДОБРОТА, УВАЖЕНИЕ. ПОРЯДОЧНОСТЬ ДРУЖНОСТЬ, а вместо этого привнесли с нашу страну ПРЕДАТЕЛЬСТВО ЛОЖЬ ДВУРУШНИЧЕСТВО ТОРГАШЕСТВО и ОБМАН друг друга ради развития этого тупикового пути развития человечества - капитализма. Поэтому для единства русского народа НУЖНО возродить РУССКУЮ ВЕРУ и РУССКУЮ КУЛЬТУРУ, похоже другого пути нет для правильного развития РОССИИ.
Все так с одной лишь поправкой. речь нужно вести об убийстве ума, а не Разума. Ум строит логические пространства мнимости, а Разум полагается на Божественный Парадокс "Все во Всем" и оттуда черпает Знание.
Лев Толстой был хорошо знаком с индийской религиозной мыслью Его поведение выглядело странным лишь с церковной точки зрения. Ахимса , как непротивление злу , и полное подчинение Воли Господа , предписывается последней из ашрама-дхарм. Проще говоря, человек на своем жизненном пути проходит разные стадии- юноши, домохозяина , саньясина и монаха. На склоне лет мужчине предписывалось стать монахом , раздать все имущество и уйти в народ. Что и сделал великий подвижник Господа. Л.Н. Толстой ездил в Индию и есть предположение, что встречался там с Ширди Саи Бабой. Портрет очень похожий на писателя висит в иконостасе Бабы. Ширди Саи Баба это первая инкарнация Аватара. Вторая была Сатья Саи Баба. Ждем третью Према Саи Бабу.
Тем не менее на все можно найти разумный ответ.
>Дело в том, что христианские практики расширения сознания неразрывно связаны с «убийством разума», т.е. ослабления логики и памяти во время их применения.
Как раз наоборот. Новоначальному рекомендуется сосредотачивать ум на словах молитвы. Потом, на более высоких степенях может появиться молитва сердечная. В противовес этому все восточные практики медитаций рекомендуют сразу отключать ум, останавливать внутренний диалог, не фиксировать мысли ни чем, сосредотачиваться на мимолетных впечатлениях и пр.
Комментарий удален модератором
ЛЮБОВЬ + ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ = МУДРОСТЬ!
Коран: " А увидишь неверного - убей его ибо это угодно аллаху". Талмуд(Тора) : " А встретите алима - забейте его камнями ибо это хорошо". А в православии есть ли подобное. Нет.
***
Не свистите:
Втор.13
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя,
или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря:
"пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе
или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде [всех] должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа.
И православный комментарий к этой рекомендации "бога-любви":
Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию,
или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко.
Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь." (Земский собор, "Соборное уложение 1649 года")
Давайте, милейший, когда соберёмся врать, то хоть честно покраснеем.
-------
...одни только Байки - от "имевших опыт", но нЕ МОГУЩИХ Его точно вспомнить и (внятно) описать.
Комментарий удален модератором
С отверткой и калькулятором очень несерьезно осмыслить жизнь Церкви: Восточного Православия и РПЦ, в частности.
Каша с винегретом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
***
Разумеется. Потому что церковникам спорить НЕЧЕМ. Мало того, без науки они уже и шагу сделать не могут. Когда поцреарх Алекий прихворнул, он что-то не бога просил вылечить, а в Швейцарию да Германию попёрся. Да и нынешний Гундяй ничем не лучше.
Вы бы не позорились плевать на науку, без которой уже посрать не можете. а всё туда же - "бездуховно". Так валите в скиты, пашите и сейте сохой, одевайтесь в шкуры лично убитых зверей. Да куда там! Проще гадить на руку кормящую, сидя в тёплом сортире, не отрывая задницы от мягкого кресла, за компьютером, созданным наукой.
Быдло-ссссс..
***
Зато "вера" прекрасно противопоставляла себя науке. И противопоставляет.
должно быть написано на знамени физиков. Ничего ужасного с точки зрения ученого в этом нет.
Всякий, кто изучал звезды, цветы, стихи или облака, знает, что это не мешает наслаждаться
их красотой и даже обогащает это наслаждение. Для мировоззрения пантеистического
толка (даосского, например) Бог разлит в природе, является скорее ее функцией,
чем отдельной сущностью, и всякое изучение природы есть изучение Бога.
Дао не будет противиться изучению себя, если оно идет путем Дао
(это логический порочный круг, но Дао ничего не имеет против порочных кругов, если они идут путем Дао).
Но это маргинальные случаи не-совсем-религии. "Настоящие" же институционализированные
монотеизмы не гипотетически, а вполне реально запрещают своим приверженцам всякие претензии
на познание божественного научными методами. Поэтому перед верующим ученым должна стоять трудная задача:
как примирить веру в существование Бога с отказом от изучения Его и Его проявлений?"
Есть такое распространенное самоутешение верующих, что "атеизм - это тоже такая религия".
Нет, господа, это не религия. Можно прикрыть ученому фонды, можно не допускать его к обучению студентов,
но нельзя заставить его поверить, что мухи самозарождаются в гнилом мясе, если он этого не проверил." (с) ак. Гинсбург
Собственно, к этому добавить мне уже нечего.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Объектом религиозности может быть кто угодно и что угодно. Откуда же религия берется? Ведь Христос сам по себе еще не религия, и Моисей не религия, и Будда не религия. И их заповеди тоже еще не религия. Религия появилась - как только они были возведены в культ, как только возникло вокруг них связное учение, как только образовались формальные структуры.
Но ни духовная, ни собственная, ни тем более светская религии к Богу не приближают, они одинаково от Него далеки. Приблизиться к Богу можно только одним путем, через дар Святого Духа – веру. Когда эта вера придет – от нас не зависит – на все воля Божья. Но в религиях Бога нет – есть только суррогат из культа, учения и структуры.
.
Дивятся ангелы господни , окинув взором весь Предел .
Как в первый день , так и сегодня безмерна слава божьих дел . . .
И бури , всё попутно руша и всё обломками покрыв ,
то в вольном море , то на суше безумствуют наперерыв.
И молния сбегает змеем , и дали застилает дым.
Но мы , Господь , БЛАГОГОВЕЕМ пред ДИВНЫМ ПРОМЫСЛОМ твоим .
А ты , отступник , что молчишь ,
всё на Земле тебе не так . . .
Да , Господи , там беспросветный мрак - всему живому так уж худо ,
Что даже мне их жаль покуда .
Сила воздействия её (Дар Святого Духа) на человека зввисит от его (человека) внушаемости , фантазии , сомовнушения , самогипноза . . . (слово лечит и слово убивает) .
Необходимость "научного" объяснения религий так же естественна как и эксплуатация сознания человека .
Согласен , вопрос выбора религии очень важен -
Выбирая Богов мы выбираем судьбу . . .
Что же касается присутствия всемилостивейшего Бога- Творца с его "святым духом" , то глядя на ужасающие кошмары действительности Жизни , где всему живому чтоб выжить НЕОБХОДИМО сожрать другое живое - подтверждает лишь правильность теории Дарвина .
Неплохо бы озвучить. То-то анатомы порадуются.
Связь с Богом-Вседержителем (не Иисус) никогда не прерывалась. Это тёмным религиям такая ложь нужна была, чтобы подчинить невежественные души себе. Все люди получают кармическое вразумление в виде болезней или несчастной судьбы, некоторые здоровье и благополучие. Это и есть проявление связи с Высшим Разумом, Космосом. Чтобы быть благополучным и здоровым в жизни, надо соблюдать Высшие Законы Космоса - Нормы Разумного Бытия РЕЛГРОС, а не молитвы и общеизвестные заповеди, в которых нуждается тьма.
Классное словоблудие у вас, Любовь Огорелкова.
***
Диапазон и частоту не озвучите? А так же наличествующие у Вас вибриссы и антенны, коих нет у других людей, кому дохлый уже 2000 лет еврей никуда не упёрся?
PS Вроде ещё не весна, но синдромы обострения мессианства налицо.
Никакого желания читать "откровения" очередного "светоча" нет.
"В душе заложена программа обучения души" класс тавтологичности. Где находится душа человека, когда ему пара часов отроду?
То есть своим ученикам (апостолам) Христос говорил всё напрямую. Простой же народ был не в состоянии вместить знания об устройстве высших миров (Царства Божия), потому им давалось в притчах.
***
Причём, как оказывается, если читать Евангелия, каждому - особенный вариант не только своих слов, но и места и явки и пароли.
А принцип Шрёдингера заключается несколько в ином, сударыня.
Это тот мысленный эксперимент, который предложил обсудить в своё время Шрёдингер.
И обратился я к вам потому, что надо отсылать у чему-то точнее.
Смысл парадокса Шрёдингера всего лишь иллюстрирован примером с котом, и суть его не в том, есть он там или нет, но это сугубо проблема квантовой механики.
А в комнате.. Если вы кота впустили в комнату при закрытых окнах, то даже при выключенном свете кот там есть!
:)
Вряд ли Эверетт исключает их.. Наоборот, он исходит из весьма жестких "начальных" условий - из постановки задачи (мысленного эксперимента) того же Шрёдингера.. )
Люблю физику? - это моя университетская специальность..
Лев Николаевич Толстой очень хорошо усвоил метафизический смысл многих императивов христианства и поднял их на недоступную для большинства церковников высоту! Он не стал «непротивленцем всему и вся», а проповедываль человеколюбие. Не читавший его трудов автор, попросту говоря, сбрендил.
Ныне Л.Н Толстой в сонме Богов, является хранителем и очистителем Европейских языков!
Правда на Родине с этим у него плохо получается. Анафема Толстому - Анафема языкам!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Церковь-Организм одна и та же во все века, ибо она вечна по существу, а церковь-организация зависит от исторических условий своего существования.
В Церковь-Организм не входит ничто нечистое, а в церкви-организации пшеница и плевела растут рядом — должны расти, по слову Господню, до скончания века сего.
Церковь-организация нередко преследует святых Божиих, а Церковь-Организм воспринимает их в свою сердцевину. Насколько не совпадают церковь-организация и Церковь-Организм, видно из множества примеров: св. Афанасия Великого, св. Иоанна Златоуста, св. Максима Исповедника, св. Григория Паламы и др. Церковь-организация извергает их из своей среды, лишает епископских кафедр и т.д., а в церковном организме они являются и вечно пребывают славнейшими членами»
(Новосёлов М.А. «Письма к друзьям». стр. 252-253)
К тому же, ученые степени и звания, полученные в последние 20 лет(особенно у историков, экономистов, политологов, социологов, философов) вызывают определенный скепсис -- конъюнктурка-с, знаете ли...
Пока люди не поймут материалистический дух Библии, таких зомби будет много.
"Нормальный богослов" и "нормальный человек" - это разные понятия.
Веру в Бога, таким образом, можно рассматривать как психологическое средство, помогающее человеку справиться с экзистенциальными проблемами. И роль религии вполне аналогична роли психологии (а иногда психиатрии). Только в этом и состоит положительная сторона религи...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)
Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собою веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам
А так же опиум народа.
А вот такая гадость, как РПЦм есть пародия на КПСС, юродствующую во христе . . .
------------------------------
Дайте определение понятию "Бог".... тогда дискуссия будет плодотворной.....