АНАЛИЗ «НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ …» И «НАЦИОНАЛЬНОГО ПЛАНА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ …»

В http://gidepark.ru/user/3693334074/content/933484  рассмотрены природа и истоки коррупции, которые следуют из избыточности различных средств в экономике, а условиями её существования , движущей силой является конкуренция. Поскольку конкуренция – это атрибут рыночной экономики, поэтому  и коррупция – это то же атрибут этой же экономики. Кроме того, коррупция связана с эгоистичностью субъектов экономики, которых в России свыше 90 %,  поэтому она  в принципе  существует в любой экономике – плановой, рыночной и т. п.  Следовательно, борьба с коррупцией или, как говорят, противодействие коррупции  ведется  давно и, по-видимому, с переменным успехом, поскольку есть как сторонники, так и противники коррупции.

 

   В  настоящее время в России борьбу с коррупцией ведут руководствуясь «Национальной стратегией противодействия коррупции» (утверждена Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г.) и    «Национальным  планом противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» (утверждён Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568) (в редакции Указа Президента РФ от 13 апреля 2010 года N460) 2010 года N460). В выше названной статье были предложены возможные пути борьбы с коррупцией, которые охватывают как ближайшую перспективу, так и отдаленную – 40 лет. Тем не менее, чтобы что-то делать, необходимо иметь какие то оценки исследуемого явления.  Коррупцию оценивают в баллах, индексах и проч. которые определяют различные фонды, основываясь на выбранных этими фондами  факторах (до 10). Ответы получают путем опросов. По результатам делается вывод, что в стране «низкий уровень коррупции»,  «средний» или «высокий». По этим баллам также ранжируются страны – и говорят: «Россия на таком-то месте». Недостатком такой оценки является её точечность на отрезке, например,  от 0 до 10. Можно прочитать, что в стране Х  c N баллов уровня  коррупции она  меньше чем в России, у которой N + 1 бал, а в стране У больше уровень. Ну и что?

 

  Для того чтобы понять, почему так, надо анализировать ситуацию с коррупцией и с экономикой вообще  в других странах, но как кто-то сказал: «Экономика каждой страны больна по-своему». Если же сказать: «У России уровень коррупции 5 баллов». Оценено по 10 факторам. Ну и что? Как это соотносится с каждым из этих факторов?  По-видимому, можно воспользоваться методом планирования эксперимента и  построить уравнение первого или второго порядка. Тогда можно для наглядности, принимая 9 факторов как константы, построить график зависимость уровня коррупции от 10 – го фактора и так от любого фактора.

 

  С другой стороны существуют различные математические модели по оценке коррупции, как правило, в организациях. В них оценивается «выгода» «дающего» и «берущего». Поведение «хозяина» и «работника». Иногда утверждается, что коррупция способствует экономическому развитию страны – особенно в странах с переходной экономикой, в других нет. Сложнее с уровнем государства, там только баллы, либо общие оценки или рассуждения. Причем очень «скромно» говорится о конкуренции, о ней как бы в скользь. Однако конкуренция и коррупция взаимно увязаны, а первая бывает добросовестная, просто конкуренция, т. е. «законная» и недобросовестная (две последние определены в законе «О защите конкуренции»). Тут есть  между ними нечто общее – низкий уровень коррупции, средний и высокий.  В коррупционной сделке всегда один субъект что-то дает другому. Из чего? Из собственности, а собственность бывает государственная или частная. Государство неодушевленный объект. Осталась частная собственность субъекта, т. е. «дающего» или «берущего».

 

   Поскольку уровень коррупции в России описывается, как правило, одним числом и этого недостаточно для анализа, поэтому воспользуемся теорией нечетких множеств. В рамках этой теории каждому значению из понятия коррупция (низкий уровень, средний, высокий) приписывается   некоторое информативное значение – функцию принадлежности. В работе   (  http://www.gzt.ru/livecity/---------------------------------------------------/2318.html   ) – (сайт закрыт собственником) построены функции принадлежности для двух нечетких множеств – «экономика» -  (бескризисная, кризисная) и «конкуренция» -  (добросовестная, конкуренция (законная – определена в законе), недобросовестная) в зависимости от доли частной собственности в государстве. Приведем эти зависимости на рисунке 1.

 

 

      Рисунок 1 – Зависимость функции принадлежности нечетких множеств «экономика» и «конкуренция» от доли частной собственности в экономике

   

    На рисунке  показано как меняется возможность (не вероятность) проявления тех или иных ситуаций в экономике. Например, при доле частной собственности 0 % (правильнее было бы сказать близкой к 0%) возможна только бескризисная экономика, но уже при 20 % и выше, где-то до 40 %  в экономике возможны и кризисные явления. При 60 % доли частной собственности экономика возможна только кризисная. При частной собственности менее 75 % можно говорить, что экономика несколько устойчивее. При 50% - экономика склонна к кризисам на уровне 0,5, а при 20 % кризисов, по мнению автора, вообще не будет. Еще раз повторим, если бы доля частной собственности в экономике США была на уровне европейской, возможность очередного кризиса была бы на уровне 0,5, а так имеем то, что имеем.   Несколько круче спад функций принадлежности нечеткого множества «конкуренция». Это связано с общей высокой долей эгоистических проявлений в обществе. Просто конкуренция или «законная» конкуренция – так как она сформулирована в законе «О защите конкуренции» представляет собой объединение функций принадлежности добросовестной и недобросовестной конкуренций (см. рисунок 1).

 

   Выше было показано, что источником коррупции также является частная собственность. Поскольку межу конкуренцией и коррупцией существует взаимозависимость, а вернее условием существования последней в своей основе является конкуренция, то можно построить фикции принадлежности нечетких множеств и конкуренции, и коррупции. Совместное их расположение представлено на рисунке 2.

 

 

 

 

 

        Рисунок 2 – Зависимость функций принадлежности нечетких множеств «конкуренция» и «коррупция» от доли частной собственности в экономике

   Функции принадлежности нечеткого множества «конкуренция» описаны выше, и они остались неизменны.  Функция принадлежности элемента «низкий уровень коррупции» нечеткого множества «коррупция» даже при «нулевой» частной собственности имеет значение 0,2. Это связано в основном с тем, что в государстве всегда есть эгоисты и имеется личная собственность. По мере увеличения доли частной собственности значения «низкий уровень коррупции» растет и, как видно, при «добросовестной конкуренции» он сохраняется  и при значении функции принадлежности «добросовестной конкуренции» 0, 2 имеет значение 1,0 – это говорит о том, что при таком уровне «добросовестной конкуренции» всегда присутствует «низкий уровень коррупции». Это при доле частной собственности примерно30 %.  Однако, при этом  проявляется и «средний уровень коррупции», хотя и не очень значительный – на уровне 0,5 – 0, 6. При доле частной собственности больше 50 %  проявляется «высокий уровень коррупции», а при частной собственности больше 75 % в государстве проявляется только «недобросовестная конкуренция» и соответственно ей «высокий уровень коррупции». В данных рассуждениях никак не отображается суть власти в государстве. Поэтому здесь уместно остановится на выражении: «всякая власть коррумпирована, но абсолютная власть коррумпирована абсолютно» (Л. Актон). Кажется очень красиво, но бессмысленно и ничего больше.

 

    Еще одна особенность функций принадлежности – уменьшается значение добросовестной конкуренции, а значение уровня коррупции увеличивается и так до тех пор, пока конкуренция не становится недобросовестной, и ей соответствует высокий уровень коррупции. При 100%частной собственности в государстве (чего естественно не бывает) уровень коррупции зашкаливает – значение  его функции принадлежности  равно 1,0. Чем выше доля частной собственности в государстве, тем больше появляется субъектов, у которых есть из чего «дать».

 

   При высокой доле частной собственности в государстве ничего не говорится о власти. Она здесь не причем – в стране правит бизнес, власть не вмешивается в экономику – у неё нет собственности. В структуре экономики (в её абстрактном представлении) связь идет только между финансами и производством. Каждый собственник решает свои задачи исходя из своей выгоды. Однако экономика в государстве устроена иерархично, а  собственник – это нижний уровень.  Тем не менее, для того, чтобы государство развивались устойчиво, он должен работать в интересах вышестоящего уровня. Этой связи нет, и экономика переходит в хаотичное состояние (см. рисунок 1), власть объявляет кризис и начинает править в «ручном» режиме. В этом случае каждый начинает работать в интересах вышестоящего уровня – его туда загоняет власть, например, путем выдачи различных кредитов. В предкризисном состоянии коррупция максимальна – власть не следит за экономикой.  Следовательно, не очень важно какая власть – «абсолютная» или либеральная, важно каким образом власть вмешивается в экономику,  как управляет ею.  От этого и зависит уровень коррупции в стране, а красивые высказывания такими и остаются.

 

      Что дало представление «экономика», «конкуренция» и «коррупция» в виде нечетких множеств? Ушли от точечной оценки в виде баллов - есть их функции принадлежности.  Есть возможность посмотреть уже не точечную оценку явления, а  зависимость этих множеств от доли частной собственности в государстве, которая является природой кризисов. Имея такую триаду взаимосвязей  ясно видно, что является главным в процессе борьбы с коррупцией.  Самое противоречивое во всем этом то,  что конкуренция определяет коррупцию (см., например.    http://www.gzt.ru/livecity/-konkurentsiya-v-sovremennoi-ekonomike-rossii-/2337.html).   Её ведь всегда считали и сейчас считают (можно слышать выражение: «Конкуренция – это святое») источником высокой эффективности в экономике. Да, она таковым источником была при определенной системе управления производством и его уровнем – можно сказать, когда делали горшки и лапти. Она нацелена на удовлетворение только эгоистических потребностей собственников (см. пирамиду потребностей Маслоу), работникам остаются только первичные потребности и в самосохранении. Иногда и последних нет, яркий пример  - невыплата заработной платы. Для дальнейшего роста эффективности производства конкуренция становится тормозом в повышении производительности труда, и переходит в разряд движущей силы кризисов и становится,  пожалуй, одной из главных условий, порождающих  высокий уровень коррупции, причиной которой является высокий эгоизм субъектов общества. Истоками и источником, порождающими коррупцию, являются наличие частной и личной собственности, и все это во взаимосвязи  с высоким уровнем эгоизма в обществе.

 

     После анализа истоков, природы,  причин и условий возникновения коррупции можно посмотреть, как соответствуют в таком представлении принятие  «Национальная стратегия …» и «Национальный план …».

 

    Первое что следует отметить – это название обеих документов, в которых выражена национальная суть того и другого. Возникает впечатление, что борьбой с коррупцией должна заниматься какая-то одна нация в многонациональной стране – видимо титульная. А остальные? Должны наблюдать? В стратегии говорится о субъектах Российской  Федерации, но они у нас разные по национальности – это факт. Тогда такое название кроме «красоты» ничего не несет. Представляется, что название должно содержать слова «Государственная …», «Государственный …» и, что самое главное, они подписаны Главой государства.  Значит, являются государственным документом. Тогда борьбу с коррупцией будут вести все граждане Государства Российского вне зависимости от национальности.

 

   Второе, приведем цель стратегии: «Целью Национальной стратегии противодействия коррупции является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе». Безусловно – это не значит, что власть, а точнее граждане Российской Федерации  бросятся искоренять частную собственность и конкуренцию.  Когда-то в ежегодных приказах по армии на новый учебный год писали примерно так: «Каленым железом искоренять пьянство …» - не искоренили.

Можно с уверенностью сказать, вряд ли когда либо и кому либо  удастся  «искоренить» коррупцию. Рассматривая рисунки 1 и 2 можно сказать, что задача власти, а равно и борцов с коррупцией  - это найти такое соотношение частной и государственной собственности, которые позволили бы экономику сделать не кризисной или хотя бы слабо подверженной кризисам. Тогда и уровень коррупции в государстве существенно уменьшится. Для этого следует сравнить европейский уровень коррупции, например, с таким показателем как доля ВВП, которым управляет государство. Она в Европе значительна – больше 50%. Кроме того, там и госсобственность значительна.

 

    Что же наблюдается в России сейчас. Принимая «Антикризисный план на 2009 г.» Правительство РФ обещало, что оно после выхода из кризиса обязательно уйдет из экономики    «Устойчивый экономический рост основывается на незыблемости и защищенности частной собственности. В ходе реализации антикризисных мер во многих странах происходит возрастание доли государства в собственности, особенно это касается промышленности и финансового сектора. Эти процессы являются вынужденными в условиях противодействия кризису. По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника. Приватизация будет проводиться по заранее известным правилам и с обеспечением необходимой прозрачности».

 

   По поводу «эффективного собственника» можно сказать – это название - продукт начала 90 – х годов.  Эффективный собственник – это собственник, который работает «на себя», т. е. платит 20 % налогов. Однако при такой ставке налогов государство существовать не может. Значит, государство и «эффективный собственник» одновременно существовать не могут. Поэтому всегда слышны просьбы всевозможных объединений собственников – снизить налоги. Сейчас уже объявлена программа распродажи активов тех предприятий, где государство является собственником. Правда, оценки по вырученным средствам от приватизации пока разняться. На рисунках 1 и 2 – это движение вправо, т. е. к кризисной экономике, недобросовестной конкуренции  и высокому уровню коррупции. Вот на таком фоне и выходит стратегия и план  противодействия  коррупции.

 

    « …конкретизация антикоррупционных положений  …» в законах - задача важная и в меру сил должна решаться.  Однако, надо понимать, что написать законы на все случаи жизни не удастся, а выражение, которое можно часто слышать от политиков «мы напишем законы прямого действия» - не верно, а вернее абсурдно. Так если имеется 5 ситуаций и каждая имеет  5 градаций, то чтобы их описать потребуется примерно 100 страничный документ на каждом листе 30 строчек, а каждая строчка одно действие!.  Поэтому чиновник останется вечно и его задача разбираться и принимать решения во всех ситуациях со всеми градациями. Следовательно, чиновника надо любить, а не кричать, что он коррупционер – он каркас государства. В этом каркасе бывают и гнилые элементы, которые просто и спокойно надо менять, а не всех под одну гребенку обвинять.

 

    Особо следует остановиться на проблеме  «…реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации» - это из плана – поручение Министерству юстиции. Только в одном «Юридическом справочнике» в рубрике «Конституционный Суд Российской Федерации» можно найти в самом конце очень скромное выражение, что его решения могут отдельными ветвями власти не исполняться. По нашему мнению – это относится к судам общей юрисдикции. В чем суть. Ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» требует обязательность исполнения его решений всеми ветвями власти – законодательной, исполнительной и судебной. Ст. 81 названного закона гласит, что неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность по закону.   Ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации к судьям не относится. Поскольку согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации – судьи независимы и подчиняются Конституции Российской Федерации и  Федеральному закону. Судья же принимает решения исходя из внутреннего убеждения … и никакие доказательства не имеют предварительной силы – это ст. 67    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. «Положение о Квалификационных коллегиях судей» ст. 14 гласит:  «Полномочия судьи  приостанавливаются  решением   квалификационной коллегии  судей  при  наличии оснований,  указанных в статье 13 Закона

Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Однако там ничего не говорится об ответственности судьи за неисполнение решения Конституционного суда Российской Федерации. При обращении в Квалификационную коллегию судей - ответ Коллегии судей – процессуальные  вопросы  коллегия не рассматривает.  Это справедливо, поскольку  статья 9 названного закона: «Гарантии независимости судьи

  1. Независимость судьи обеспечивается:

предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия».

 

  Следовательно, если судья принял решение, противоречащее решению Конституционного Суда Российской Федерации, то за это он не понесет никакого наказания. Круг замкнулся.

 

    Теперь немного о таком важном элементе государства как гражданское общество. Увы, о нем в документах сказано очень мало  - эти слова встречаются только в стратегии, их в плане нет.  В стратегии говорится (приводится полностью): «  Анализ работы государственных и общественных институтов по исполнению Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. N Пр-1568, свидетельствует о необходимости принятия Национальной стратегии противодействия коррупции, представляющей собой постоянно совершенствуемую систему мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера, учитывающей федеративное устройство Российской Федерации, охватывающей федеральный, региональный и муниципальный уровни, направленной на устранение коренных причин коррупции в обществе и последовательно реализуемой федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами». В пятом разделе стратегии, где рассматриваются механизмы её реализации, сказано, что она реализуется «… институтами гражданского общества …». В конце указан путь реализации: «з) путем активного вовлечения в работу по противодействию коррупции политических партий, общественных объединений и других институтов гражданского общества». Этими словами заканчивается стратегия. В плане слова «гражданское общество» и «партии» отсутствуют.  Это говорит о том, что видимо в ближайшие два года этот элемент государства не будут участвовать в борьбе с коррупцией.

 

     Такое отношение к этому институту государства – партии – элемент гражданского общества – говорит о том, что в России он недостаточно развит и  власть на него не очень опирается. Вообще вокруг понятия гражданского общества идут дольно сильные споры. Что такое гражданское общество? Проблема - что первично, кто кого формирует – власть гражданское общество или гражданское общество власть. Оставим эти вопросы без ответа. Тем не менее, в основе гражданского общества находится демократия, а демократия – это религия просвещенных, людей умеющих не только читать и писать, но думающих, занимающихся просвещением. Так вот для истинно верующих демократов гражданское общество – это бог, в которого они верят.

 

      Отсутствие в документах развернутого разъяснения того, как власть будет опираться на гражданское общество – это значительный пробел. Ведь в документах почти всех общественных организаций записано, что они будут вести борьбу с коррупцией. В партиях – у всех. Без организующей роли государства каждая из них будет действовать по своему разумению. Тогда получится как в рыночной экономике – каждый субъект стремится достичь своей цели (у него всё же есть хоть некие ограничения, например, Налоговый кодекс, законы о конкуренции и проч.), а в данном вопросе борьбы с коррупцией  есть законы, но нет субъекта борьбы – гражданского общества. В рыночной экономике такая организация неизбежно приводит к кризису, а в борьбе с коррупцией такая ситуация приведет к всеобщему бездействию и созерцанию того, как власть пытается её победить.

 

    Анализируя стратегию и план можно заметить, что все меры, механизмы и проч. носят внешний характер по отношению к «дающему» и «берущему». Каждый из них существует внутри какой либо организации, а механизм борьбы внешний.  Вот здесь и мог бы пригодиться такой элемент гражданского общества как партия. Однако в России организационно партии строятся по территориальному принципу, т. е. коррупционер состоит в какой-то партии в N–ом районе, а работает и «берет» в какой-то другой организации.  Здесь отсутствует связь между партией и местом работы субъекта коррупции. Чтобы устранить этот пробел, необходимо, например, построение партии по территориально-производственному принципу, например, разрешить это для Думских партий. В партии, как известно, все равны вне зависимости от занимаемой должности, и иногда приходиться отчитываться перед партийцами о своей работе. Так, что вариантов здесь много. Важно чтобы была взаимосвязь между деятельностью  власти и гражданским обществом. Тоже можно сказать о профсоюзах, различных объединениях граждан по профессиональным признакам.

 

  Что уж будет точно выполнено, так это «повышение денежного содержания и пенсионного обеспечения государственных и муниципальных служащих». И это тоже не плохо.

 

       Следовательно, основываясь на истоках, природе, причинах и условиях существования коррупции  вообще и в России в частности и опираясь на теорию нечетких множеств, можно сказать, что в принятых стратегии и плане противодействия коррупции имеются на наш взгляд отдельные недостатки, например:

  •     в части собственно их названия – «национальная», а надо бы «государственная». Тогда коррупции будут противодействовать все граждане государства российского, а не только граждане титульной нации,
  •     существенно завышена цель стратегии – «… искоренение причин и условий…». При таких требованиях  «искоренять» будем вечно – это априори. Тогда и принятая стратегия может считаться вечной,
  •      приватизация не ведет к снижению уровня коррупции – это движение вправо на графике функции принадлежности нечеткого множества «коррупция», т. е. в принципе к его увеличению. Задача власти найти такое соотношение между частной и государственной собственностями, которое вело бы к нормальной – законной, а лучше добросовестной, конкуренции. Это, в свою очередь, приведет к снижению уровня коррупции. Примером могут служить страны Европы,
  •    существует проблема чисто процессуального права, пока в России решения Конституционного Суда Российской Федерации для судей общей юрисдикции не обязательны, а носят рекомендательный характер, как и любой другой общественной организации. Хотя в законе «О конституционном Суде Российской Федерации» прописано обратное, но оно ничем не подкреплено. Суду это известно, но он предложил автору обратиться к Законодателю. Как будто автор, а не Конституционный  Суд Российской Федерации имеет право законодательной инициативы (автор обратился к Законодателю, но он давно молчит),
  • в стратегии несколько раз встречается такое выражение как «институты гражданского общества», однако в плане о них ничего не говорится – это существенный пробел. На два года они представлены сами себе в вопросах борьбы с коррупцией. Хотя, например, в таких организациях как партии, в их программах наверняка есть слова о противодействии коррупции. Кроме того, все механизмы противодействия носят внешний характер по отношению к «коррупционеру», т. е. он удален от субъектов противодействия.  Здесь важную роль могли бы сыграть те же партии. Однако организационно они построены по территориальному принципу, а желательно по территориально-производственному.

     Таким образом, и стратегия и план противодействия коррупции – это существенный шаг в этой важной области деятельности государства. Тем не менее, даже такой не сложный анализ с применением теории нечетких множеств показывает, что в этой проблеме еще много вопросов, которые необходимо исследовать.