Парламентские выборы -2012: лучшая стратегия – это бойкот?

Ответ на вопрос, должна ли беларусская оппозиция участвовать в выборах в Национальное собрание или бойкотировать их, лично для меня очевиден. В сложившихся условиях оппозиции следует принять стратегию бойкота. Причем бойкотировать выборы необходимо независимо от того, выпустит ли Лукашенко политических заключенных или нет. До тех пор, пока выборы являются инструментом уничтожения демократии, а не ее утверждения, оппозиция всегда будет оставаться «мальчиком для битья», без малейшей возможности влиять на политические процессы в стране. Единственным выходом является сознательное и принципиальное неучастие в том, что даже выборами назвать нельзя.

Бойкот как «активное действие»

Однако бойкот не должен быть пассивным неучастием, бойкот – это активное неучастие гражданского и демократического сообщества в «выборах». В чем же заключается активное неучастие? Прежде всего, в единой и консолидированной позиции всех оппозиционных организаций и групп на основе общих, единых принципов.

Это серьезная и кропотливая работа всех без исключения представителей демократического сообщества в Беларуси.

Участие в выборах не требует от оппозиции никаких усилий для того, чтобы достигнуть договоренности, выработать единую для всех концепцию, в этом случае каждый сам за себя, и результат не так уж важен. Именно так это было на парламентских выборах 2008 года и президентских выборах 2010 года.

Бойкот же требует единой и общей воли, без которой эта стратегия (как, в принципе, и любая другая) будет неэффективной. Оппозиция подошла к такому моменту в своей истории, который требует основательного переосмысления собственной деятельности и будущего, которое полностью зависит от того, удастся ли ей консолидироваться или нет. Без объединения, без создания единого фронта в нынешних условиях политическое существование оппозиции как таковое не будет иметь смысла. Объединение оппозиции – это единственный путь к победе, даже больше – это уже победа. Так как сила лукашенковского режима – в разъединенности его врагов. Вне всякого сомнения, режим сделает всё возможное, чтобы не допустить такого объединения.

Формирование консолидированного оппозиционного фронта, выработка единой стратегии может кардинальным образом изменить настроения в обществе по отношению к оппозиции, докажет, что она готова работать сообща для достижения общей цели.

Активное действие также предполагает организацию мощного информационного обеспечения, задача которого – доступно объяснить населению, каковы причины и цели политического бойкота выборов. И чем раньше начнется информационная кампания, тем большим будет ее результат, который заключается в том, чтобы максимально возможное количество граждан не участвовало в голосовании.

Власть всегда делала упор на массовое (принудительное) голосование. Оно было необходимо не только для облегчения процедуры манипуляций с бюллетенями, но и легитимизации процесса голосования как такового. Разрушение этой схемы стало бы чувствительным ударом для режима, так как сделало бы очевидным, что существующий политический строй не устраивает общество.

Достичь такого результата будет очень трудно. Фактически это равносильно победе альтернативных кандидатов на выборах. Поэтому власть предпримет все усилия, чтобы не допустить низкой явки избирателей.

Тем не менее, вне зависимости от конечного результата голосования, успех будет заключаться и в том, что оппозиция перестанет играть по правилам, навязанным властью.

Бойкот как «оздоровление» оппозиции

Несмотря на то, что бойкот не приведет к радикальным переменам в стране (повлиять на положение дел в стране могут только переворот внутри правящей элиты, «революция» или смерть Лукашенко), тем не менее, он будет иметь огромное значение для оппозиции, по крайней мере, на символическом уровне.

Итак, допустим, что в своем большинстве демократическое сообщество выработало единую позицию и решило бойкотировать выборы. С момента подписания соглашений, все те организации (политические лидеры), которые отказались поддержать консолидированную позицию оппозиционного фронта, должны быть подвергнуты всеобщей обструкции и в будущем ни при каких условиях и обстоятельствах не допускаться в оппозиционное сообщество.

Необходимо, чтобы каждый политик, каждая организация несла ответственность за свои действия, решения и слова. Если кто-либо из оппозиции себя скомпрометировал, такой человек должен уйти из политической жизни навсегда.

В свою очередь, солидарность оппозиции должна проявляться не только по отношению к своим соратникам, но и к тем, кто действует вопреки общим договоренностям. Только так можно достичь внутренней сплоченности и избавиться от тех, кто себя дискредитировал, что в свою очередь несомненно оздоровит оппозицию и поднимет ее политический статус.

Такая позиция облегчит борьбу с теми, кто при поддержке властей решит поучаствовать в выборах под видом оппозиции. Такие индивиды или группы должны навсегда прекратить свое существование на оппозиционном поле. Чтобы не получилось так, что после участия в выборах вопреки воле объединенной оппозиции данный человек, партия или структура, как ни в чем не бывало, присоединилась к общему фронту без каких либо последствий для своей репутации. Самый яркий пример – это президентские выборы 2006 года, когда стратегия по выдвижению «единого кандидата от оппозиции» фактически была саботирована фигурой другого кандидата от оппозиции, Александром Козулиным.

Отсутствие соответствующей реакции со стороны объединенной оппозиции делает этот процесс бесконечным, сводя эффект от объединения к нулю.

Слабые и сильные стороны бойкота

Однако вернемся к стратегии бойкота и обозначим ее слабые и сильные стороны. Прежде всего, начнем с того, что участие оппозиции в выборах никогда не приносило никаких дивидендов и пользы для нее самой. Хотя всегда звучали одни и те же аргументы за участие: а) показать, что оппозиция существует как политический субъект; б) показать, что власть фальсифицирует выборы и получить повод для организации массовых протестов и надежды на революцию; в) показать Западу, что режим не является демократическим и легитимным.

Оспаривая первый аргумент, следует сказать, что для того, чтобы показать обществу, что оппозиция существует, вовсе не обязательно участвовать в выборах. Это должно быть ежедневной практикой оппозиционных структур – работа с населением. Также как агитация и пропаганда демократических идей, информирование населения о сложившейся ситуации в стране. Иначе получается, что оппозиция существует только в период избирательных кампаний, после чего впадает в социально-политическую спячку.

Более того, беларусы в массе своей грамотные и образованные люди, умеют пользоваться интернетом, читают газеты и смотрят телевизор, причем не всегда БТ, и соответственно понимают, что происходит в стране. Президентские выборы 2010-го и последующие события в стране это показали. К этому стоит добавить, что основные силы оппозиции сконцентрированы в крупных городах, где население более оппозиционно настроено. Если кто-то из «населения» за 17 лет так и не осмыслил всего происходящего, то за несколько минут такому человеку вряд ли удастся что-то объяснить.

Считается, что избирательная кампания – это хорошая возможность рекрутировать новых членов в оппозиционные партии.

Однако итоги предыдущих кампаний не позволяют говорить о массовом притоке новых членов в политические организации, скорее наблюдалось разочарование и отток старых. Кроме того наблюдались негативные процессы внутри самих политических партий: конфликты, расколы, интриги, отсутствие внутренней информационной безопасности и т. д. очень быстро приведут к разочарованию тех, кто вступит в партийные ряды.

Поэтому, прежде чем звать кого-то в гости, стоит навести порядок в своем доме.

Тем более, что оппозиционная партия отождествляется не только со всей оппозицией, но и с переменами, демократией как таковой.

«Против» бойкота может быть использован следующий аргумент – власти начнут усиленно продвигать в массы идею, что оппозиция настолько слаба, что даже побоялась участвовать в выборах, так как прекрасно понимает, что за нее никто бы не проголосовал.

Конечно, государство пустит в ход весь идеологический и пропагандистский арсенал, чтобы дискредитировать оппозицию и идею бойкота. Но государство делает это на протяжении всего времени нахождения Лукашенко у власти и независимо от того, участвует ли оппозиция в выборах. Когда демократические кандидаты участвовали в выборах, пропаганда убеждала население в том, что оппозиция слаба и что люди не будут голосовать за ее представителей. Тем самым готовя общественное мнение к «нарисованным результатам» и тому, что оппозиционные кандидаты не прошли в парламент.

Так что в любом случае в информационном пропагандистском потоке оппозиции будет отведена роль социального отщепенца. Но по крайней мере, бойкотируя выборы, демсилы сознательно отказываются от участия в легитимизации избирательного фарса.

Противники бойкота могут сослаться на тот факт, что в настоящее время Беларусь переживает социально-экономические трудности и находится в международной изоляции, поэтому власти для того, чтобы как-то изменить ситуацию могут допустить представителей оппозиции в парламент. Тем более, что Лукашенко во время своего выступления перед представителями СМИ вбросил в медиа-пространство «тонкий намек» относительно возможных перспектив прохождения оппозиции в парламент.

Однако всем нам хорошо известно, что «тонкие намеки» Лукашенко – это ничто иное как «толстая фига» и не обязательно в кармане.

Как пример – выборы в парламент в 2008 году, когда власти активно устанавливали диалог с Западом, конфликтовали с Россией. Благополучная внешнеполитическая конъюнктура и намеки властей убедили представителей оппозиции в том, что есть шанс попасть в парламент. Из уст некоторых политических деятелей даже звучали позитивные оценки относительно условий проведения выборов. Тем не менее, результат говорит сам за себя.

Поэтому, во-первых, оппозиции не стоит надеяться на снисхождение властей; во-вторых, она должна своими действиями заставить власти пойти на уступки; в-третьих, режим ни при каких условиях не допустит, чтобы в парламент прошли сильные фигуры, а марионетки от оппозиции скорее будут дискредитировать саму оппозицию, а не конфликтовать с властью.

Если говорить о мобилизации протестного населения в процессе участия в выборах, все усилия имеют смысл только в том случае, если действительно оппозиция готова пойти на свержение режима любой ценой.

Однако, как показывает история, вопрос «любой цены» оппозицией не поднимался никогда.

Все «революционные действия» носили спонтанный характер и имели неожиданные результаты, к которым никто никогда готов не был. А после событий 19 декабря 2010 года идея организации революции через выборы еще долго не будет стоять на повестке дня. Кроме того, очень важно, чтобы граждане были готовы отстаивать свои права и свободы.

Даже экономические трудности не станут благоприятной средой для организации протестов, так как для этого также необходима объединенная и сильная оппозиция, имеющая авторитет в обществе.

И, наконец, делегитимизация режима в глазах Запада. На сегодняшний день для Запада совершенно ясно и без участия оппозиции в выборах, что режим не легитимен и вести с ним диалог не имеет никакого смысла. Хотя с формальной точки зрения он нелегитимен с 1996 года, однако об этом почему-то часто забывают. Кроме того, сейчас сложилась совершенно другая геополитическая обстановка. Беларусь полностью переориентировалась на Россию, и Лукашенко больше не беспокоит (хотя его это в принципе никогда не беспокоило), признает ли Запад выборы.

Таким образом, стратегия бойкота для объединенной оппозиции в нынешних политических условиях в Беларуси наиболее выгодна и не станет проявлением слабости, если будет результатом консолидированной позиции. Очень важно, чтобы решение о бойкоте было принято уже сейчас и реализовано независимо от того, что будут предпринимать власти: грозить кулаком или давать обещания.