Александру Удальцову
Начну, может быть, издалека, но…Что такое –речь?
С точки зрения физики – звук, а звук – это колебания воздуха, создающие( посылающие, высвобождающие) энергию, которую можно измерить и использовать, так как она имеет свойства передаваться, проникать, отражаться, и даже «ударять».
С точи зрения биологии – это один из важнейших результатов эволюции, отличающий человека от животного как признак наличия у первого разума.
Главный посыл обоих – посредством производимых звуков, сложенных в слова, а затем - идеи, законы, человек передает результаты деятельности этого разума, сначала - друг другу на ухо, а потом -через сотни тысяч километров.
Еще в 2-хлетнем возрасте мой внук спрашивал: «Бабушка, а можно я буду называть море небом?", а в четыре, после 3-го урока английского языка,- "А почему «мальчик» по-английски – «бой»?» Первое я, конечно, ему разрешила, но тоже с вопросом : «А как же другие поймут, в каком «небе» и как ты купаешься, если они его знают «морем»?А вот на второй… Раньше я бы ответила: просто когда-то кто-то так придумал. Ведь и сегодня в профессиональные языки да и в обиход вводятся позаимствованные и новые слова.
Но сейчас( с поправкой на сказанное в Ваших статьях и мною - выше ), думаю вот что.
Всем знакома ситуация : не могу поймать мысль…; вот вертится в голове , а выразить словами не могу…; не нахожу слов, чтобы выразить свои чувства…?Что мы «ловим»?Как радиоприемник ловит «волну», частоту звука( энергии), так и человек настраивается на определенную энергетическую частоту Вселенского Информационного Банка!
Извне, из Вселенной на энергетическом уровне человек получает информацию , перерабатывает ее и выражает ПОДСКАЗАННЫМИ словами- создает Мыслеформу!
Вспомним Нострадамуса, Пифагора, да Винчи, Циолковского… Откуда они взяли информацию за сотни лет вперед? Откуда они взяли названия, закономерности, безошибочные расчеты, которые, в ряде случаев, не понятны даже современной науке?
Как и радиоприемники извлекают из океана звуков, блуждающих во Вселенной, только те частоты, на которые они настроены, так и человек получает только ту информацию, которую он ищет – остальное имеет место быть вокруг, витать в пространстве, но просто он его НЕ СЛЫШИТ!
Вывод : человек получает ответы на все свои вопросы, подключившись к нужному каналу энергии.
Но существуют и «радиопомехи». Не чья-то злая воля, а исключительно «перегрузка эфира», «гроза» и т.п.
А теперь - к чему я это все. Вы, уважаемый Александр Исаев, в основу своих теорий ставите уже установленные наукой законы. Основываясь на них( постулатах физики, математики, теологии и т.д.), Вы формулируете -Законы Живой Вселенной.
А я, будучи практически профаном в этих науках, ПРОСТО пытаюсь выразить понятными, общедоступными словами эту научную информацию, которую я тоже знаю в силу двух высших образований, в ту, которую : ну, вот чувствую, слышу, вертится в голове, на кончике языка, но…видно, доступа еще не получила.
Упаси Вас Бог подумать, что я как-то, где-то ставлю себя в один ряд с мудрецами и гениями! Напротив, я уверена, что Информация доступна всем людям без исключения, но я этого не умею, так как еще не наступило время это использовать всем и свободно.Одно я знаю : ангелы, демоны, рай ад, карма, программы, порталы... - это всего лишь слова, придуманные людьми на каждой ступени развития человечества, чтобы выразить получаемую от Вселенной информацию.
Нет никаких Демонов и Ангелов, нет идеальных и реальных программ, никто ни куда не выходит из своего тела…Мы есть Энергия. Настолько ТОНКАЯ, что ее можно только ЧУВСТВОВАТЬ. У нее нет Источника. Она – это ВСЕ. Вселенная одновременно и производит ЕЕ - с помощью людей, как и всего живого и неживого и питается ЕЮ( поддерживает свою жизнедеятельность ).
Как пример, возьмем электродвигатель или ядерный реактор. Без «начинки» они могут продуцировать энергию ? Нет. Без этих двигателей электроны, протоны, присутствуют в атмосфере ? Да. Так зачем «душе» покидать «тело», чтобы путешествовать во Вселенной? Лучи, потоки, волны энергии пронизывают тело, оно «плавает» в энергетической среде и постоянно, непрерывно производит и отдает, принимает и перерабатывает Енергию Вселенной.
Разве клетки нашего организма разные? Одинаковые! Наш желудок, сердце, кровеносные сосуды, клетки мозга, нервы – все построено из ОДИНАКОВЫХ клеток! Так и человек- всего лишь клетка, атом, нейтрон- но и все они слишком велики по сравнению с человеком и его значением в масштабах Вселенной!
Как здоровые клетки вытесняют и заменяют больные для пользы организма в целом, так и Все во Вселенной живет по закону РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
Комментарии
Флэшка - объект сугубо материальный, она - носитель. И если ее уничтожить, информация все равно никуда не денется. К информации, так же, как и к энергии, применимы понятия энтропии, диссипации и т.д.
Полей вы тоже не видите. Гравитационное - ощущаете (даже не его, а его действие), электромагнитное - только если слишком высока напряженность (не советую :-)), так же и с энергоинформационным (ну, назовите его "ноосферой", не в терминах суть). Как и любое поле, оно должно не только пронизывать мироздание, но и создаваться материальными (в нашем случае - как-то мыслящими) объектами. Колебания полей разных объектов могут входить в резонанс друг с другом, о чем, собственно, мы с Татьяной и беседуем уже, кажется, в трех постах...
Подчеркиваю, что я излагаю сугубо СВОИ представления о реальности. Если будут еще вопросы - отвечать буду, исходя из них. Доказывать их обоснованность - не считаю необходимым. Для меня (и не только для меня) они обоснованы почти достаточно...
Информация в книге обладает энергией хотя бы потому, что заставляет как-то перестраиваться нейронные структуры в Вашем мозгу. Интуитивное понятие "импульс" (в механике - mv ) должно иметь точно такую же связь с понятием "энергии" (в механике - mv2/2, спасибо, что пополам...)
Ссылку Вашу я смотреть не буду, извините, некогда...
Пишите проще и более короткими предложениями, а то мысль ускользает.
Мне очень интересно, но пока уверенно не разобрался в вашем споре с Марком - не могу встрять.
Вот тут-то вы и попались, Штирлиц!
Сейчас Марк проснётся - и пойдёт крушить-молотить. Сколько крови будет!! Вы слишком приземляете понятие информация - это вам не булка хлеба в ближайшем гастрономе.
А вообще, я несколько притомился спорить с Вами о терминах, в которые Вы вкладываете какой-то свой, понятный только Вам, смысл. Извинните уж...
Вообще-то, мы тут интуицию в основном обсуждаем. Если т.н. "озарения" порождаются резонансом с гармониками колебаний ЭИП, то как могла бы происходить перестройка нейронных связей в мозгу без энергии (напоминаю - без энергии нет движения)? То же касается телепатической связи, достоверность проявлений которой уже практически никем не оспаривается (у самого были случаи...).
"...и разве мысли в отрыве от телесной субстанции обладают энергиями и полями?" а чем иным, как не "энергия", назвать феномен телепатии?... Я уж не говорю об опытах телепортации...?
"...тело само по себе просто расходая цепочка органической жизни и не более того" - не совсем так. Выражаясь Вашими терминами, применительно к моей "теории", тело - это ЧИП...самый полный носитель информации о ПРОГРАММЕ, направленной на ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРЕДАЧУ этой ЭНЕРГИИ...
При ПОИСКЕ этой Формулы, а вернее - СПОСОБА выражения, передачи ПОЛУЧЕННОЙ Информации человек как раз и ГЕНЕРИРУЕТ ту Енергию, о которой я говорю.
Согласна, что заумно выражаюсь, но не умею по-другому, да и не испытываю потребности искать или подбирать термины. Мои мысли нужны мне для МОЕЙ жизни, как и потребность их выражать ...
ВАШИ мысли мне ОЧЕНЬ интересны! Я над ними работаю...
" генератором для каких-то излучений тело человека уж явно не может быть" - а это даже с точки зрения класс.. ической физики - АБСУРД...
Здравствуйте, Саша, давно Вас не встречал!
Как там Беломорье, не совсем еще вымерзло? )))
Хандрю я, Марик.
Выхожу из полярной ночи всегда тяжело. Это как замуж: войти легко, а выход весьма затруднен. Беломорье как-то без меня... Да у нас последние несколько лет зимы не очень холодные, еще бы с солнцем договориться...
Замуж тоже не всем, оказывается, легко, читаю я тут на ГП девушек и женщин...
Солнце будет. Как пишут (может, уже и не пишут, не езжу, но - писали, когда ездил) у нас на промороженных стеклах троллейбусов - "Терпите, люди, скоро лето!!!""
А не согласны Вы по очень хорошей причине, что движет хорошим людьми: не хочется быть,как Все, хочется быть Лучше.
Однако, клетки все-таки все одинаковые. Как кирпичи - а дома из них РАЗНЫЕ строятся!
"Клетка - самая мелкая единица живого, лежащая в основе строения и развития растительных и животных организмов нашей планеты. Она представляет собой элементарную живую систему, способную к самообновлению, саморегуляции, самовоспроизведению. Но в природе не существует некой универсальной клетки: клетка мозга столь же сильно отличается от клетки мышц, как и от любого одноклеточного организма. Отличие выходит за рамки архитектуры - различно не только строение клеток, но и их функции."
Это выдержка из реферата по цитологии.)
В чем же спор? В том, что " в природе не существует некой универсальной клетки"?
Но разве первая фраза не исключает последнюю?
Все зависит даже не от точки подхода к анализу и классификации, а от Личности Аналитика и Цели Классификации.
Чегой-то уж совсем перпендикулярно всей современной науке и философии. Почему ж её назвали 2-й сигнальной системой, подразумевая эволюцию, а не деградацию?
Тогда это уже из области антропогенеза, появления Homo supersapiens.
Замечу, однако, что в природе нет примеров, когда какой-то орган или функция ре-эволюционировали. Если эволюцией гипотетическая 3-я сигнальная функция отброшена, то она в этой же ипостаси не возродится. Будет придумана замена "морфологически" чем-то совершенно иным. Так, третий глаз у млекопитающих превратился в гипофиз. Правда, вместо (взамен) третьего глаза ничего не появилось.
Конечно, очень хочется увидеть массовое проявление этой 3-й сигнальной системы. Но не доживу...
Что касается возникшего выше спора об одинаковости клеток, то это с какой стороны смотреть: функционально (след., и морфологически) они различаются очень сильно, а в эволюционном (филогенетическом) плане произошли-то из одной клетки-прародительницы. Серьёзные отличия наблюдаются только на уровне царств и даже надцарств - а это уже счет на миллиардолетия.
Да и в онтогенетическом плане все клетки организма имеют начало от двух клеточек.
Не славы ради, а исключительно по порыву души делюсь своими мыслями, далеко не всегда умными, может быть, но своими. Радует, когда находишь понимание, а уж одобрение и того дороже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И насчет энергоинформационного поля. Весьма вероятно, что это реальность. Не случайно основатель биосферологии В.И.Вернадский свой последний труд (1945 г.) назвал "Научная мысль как планетное явление" - с явным смысловым подтекстом. А мой товарищ Святослав Забелин - этолог, к.б.н., спец. по общественным насекомым, утверждает, что биологическая цивилизация муравьёв (правильно: муравейников) напрямую связана с этим энергоинформационным полем. Это не фантастика, а рациональная наука. Диссер по этой теме он защитил в МГУ еще в начале 80-х. И как раз кстати о клетках. Отдельного муравья биологи не рассматривают как самостоятельный организм. У них - надорганизменная форма существования = муравьиная семья (или по-просту - муравейник). А собственно муравья следует рассматривать как клетку (даже не орган!).
Хочу исправить биосферологию на ноосферологию - никак не исправляется!
мой адрес: eco2@ukr.net
Насчет 5 минут на исправления знаю. Но я скопировал, потом удалил весь ответ и снова вставил. Ии сразу же исправил 3 буквы био- на ноо- в течение 30 секунд. А не исправилось!
Жаль, что пропустила такой замечательный "междусобойчик"....
С возрастом эта "моя личная теория" только укреплялась, находя подтверждения и доказательства.
Но я так далека и профессионально и интеллектуально от научных сообществ, что развивать свои теории было не с кем, да и потребности не испытывала.
Это просто случайно "резонирую"- понравился мне этот термин в применении к интернет-общению...
Встречаются две планеты. Первая спрашивает:
- Ну, как твои дела?
- Плохо, - отвечает вторая, - на мне завелись люди. Все время что-то бурят, взрывают, жгут, ковыряют. Зуд непереносимый!
- Ничего, потерпи немного. У меня тоже были. Прошли…
"Ты, главное, не чеши - само пройдёт!"
עיר קוטע סכי /Ир кутэ ски = "Город + отрезанный + вижу, гляжу"
עיר קוטע שחי /Ир кутэ схи = "Город + отрезанный + плавать (Иркутск - на Ангаре)"
У нас уже -31, и, судя по небу, будет и покруче... Держу под ногами баллон из-под пива с горячей водой из-под крана. В кране - кипяток практически...
Речь - это КОД!
Как работают шифровальщики, представляете? Они берут шифровальные таблицы с КОДАМИ, которые кто-то разработал и утвердил и работают с ними.
Точно также и наш мозг - он берёт КОДЫ и переводит в них наши ЖЕЛАНИЯ.
чЕЛОВЕК - по-немецки, по-английски, по турецки... - "МАН". На Священном языке - מענה /мъанэ = "отвечающий". Животные НЕ могут ответить РЕЧЬЮ, а человек - может. Поэтому он - МАН.
Кто вводит в наши мозги коды речи? Наши родители, наши матери - уже младенцу проговаривают МАТЕРИНСКИЙ код. И это инпритингуется, запечетлевается у нас в головах.
Речь - от слова רץ /рац - "желать". Речь бежит, поэтому רץ /рац - "бежать". Речь бежит, как речка, как вода. "А слова-то говорит, Будто реченька журчит" (Пушкин).
Но кто придумал эти коды? Народ? Бог? Нет, эти коды, эти фонетические конструкции разработаны ещё в древнем Шумере и закреплены в "шифровальной книге", которая называется "Аккадский язык". Слово "Аккад" означает "Священный сосуд священного города" - ע"ק כד /Ак кад.
Конечно же человеческая речь появилась задолго до Шумера. Но именно в Шумере появился Священный язык, который постепенно вытеснил многие фонемы.
Да и не искала никогда первоисточников или логических цепочек. Но это не мешало мне именно так относиться к мантрам, молитвам, заговорам : "пароль", "код доступа" к Богу,Вселенскому Разуму, Единому Информационному Полю...
Чужое мнение, чужой опыт, даже научные постулаты всегда считала и считаю исключительно Субъективными попытками ПОЗНАТЬ непознаваемое.Интересно, познавательно, имеет право претендовать на истинность - не более...
Восхищает, вдохновляет в великих умах и теориях именно ПОИСК ИСТИНЫ! Преклоняюсь перед такими людьми именно за их ТРУД , а првы ли они? Не в этом их ВЕЛИЧИЕ.
Хотя теперь я знаю, что то, что человеку НАДО узнать, он обязательно узнает. Жаль, что бывает слишком поздновастенько....
Ничего этого нет!
Что касается Рассохи, то он ни в зуб ногой в Священном аккадском языке.
Группа "индоевропейских" языков называлась до 1945 г. - АРИЙСКОЙ!! она была ПРИДУМАНА германскими националистами (Шлегелем и т.п.), которые захотели, и у них это получилось путём бойкотов и замалчиванмия, ОТДЕЛИТЬ немцев от евреев ("юдэ") и немецкий язык - от ИВРИТА!! Я не ошибся - от иврита, а не от идиша.
Что касается древности, то по сущесмтвующим датировкам всё таки самыми древними языками в мире с десятками тысяч (!!) табличек, с библиотеками - это аккадский, шумерский и производные от них СЕМИТСКИЕ языки. Термин "СЕМИТСКИЙ" также придуман в Германии и Франции конца XIX века - время процессов Дрейфуса и т.п.
Исследования Кифшина надуманы и не поддерживаются ведущими ассиро-вавилонскими учёными. известный российский востоковед И. М. Дьяконов, давний противник и оппонент методов Кифишина в шумерологии[9], по свидетельству газеты Труд называл их «бредом»[10].
Я сам не поддерживаю такие обвинения И мои исследования некоторые называют бредом. Но у Кифшина слишком мало знаков. У меня же словарь из десятков тысяч слов.
"Медведь (медведица) (на) Суде Воды семя ануннаков, 140 семя ануннаков (в) утробе (матери) 10 Птиц Водой осудил(а),//Месламтаэа, Ашнан,//Ниназу// (и) Наннарушги (ради) голов (то есть жертв) Царице// (этих) ануннаков убили (и ушли из преисподней?)"
Никакого смысла!! Бред?
Комментарий удален модератором
1) Я сам в Википедии участвую. И знаю "уровень" авторов. Там нет профессионалов даже с натяжкой - не удосуживаются.
Это вообще человек-легенда. О нём нет среднего мнения - только крайние.
Ранее названный мною Игорь Рассоха в своей монографии тоже от Кифишина открещивается. Но тут же фактически подтверждает и развивает его идеи.
Старые научные школы разумеется никогда Кифишина не признают. Это ж ежу понятно. Первооткрыватель протошумеров ("тертерийские таблички") румынский академик (фамилию не помню) под давлением научных противников был лишён Н.Чаушеску академического звания! - по-моему, это единственный прецедент в мировой истории.
Я сам их не понимаю. Но учтите, что они мыслили даже по-иному. Напр., поймёте ли вы старославянскую речь, особенно писанину?
Сравните тексты Пушкина и Тредиаковского - и проэкстраполируйте.
НО!!!
В октябре прошедшего года я окончательно получил железное доказательство абсолютной правильности расшифровки А.Кифишиным чатал-гуюкской пиктограммы "Су-Хур": Царь-рыба, карп, завязывающий семя" (эпитет Энлиля, верховного бога протошумеров). Тут, кстати, текст про карпа-основателя понимается легко. Доказательство ключевое, заставляющее утверждать или верить, что и остальные тексты он расшифровал правильно!
И вот тут стреляет чеховское "ружье":
а нет ли связи наших разговоров (см. выше и ниже) об энергоинформационном поле с правильными кифишинскими расшифровками?
Что же касается слов, у Кифишина в 900-страничной монографии их тоже много. Там есть объёмное приложение - Силлабарий = словарь протошумерско-русского языка (в т.ч. из Тертерии, Убаида, Чатал-гуюка, кажется Алтая).
Тогда перефразирую свой вопрос:
В Ваших рассуждениях о Священном языке не остаётся места для других - не аккадских - народов. Коды разные, что ли?
А вообще И.Рассоха не лингвист и не востоковед и пр. Он философ. Хотя по-моему, это его даже ставит выше узких спецов - т.к. он может синтезировать, а не только анализировать. Что и сделал в своей книге.
И еще. Вы тут за сионизм не агитируйте, а то придут чернорубашечники типа параноидального ублюдка Влада Василькова из "Мы русские" - и хана нашим благочестивым и безматерным дискуссиям :-))
Во-2, вы вообще не знаете, что такое сионизм. Не знаете, а болтаете всякую чушь.
В-3, вы что сравниваете себя с "параноидальными ублюдками Влада Василькова из "Мы русские""??
Насчёт сионизма, почитайте библию - Исаия 2. Не почитаете, тогда вам хана!
Ну, в школьный курс истории, да еще перегруженный обязательной идеологией, много не впихнешь... Собственно, зачем тебе оно ТЕПЕРЬ надо? Мало ли, кто был... Ты - о других знаешь...
Но Вы на мой вопрос всё-таки ответите, или нет? Я только один вопрос задавал, а получил 3 ответа плюс совет - и все не по теме.
В Ваших рассуждениях о Священном языке не остаётся места для других - не аккадских - народов. Коды разные, что ли?
------------------------------------------------------
Эт-что-ли Ваш вопрос? Или это утверждение??
Учтите, что Я говорю о языках, а не о генетике разных там народов!
Так вот, по языкам, у МНОГИХ языков код (т.е. словарь ивритских словокорней) одинаков.
1) Русский язык полностью состоит из словокорней Священного языка Шумера и Аккада - об этом говорит первый в мире РИЭСС - Русско-ивритский этимологический словарь соответствий, составляемый мною, а также В. Шнейдером, И. Палханом, С. Кулибабой, Г. Тубертом, Л. Климовицким, Ф. Яфит, Ш. Громаном, Й. Ольшаницким, А. Студенцовым и, возможно, ещё многими людьми, которые ещё никак не проявились в Интернете.
2) множество слов Священного языка выявлено в английском, немецком, французском, испанском языках
3) Греческий язык также составлен на основе Священного языка.
4) некоторые корни выявлены и в латинском языке, хотя, возможно, что он составлен на несколько иных принципах - гематрии, обратного (слеванаправного) прочтения корней Шемитского Священного языка.
5) Множество корней Священного языка найдены в тюркских языках
6) корни Священного языка есть в монгольском языке
7) множество корней найдены в японском языке.
А теперь посмотрите на карту - от Ирландии до Японии (יפה נאה /Йафе неа = "Красивая + достойная, красивая"; נכון /нихон - "верный, правильный").
Ведь это то, что объединяет ВСЕ народы!!
Ну, а на "масло да икорку" приходилось поднапрячься...
Но в любом случае спасибо Татьяне за статью и мысли. Согласен, что такие мысли настраивают на философский лад и делают мироощущение более доброжелательным.
Думаю, что "рациональность" с точки зрения человека, даже( человека -"с большой буквы")не есть даже приблизительно - Рациональность Вселенной. Типа, как рациональность коллорадского жука и человека...
Я убеждена, что природе нЕзачем их "сохранять". Разве мы храним телевизоры "Рекорд"?...
У каждого из нас - живущих перед Вселенной, в рамках Вселенной, вложенная Вселенной( можно по-разному подходить) есть исключительно индивидуальная и (одновременно) глобальная общая задача : выработать и передать "нагора" Енергию.
Каждый "вырабатывает" - свою и "сливает" в "общий котел"...
У меня был одноклассник Гена Белозеров...
Привет, коллега! В каких местах бывать изволили? Я - человек в основном прибайкальско-забайкальский, хотя бывал и на Становом, и в Заполярье, на Тас-Хаях-Тахе и еще кой-где. "Полезник", съемщик, последние 25 лет - геохимик-магматист широкого профиля.
Только не Енергию, (которая м.б. и механической, и всякой), а информацию, которая по сути своей есть способ организации Энергии в широком смысле. Организация здесь - ключевое слово...
Так что читайте внизу, мой комент на его комент.
Ответственно подтверждаю: природе отдельные индивиды "по барабану", эволюционный процесс идёт на и только на популяционном уровне. Смерть задумана как необходимое условие жизни и эволюции. И для природы слишком расточительно придумывать для конкретного Эйнштейна-Ньютона-Ломоносова особые льготные условия. Тут человек ничем не отличается от др.видов (кроме бессмертных амёб и бактерий). Природе важнее, чтобы он размножился в потомках и освободил им место на планете.
А вот по поводу сохранения знаний "отдельных кирпичиков" и передачи знаний дальше - и придумана эволюцией вторая сигнальная система и далее письменность-библиотеки-Интернет с Гуглом и Википедией. Т.е., индивид умирает - знания остаются! И накапливаются. Это не считая гипотезы о сохранении знаний-информации в едином энергоинформационном поле планеты (кстати, опять в подтверждение Татьяны: если в этом э-и поле сохраняются знания, добытые человеком, то там же по полочкам разложены и "знания" (чувственные) динозавров и мотыльков.
Назовите это "сверхсознание" ноосферой - и всего делов! Правда, не доказано пока... Но я её сторонник и убежден, что если она есть, то эволюционирует (растёт) обязательно. Вот бы инструментально проверить-пощупать... А Бог разве эволюционирует? - по определению нет!
Вопрос: как можно инструментально и количественно обнаружить присутствие информации (не энергии) ??? Не в компьютере или грампластинке, конечно.
Ага, так вот кто мне вечную мерзлоту в тундре испортил своими вездеходами :-))
Что соединяет в данный момент нас с Вами, сидящих у экранов за тысячи км ? Можно говорить об электрической,...,..., и даже механической - по клаве-то стучим?, но япредпочитаю верить, что нас соединяет не имеющая пока названия энергия наших мыслей....
Не совсем согласна с Вами, Анатолий! Природе КРАЙНЕ НЕОБХОДИМ и ВАЖЕН каждый индивид!
То, что называют борьбой добра и зла.
Позитивная, репродуктивная энергия необходима Ей в бОльших количествах, а реструктивная или регрессивная( черт, не хватает знаний!) - в мЕньших...
Как в цепочке хищник- пища(жертва)- оба зависят друг от друга!
Но- в масштабах МИРОЗДАНИЯ ......?!
Знания, добытые человечеством ценны - ТОЛЬКО для САМОГО человечества! Вот оно(человечество) зазвездилось..дров наломало...Не внемлет ...
Это - главная причина, почему я пришел на Гайдпарк!
В поисках ответа на вопрос, который меня чуть ли не с детства мучал: "Зачем природа создала Человека? В чем смысл существования и миссия Человечества во Вселенной? Зачем нам дан разум и абстрактное мышление? Для чего (не кого!) мы накапливаем знания? И какова миссия этого гипотетического энергоинформационного поля - если оно действительно реально, всё-таки?
Что же касается необходимостей для природы - тут Вы, Татьяна, со мной не спорьте. Тут Вы играете на моём поле :-))
Срывается мох, в колее обнажается горизонт мерзлоты и тает. И далее таяние распространяется уже под слоем мха на большие площади. Так тундра заболачивается и вся экосистема перерождается. Антропогенная сукцессия-с.
Звыняйте, что от основной темы дискус увёл.
Что касается Идей с большой буквы (Эврик) то тут и теории даже до "пока" слишком далеко.
А что если существует 2 источника возникновения идей?
1) Традиционный для тривиальных рассуждений типа что купить в магазине
2) Внешний (энергополе) - для открытий-эврик и прочих великих творений. Вдохновение сюда относится.
Знаю по себе, когда накатывает творческое вдохновение, то не успеваешь записывать.
А если нет - то по Маяковскому. (я не поэт - не подумайте).
А количественно - изложить текстуально или аудиовизуально и померить килобайты (сколько из них полезных - зависит от автора с одной стороны, и реципиента - с другой)...
Маятник или рамка (Г-образная которая) - и то не устраивает. Часто видел работу эниологов (у нас на Хортице много "мест силы"). Но вот бы амперметром каким или эхолотом пощупать. Или на УЗИ посмотреть...
Т.е., не Большой взрыв расталкивает Галактики (тогда бы равномерное разбегание было). И Теория Относительности здесь, возможно, не работает, т.к. предполагаются сверхсветовые скорости. (кстати, пролетает и теория "пульсирующей Вселенной", наверное).
Для ответа на Ваш комент важен факт именно ускорения разбегания галактик.
Из него следует, что Ваш намёк насчет того, что какая-то высокоразвитая цивилизация или "не важно кто" должен бы уже изучить ПРОСТРАНСТВО (и нас обнаружить?) крайне трудно реализуем.
Т.е., тех несчастных 15 миллиардов лет, что прошли после Большого взрыва этим "не важно кому" (блин!, ваще как в Гарри Поттере!) НЕ ХВАТИЛО бы. Или же вообще они не могут преодолеть сверхсветовой барьер.
А насчет недопущения к тайнам - это оставьте. Смысл? Или тоже неисповедимо?
А "полезниками" у нас называли тех, кто учился на кафедре полезных ископаемых. На кафедре горючих ископаемых ("горючке") учились "керосинщики"...
Название теории интригует.
Книга 1998 г., но есть еще более продвинутый вариант, 2006 г., "Всеобщая теория всего" (ни много, ни мало!" Он есть у меня в компе, шли письмо на мыло - пришлю. Мой адрес - m.kazimirovsky@yandex.ru , его вся Пристань знает...
А вот объективное - это да... Причем, если эти "Сами знаете, кто" такие продвинутые, что могли бы и Вселенную по старой пульсирующей модели изучить, то уж время оседлать им еще проще. (А также "червоточины" и пересекающиеся и соприкасающиеся миры и т.д. можно в их технический актив записать) След., пространство ими покорено в любом случае! Ну так где же они? Ау!
А помнишь, как в саймаковском "Городе" мутант Джо "смеху ради" основал муравьиную цивилизацию? И сам же разрушил потом. Тоже "смеху ради". Тут аналогия напрашивается тА еще...
Думаю, знания, процесс их накопления важны как "источник положительных эмоций". Испытывая эти эмоции, человек совершает колоссальный выплеск Нужной Позитивной Энергии...
Так же, как и Любовь -что сравнимо по мощности Положительных Чувств?! Выброс этих Чувств и нужен Вселенной...
Никакая другая "букашка" в таком количестве не способна на это, вот и Смысл Человеков...
Татьяна, 5+ !
Натолкнули!!!
Оч.похоже, что что-то новенькое для этологии и эволюции (если не велосипед, т.к. я дилетант в этой области).
Перевожу с Вашего поэтического в более сухую, но рациональную форму:
Положительные эмоции = объект естественного отбора, т.к. укрепляют положение особи в экосистеме (придают доп. силы, повышают иммунитет и стойкость к разным неблагоприятным факторам).
След., стратегия сложного поведения, приводящая к положит. эмоциям, закрепляется в генофонде.
У высших позвоночных сам процесс получения и накопления знаний рационален и тоже вызывает положит. эмоции.
След., стремление к знаниям тоже закрепляется в генофонде.
Процесс познания = тривиален, как и вся эволюция, блин!!!
Это ее проявление! Объективно обусловленное борьбой за существование, начиная с "примитивных видов" (слов не хватает и окошко маленькое!!!) и чисто утилитарной выгоды и заканчивая высшей формой разумных, где уже само удовольствие от знаний превалирует (этап цивилизованного человека, дельфина, врановых, еще кого?).
См.далее.
Цит." Испытывая эти эмоции, человек совершает колоссальный выплеск Нужной Позитивной Энергии..."
Эволюционно (кроме случаев паразитизма и деградации) ОБУСЛОВЛЕННО и НЕОБХОДИМО появление разума, который с определенной стадии начинает развиваться независимо от борьбы за существование, за счет собственной потребности развиваться далее (см.удовольствие от процесса получения и накопления знаний). Пример - я сам сейчас = получаю огромное удовольствие! (и "Эврику!" этого, из Сиракуз, вспомните).
Аналогично = любовь: от простого инстинкта продолжения рода через появление эмоций полового удовлетворения - к любви поэтической! С точки зрения эволюции и борьбы за существование бесполезной и даже вредной. Но любовь поэтическая, романтическая уже сама по себе эволюционирует из-за потребности быть и усиляться в чувственных проявлениях от поколения к поколению. Истинно так!
Следствия:
Процессы эволюционно схожи и могут возникнуть только у высших разумных форм.
Любовь вторична по отношению к разуму - т.е. без разума быть не может.
+ Концовка (не помещается)
Приобретя оба конечных (на данном этапе - это уже есть) продукта, человек становится НАДэволюционным существом (в дарвинском понимании естественного отбора).
Т.е., дальнейшая эволюция разума = самодостаточный процесс и самоускоряющийся (самогенерирующий?!), внутренний, независимый от внешних факторов.
Это есть ароморфоз, после которого появляется куча новых путей видообразования (антропогенеза), но уже без Homo sapiensa - Человек сверхразумный, сверхталантливый, сверхчувственный, сверхлирический.
И далее снова отбор, но СОЦИАЛЬНЫЙ.
Чегой-то не вышла у меня поэзия. И вообще - чушь? Но что-то есть, уловить надо. Окошко маленькое!!
Да, это же и есть САМОПОЗНАНИЕ и САМОРАЗВИТИЕ. Только уже с указанием его причины.
Т.е., миссии у человества никакой нет? Вся та же эволюция с отбором (но социальным), что у божьей коровки?
Эврика? Или бред все-таки?
Не хочу искать - спать хочу.
БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ! В любой ситуации, в любых уловиях, при любых обстоятельствах!
НЕПРОСТО это! Ой, как непросто.
Комментарий удален модератором
Татьяна, спасибо за тему!
Эх, сюда бы философов и физиков-математиков из "Науки будущего". Дак они сразу же в богоискательство уведут или в кришнаитство :-))
А вот интересно, где же Саша Удальцов, которому адресован этот пост?
Но чтобы, как-то стремиться к "оценке", так ведь суд человеческий не одного великого в гроб вогнал...
А о Боге - что Его искать где-то? Он - в Каждом из Нас! Искать Его где-то Вне - попусту время тратить.
Дня...))) У меня 14-28, почти сутки не спамши, так что уже отключаюсь, до вечера. Пиши. Привет!
Что то подобное мы обсуждали в аське с другом не так давно. Там чуть чуть другая область, инженерный подход использовали в попытках объяснить многие дела. Покопаюсь в логах, отрихтую, убрав нецензурщину и опубликую.
И очередной раз убеждаюсь, что "нужная информация" человеку "выдается порционно" только тогда, когда он гтв ее "обработать".
Похоронила 23 марта бдизкого очень хорошего человека и мозг не прекращает все это время искать ответ на вопос:
Почему ХОРОШИЕ люди умирают так рано?
А тут Ваш отклик на такую давнюю мою тему все выстроил в логическую систему той РАЦИОНАЛЬНОСТИ, в которую я верю...
Пока нет сил писАть... Заглядывайте в мой блог, если интересно будет послушать.