Об археологии Старой Ладоги

Раскопки в Старой Лагоде проводили в основном норманнисты. Естественно, что остальные историки вынуждены опираться на выводы этих специалистов. В работе Кузьмина C. Л., Ладога в эпоху раннего средневековья (Середина VIII-начало XII века ), приводится систематический анализ археологического материала, упорядоченный в хронологическом порядке. Вот как он описывает самую раннюю стадию существования Ладоги.
«В первые десятилетия существования размеры поселения были невелики. В I–III ярусах открыто от 3 до 5 относительно синхронных жилых построек. Даже если на не раскопанной площади находится такое же их количество (что маловероятно), то все равно население поселка во второй половине VIII – начале IX в. вряд ли превышало несколько десятков человек и максимально может быть оценено в сотню жителей».
«Рассматривать его в это время как крупный центр нет никаких оснований. В I ярусе с древнейшей дендродатой 753 г. открыты три жилища каркасно- столбовой конструкции, с очагом в центре (т. н. «большие дома»). Очаг делил внутреннее пространство дома на три поперечные, а ряды столбов, поддерживавших кровлю, на три продольные части. Зафиксированы привходные настилы и настилы в передней трети жилища. Такая конструкция жилья близка североевропейскому халле, что уже отмечалось исследователями. Однако точных аналогий ладожским жилищам пока не найдено».
Таким образом, мы видим, что Кузьмин признает, что аналогий этим жилищам нет.
Следовательно, по характеру построек нельзя судить о том, что первые поселенцы
норманны.
«К северу от жилищ находилась «кузнечно-ювелирная мастерская»,
впрочем, вполне возможно, не составлявшая хронологически абсолютно единого комплекса». Для чего сделано это замечание, насчет хронологически единого комплекса? А вот для чего: «С мастерской связан ряд предметов восточноевропейского происхождения, но их присутствие не обязательно объясняется постоянным проживанием на поселении носителей соответствующих традиций». Оказывается это славянская мастерская и конечно
Кузьмин тут же пытается рассказать историю про то, что хронологически это не единый комплекс и эти славянские мастера там постоянно не проживали, но никаких доказательств этого не приводит.
«Набор индивидуальных находок характеризует культурный облик
первопоселенцев определенным образом. Овальная скорлупообразная фибула, языковидное кресало, колесовидные бляшки, фрагмент железной гривны из перевитого дрота, фризские костяные гребни, бронзовое навершие с изображением Одина, наконец т. н. «клад» инструментов находят аналогии в североевропейском круге древностей». Среди найденных вещей есть одна указывающая на норманнское происхождение, но есть и другие, фризские костяные гребни свидетельствуют о том, что прибыли они на Ладогу не со Скандинавии, а с Южной Балтики, так как Фризия непосредственно примыкала к землям славян-ободритов. Тем не менее, автор безапелляционно заявляет, что первое поселение основали норманны.
«В том или ином случае, нет сомнения, что первыми обитателями
Ладоги были люди, среди которых доминирующее положение занимала группа норманнов». Но кроме этих заверений, других доказательств основания норманнами Ладоги нет. «Полукруговая (может быть и круговая) схема застройки, с включенной в нее мастерской, отсутствие обособленных жилищно-хозяйственных комплексов, малое число домов, а соответственно, и их обитателей позволяют рассматривать Ладогу 750–760-х гг. скорее как отдельную единую усадьбу, чем как поселение — зародыш города». Получается, что кучка норманнов при основании города построила
усадьбу, вместе со славянской мастерской. Интересно, а японский ресторан при
этом они не открыли там же))). То что, постройки окружали славянскую мастерскую
скорее всего указывает на основание поселения как раз славянами. Наличие же
импортных вещей, может свидетельствовать как о контактах с Южной Балтикой так и
со Скандинавией. Фактически не успев появиться, якобы норманнская колония
Кузьмина С. Л. прекращает свое существование:
«Смена построек I яруса постройками II яруса связана с появлением в нижнем течении Волхова новой группы населения. Изменение домостроительных традиций и планиграфии застройки, прекращение работы кузнечно-ювелирной мастерской, выпадение и не изъятие «клада» инструментов
подчеркивают отсутствие преемственности в жизни поселения на этом этапе. По всей вероятности, не позднее рубежа 760–770-х гг. скандинавская колония прекратила существование в связи с продвижением в Нижнее Поволховье носителей культурных традиций лесной зоны Восточной Европы. Они принесли с собой развитую технику строительства наземных срубных домов, отапливавшихся печью-каменкой, располагавшейся в углу. Вероятно, с приходом этих людей следует связывать серию украшений из оловянистых сплавов, имеющих аналогии на памятниках Северо-ь Западной Руси последней четверти I тысячелетия н. э». Таким образом, согласно Кузьмину возникла Ладога около 750 года и первое поселение просуществовало совсем недолго 10-20лет и его сменило другое, славянское. Первых поселенцев было совсем немного, несколько десятков. И уже к 770 году это поселение прекращает свое
существование. На его месте уже появляется восточнославянское поселение.
Тем не менее эта кучка норманн, оказывается, дала название городу, и самому Ладожскому озеру. Джаксон Т. на основании того, что вычитала в Саге про Олава Трюггвасона название Ладоги, как Альдейгьюборг (Aldeigjuborg), а в скальдических
стихах (в висе из поэмы Эйольва Дадаскальда Bandadrapa, сочиненной ок. 1010 г.) формы Aldeigja, пытается нас уверить, что от этого названия и произошло название Ладоги. Мало того, что все эти сочинения поздние, и никак не подтверждают знакомства норманн с Приладожьем в 8 веке, получается, что кучка норманн, не успев прибыть и обжиться на новом месте, бросила поселение, но при этом, заставила всех славян, и в самой Ладоге, и в Новгороде и вообще всю русскую землю выучить древнешведское название города и озера, да при том так, что никакое другое всем русским народом и не использовалось. Просто фантастика! Не Русь, а какой-то
клуб любителей древнешведского языка))).
Согласно другой статье, не менее авторитетного археолога Рябинина E. А. (Деревянный мир раннесредневековой Ладоги), проводившего раскопки в Ладоге, многие вещи, относящиеся к ранней стадии существования Ладоги нельзя вообще относить к норманнским.
Публикация Рябинина, как он сам пишет, была «посвящена краткой характеристике основных разновидностей деревянных изделий, обнаруженных при возобновлении раскопок на Земляном городище в 1971-1975, 1981-1985 гг. В процессе этих работ найдено свыше 100 определимых предметов из дерева, 85% которых происходит из самых ранних отложений горизонта Е3, датируемых второй половиной VIII - первой третью IX вв».

Вот описания предметов, найденных в Старой Ладоге и относящихся к самому раннему периоду ее существования.
«В отложениях 770-790-х гг. найдена уключина - бортовой упор для гребельных весел. У основания рога в планке уключины просверлено отверстие для крепления ремня, соединенного с бортовым веслом. На верхнем суженном конце планки имеется паз шириной 2,5 см, встречающийся на некоторых новгородских уключинах Х-ХIV вв. Ладожская находка полностью совпадает с ними и по основным размерам (длина свыше 40 см, высота от основания планки до верха рога 13 см, толщина 2 см)».
«В том же строительном ярусе и рядом с уключиной встречено большое весло, изготовленное из корабельной доски с нагельными отверстиями…. По своим признакам эта находка может быть отнесена к рулевым веслам крупных судов». Таким образом, мы видим, что были найдены
славянские предметы, относящиеся к морскому делу, причем даже указывающие, что
славяне использовали крупные морские суда. Ну это же просто скандал, а как же
сказки про господство норманнов на Балтике? Как это забитые славяне сами
додумались без норманн?)))
К древнейшему периоду существования Ладоги относятся также два вида трепал.
«Тип 1
Изделия с уплощенной рукояткой и клиновидным, сужающимся к концу ровным лезвием. Два экземпляра происходят из культурных отложений 770-790-х и 800-830-х гг. Рукоятки сохранились полностью. Длина клинка составляет 8,5-12 см, ширина 1,7-1,9 см, толщина обуха не превышает 3,5 мм.
Тип 2
Изделия, отличающиеся от орудий типа 1 наличием зубчатого рабочего края. Встречены в слоях 750-760-х
и 800-830-х гг. (3 экз.). Полностью сохранившийся экземпляр имеет следующие параметры: общая длина 21 см,
длина клинка с семнадцатью зубьями 11,5 см, его ширина 1,7 см.

По формальным признакам оба типа соотносятся с разновидностями трепал - орудий для очистки волокон льна от кострики и мелких грубых частиц, представленных в ладожской коллекции из раскопок прошлых лет 27 целыми и фрагментированными изделиями».

Все они имеют прямые аналогии с новгородскими находками и естественно указывают на славянский характер поселения.
«Среди бытового инвентаря следует отметить мутовки - еловые палки с коротко срезанными на одном конце разветвлениями нескольких сучьев. Четыре определимых экземпляра происходят из отложений 750-760-х и 770-790-х гг…. Сходные находки из Новгорода, по мнению Б.А. Колчина
предназначались для сервировки стола (для соли, масла), а также для
косметических средств». Опять же, причем тут норманны?

Очень интересный тип находок представляет собой детское деревянное игрушечное оружие. Оно представлено мечами и наконечниками копий.

«Особую категорию деревянных поделок образуют игрушечные воспроизведения оружия. Известная ранее коллекция ладожских находок насчитывает 25 имитаций мечей и два воспроизведения копий (Штакельберг
1969: 252-254). По данным О.И. Давидан, из 25 ладожских мечей-игрушек семь относятся к горизонту Е3, семнадцать - к горизонтам Е1-2 и лишь одна находка происходит из отложений горизонта Д. В ходе новых исследований найдено еще 13 мечей и 2 копья (Рябинин 1995: 55-56). Почти все резные поделки происходят из нижнего горизонта ЕЗ (750-830-е гг.) и только один игрушечный меч обнаружен в горизонте Е1 (конец IX - начало X в.)».
«По форме рукоятей выделяются две основные разновидности мечей. В четырех случаях рукоять завершается треугольным навершием без нижнего пояска. Реализмом исполнения отличается находка этой серии, датируемая 750-760-ми гг. Она обнаруживает наибольшее сходство с мечами типа В, распространенными в VII-IХ вв. в Центральной и особенно Северной Европе
и представленными лишь единичными экземплярами IX в. на памятниках Древней Руси».
«Один из наконечников копий происходит из слоя 770-790-х гг. и представляет собой подражание ланцетовидным копьям североевропейского типа Е (тип 1 древнерусских копий по А.Н. Кирпичникову)(Кирпичников 1966а: 9-12). Второй имеет листовидный наконечник. Реальные прототипы листовидных копий также известны в нижнем горизонте Е3 и связаны по своему происхождению с европейским вооружением второй половины I
тыс. н.э.» Интересно, что детские игрушки изготавливались на протяжении как
минимум 150 лет. Если как уверяет Кузьмин С.Л. уже в 760 годах произошла смена населения, то почему сохранялась довольно редкая традиция изготовления деревянного детского оружия?
По стратиграфическим и дендрохронологическим данным
устанавливается следующее деление нижних отложений Земляного городища:
горизонт Е3, нижний слой (750-760-е гг.);
Е3, средний слой (770-790-с гг.):
Е3, верхний слой (800-830-е гг.);
горизонт Е2 (840-е - середина 860-х гг.);
горизонт Е1 (870-920-е гг.);
горизонт Д в пределах рассматриваемого участка поселения представлен
строительными остатками 930-950-х гг. (Рябинин, Черных 1988: 72-100).
Как видим, деревянные игрушки копируют распространенные по всей Европе образцы
оружия. Трудно, доказать, что это копии именно с норманнских образцов. Тем более, что сами норманны тоже копировали свои образцы с франкского оружия. Если
считать первых поселенцев славянами с берегов Южной Балтики, то они могли
совершенно спокойно завезти туда образцы этого оружия. На основании
многочисленных деревянных находок, Рябинин более осторожен и приходит к выводу
о полиэтничности населения Старой Ладоги в начальном периоде ее существования
750-800 гг.
Таким образом, мы видим, что при всех попытках норманнистов доказать происхождение Ладоги от норманн археологический материал не дает веских доказательств. По характеру предметов и типам жилищ нельзя доказать, что основатели поселения норманны. Даже на самой ранней стадии существования Ладоги там присутствовали восточные славяне. Уже после 770 г. перевес восточных славян не вызывает сомнений. Даже те вещи, которые относятся к иностранным, вполне могли попасть туда с западными славянами, истинными варягами. В статье Кузьмина С.Л. чувствуется явная теденциозность и желание подогнать археологический материал под норманнистическую концепцию. Хотя бы самый ранний этап или само основание приписать норманнам. Естественно, что это восторженно встречается на западе историками. (Первоначально Кузьмин писал статью для французского издания). И появляются фантастические теории вроде Арне, Стендер-Петерсена, Клейбера. Но если западных историков в чем-то понять можно, стремление приписать как можно больше «подвигов» своим предкам понятно(хотя к науке это не имеет отношения), то действия наших историков и археологов понять трудно.