Застывшее православие – вперед, пятясь

Статья 4 из цикла "Идеологические тупики"

Статья 1. Главная беда коммунистов, или главное преступление Сталина

Статья 2. Бессилие либерализма – нарочитая слепота

Статья 3. Бесплодность национализма – кулаками не строят

Статья 5. Где выход – синтез «несоединимого»

Несколько лет назад эта волна – «религиозного возрождения» - достигла максимальной высоты. Сегодня она несколько спадает – многие трезвеют, но все равно волна остается весьма и весьма сильной: православие становится идеологией многих, а претендует едва ли не на то, чтобы стать вообще государственной идеологией.

Однозначно отнестись к этому явлению не получается. Как и у всех иных идеологических течений, православие имеет свою светлую и свою темную стороны, свой позитив и свой негатив. Светлая сторона состоит в том, что религия напоминает нам об ограниченности мировоззрения, центром которого являются материальные ценности, вводит в наши жизни иные ценности и иные цели. Не одно только материальное благополучие, но и совершенствование души (а должно было бы быть материальное благополучие исключительно как инструмент, необходимый в деле совершенствования души), организация нашей жизни в соответствии с Божественным Замыслом – вот то «измерение», которое православие вносит в нашу иссохшуюся за последние десятилетия, сплющенную жизнь.

Конечно, этот призыв звучал бы громче и чище, если бы мы не видели хитринки в глазах проповедующих его, не видели бы их терпимости, чтобы не сказать сервильности по отношению к весьма неблагим делам власти, терпимости, которую временами хочется назвать лукавством и лицемерием.

Все это и приводит к росту антиклерикальных настроений. Но главная беда православия как общенародной идеологии не в этом. И она даже не в том, что в многоконфессиональной стране, значительная часть населения которой вообще атеисты, претензия лидеров одной из конфессий на духовное лидерство (временами граничащее с духовным диктатом) не может быть принята всем народом. Главная проблема в другом.

Проблема в консерватизме. РПЦ зовет не столько вперед, сколько назад. Иначе и быть не может: РПЦ (как и любая православная церковь) консервативна по определению. Но когда отжившие свое уже многие десятилетия (если не столетия) традиции (традиции одежды, традиции образа жизни, и что еще важнее – традиционные мысли и традиционные чувства) навязываются современному обществу как инструменты движения вперед, это не может не вызывать вполне естественно отторжения. Нас зовут пятится вперед: идти вперед с головой, повернутой назад. И культура, строительством которой РПЦ предлагает нам заняться под своим руководством, оказывается при этом культурой прошлого, а не культурой будущего.

Да, во взглядах лучших людей в истории православия было много непреходящего, сохраняющего ценность и сегодня. Но все они без исключения были людьми своего времени, времени, которое закончилось 2000 лет назад, или 1500 лет назад, или 1000 лет назад, или 500 лет назад. И поэтому в мыслях этих великих людей (великих без всяких кавычек) неизбежно есть и много «ветхого», отжившего.

Творческое же отношение к христианству требует отделять постоянно живое от ветхого. Но такое отделение не в традиции церкви и противно ее природе. Церковь хранит слова своих святых как догматы, не подлежащие никакому критическому анализу. Такое же отношение у церкви и к традициям. И это отношение делает ее совершенно негодным проводником к будущему, негодным творцом будущего. Творчество как таковое противно природе современной церкви.