Ситуация с новыми настройками 2
На модерации
Отложенный
Мой пакет предложений для админов Гайдпарка.
О закрытых сообществах.
Идея - не допускать в главную ленту посты из сообществ, мне не кажется нужной. Особенно пока не работает чёрный список. Пускай выносятся, откуда угодно. Со своей стороны, как модератора, я могу в сообществах моделировать комментарии, но в своей ленте не могу, даже как автор. Поэтому значимые статьи всегда выкладываю в сообществах.
Я бы порекомендовал админам ГП изыскать возможность, не в зависимости от настроек сообщества, в каждую создаваемую НОВУЮ статью - добавить галочку. "Согласен ли автор что его тема может быть вынесена в топ". Если автор - согласен, то сноска что - "не все имеют возможность комментировать". Если автор - не хочет тему в топ, то проблема снимается.
О недовольстве некоторых пользователей и троллизме.
Если плясать только от недовольства - я это тоже не совсем понимаю. Зараз всем не угодишь. Всегда останутся недовольные, которые будут кричать, что они и только они являются «истинными носителями потребностей большинства».
Представим. Есть некое закрытое сообщество "любителей розовых трусиков" и тема "о проблемах стразообразования на трусиках" мне будет не интересна.
Однако, если кому-то хочется отметиться, то это в большинстве своём спамер или тролль, которому без разницы где и что писать. И все эти проблемы - "дайте прокомментировать, не могу комментировать, долой цензуру, свободу самовыражению (читай - личной неврастении) " - это проблемы троллей. Пусть вступают в сообщества, если им это надо и комментируют. Обычно от этого их отделяют 2 клика.
О развитии ресурса.
На мой взгляд, развитие любого онлайн сервиса идёт в двух направлениях.
Оно создаётся либо для гоблинов, либо для людей. Совместить это пока ещё никому не удавалось, несмотря на многократные попытки.
Ориентация на гоблинов имеет свои преимущества. Они больше всех постят и создают больше всех рекламных показов. Но при этом, ресурс постепенно опошляется и нормальный пользователь рано или поздно исчезает.
Ориентация на людей - это когда ограничиваешь возможность онлайн-неврастении. Я считаю, что если взята ориентация привлечь нормальную аудиторию, то не надо потакать гоблинам в любом виде. И потом, почему вы переживаете за троллей? Я, как админ нескольких форумов, по своему опыту знаю - за них нисколько переживать не надо.
Тролли всегда найдут возможность проявиться. Проявят чудеса изворотливости. Любой наркоша, всегда найдёт себе «травку», любой алкоголик – всегда знает где можно выпить. Так зачем специально создавать им некие комфортные условия. Надо создавать такие условия для адекватных пользователей. Это, на самом деле - гораздо сложнее.
Не для кого не секрет, что есть целая коллекция троллей, которые сразу же отмечаются в новых и топовых темах ближе к началу, делая её нечитаемой и зафлуженной. В результате адекватные и значимые комментарии - тонут где-то между колонками провокаций. А часто многие вообще не вступают в дискуссию, видя что тема уже засорена.
Мне как модератору важно удалить троллей и оставить тему читаемой насколько это возможно. Вне сообществ – это пока сделать нельзя.
О чёрном списке.
Читая комментарии – видишь некоторые пользователи как чёрт ладана бояться чёрного списка. И тут идут в ход манипулятивные комменты с целью оказать влияние на админов ГП для того чтобы этот ненавистный им ЧС, наконец убрать куда подальше. Надо переводить это так: - «Хотим безнаказанно истерить». Со своей стороны заявляю – никакой надежды господа :) ЧС насущно необходим. Это один из эффективных инструментов модерирования и структурирования сообществ.
По поводу некоторых нововведений.
Не нравится возможность «пожизненного редактирования» своих личных комментариев, а не некоторое время, как это было ранее. Да. Это удобно - если пользователь адекватен. И если ведёшь дискуссию с нормальным человеком. Но с другой стороны (что более значимо) - вы создали инструмент для неврастеников. Ведь в любой момент кому-то можно проредактировать свой предыдущий комментарий и выставить оппонента идиотом. После этого - Любая дискуссия теряет смысл. Надеюсь это будет учтено.
О топе.
Мне не совсем ясно - по каким критериям материал попадает в топ. И как можно на это повлиять? Понятно что маты, ругань, реклама, обидки Тёти Туси на тётю Юлю - туда не пройдут. Но более развёрнутые критерии - для меня, так же как и для большинства загадка. Скорее всего – это происходит исключительно субъективно. Или я не прав?
С уважением.
Комментарии
Могу привести пример, на портале есть пользователь Коля Топорков, который за информацию обо мне назначил награду в $2000?
Лично мне от этого не холодно, ни жарко! И всё таки, психически нездоровые люди должны находиться под наблюдением врачей, в нашем случае в ЧС.
Забыл сказать о закрытых сообществах, ни в коем случаи не размещать матерьялы на главной ленте.
Свобода свободой, но неприятно видеть, как эти несчастные тролли просто деградируют, коверкая свою речь и остатки ума.
Однако, для лиц со "своеобразным стилем" есть удаффком.
Какой самонадеянный товарищ, ни разу не читала у вас что-нибудь стоящего, чтобы мне стоило , сломя голову нестись на ваши темы, ради великой чести там отпоститься ))
Я полагаю, что комментирующие не в трусы к вам залезают, это раз. И два - всякое обсуждение это 50% рассуждений и 50% эмоций. Не было б эмоций, нечего было бы делать в социальных сетях.
Тролль...очень удобное название любого комментирующего, если его текст не нравится комментируемому или не отражает его склонностей и убеждений.
Поэтому в сообщество может кто и вступит, так для понту или по приколу. Но эмоции не с самих же себя же снимать.. :))).
Согласен с Вами, отбор происходит более, чем субъективно. Происходят совершенно непонятные вещи - иной раз, за один день, насчитывал до 8 статей-перепостов одного гайдпаркера. Очень часто в ленту отбираются перепечатки одной и той же статьи (были случаи, когда, также за день, в ленту отбирались 3 статьи одинакового содержания, но различных публикаторов). Кто вообще занимается отбором и чем он при этом руководствуется?
Янус, скажите - а, как Вы относитесь к тому, что из блогов изъяли часть контента - комментарии и ответы на них? То, что осталось в урезанном виде - абсолютная бессмыслица. Конечно, для того, кто пишет короткие комментарии, это не проблема - обмен короткими, но емкими репликами и оскорбительными определениями друг друга, сохраняется полностью. А, вот для того, кто пишет развернутые комментарии -большая потеря. Сергей Малинин на такой вопрос не реагирует.
В сообществе , например, выкладывается статья. Так как чёрного списка нет, появляется тролль и начинает во всю спамить в теме. Ему уже кто-то отвечает, складывается дерево комментариев. После появляется модератор. Видит это безобразие и удаляет сообщения тролля. Но при этом в дереве остаются ответы других пользователей, которых он спровоцировал.
Если удалить и их. То люди обижаются - а нас то за что?
И получается вот такой кастрированный контент...
Это бывает когда копируешь в статью текст из инета. Через некоторое скрипт находит его оригинал, сам пишет на него ссылку и обрезает оставляя только начало.
Чтобы этого не происходило надо сильно изменить текст чтобы скрипт не нашёл подобия в онлайне..
"Извините, но или Вы не поняли или я - Вас. Я говорю о том, что раньше в моем блоге сохранялся мой любой комментарий в полном виде, в объеме, скажем 1600, или сколько там, символов. Теперь сохраняется ... " То есть, концовка пропала.
И после вчерашней дискуссии и склоняюсь к мысли, что допускать все же можно. Нужно лишь сразу показывать пользователям, могут они оставлять в данной дискуссии комментарий, или нет, чтобы они могли сразу принять решение - читать дальше или нет.
2) Про троллей в целом верное замечание
3) "Черный список" нужен, просто пока есть более "горячие" технические задачи.
5) Про "топ" - Вы все описали правильно. Более развернутых критериев не существует. Есть субъективный взгляд модератора, которых мы периодически ругаем за то, что ленту попадает откровенный трэш (как это случалось в новогодние праздники), или за то, что не выводят хорошие посты.
Но чаще всего бывает банальная вещь. Пользователь пишет хорошую, умную и интересную статью. А в конце пишет вывод: "давайте убьем всех представителей такой-то социальной группы" (утрирую, но, надеюсь, суть передал). Такое отобрать в "главную ленту" мы уже не можем.
-----------
И в чем же "зло"?
Я нашла в своем вчерашнем комментарии ошибку. Почему я не имею возможности его отредактировать?
По поводу того, что кто-то может "выставить оппонента глупцом", отредактировав свой комментарий - чушь полная. Ничто не может выставить умного человека глупцом, если он сам того не захочет. Глупца же может выставить глупцом кто угодно и все, что угодно. Даже такая полезная функция, как редактирование вчерашних и позавчерашних комментариев.
Этим сильно ограничены действия троллей.
А по поводу вашего коммента что "никто .. умного человека". И вдруг "вы нашли ошибку"..
Ну так, после того как вы запостили свой комментарий, то вы ещё можете проверить его на ошибки и в течении 5 мин. В это время есть возможность подредактировать. Я думаю, умный человек, по умолчанию, так и делает.
Но даже если вы и пропустили 5 мин. То вы всегда можете извиниться за ошибку и написать для этого доп. комментарий.
И всё равно в любом случае, - ошибки текста не самое страшное. Я на них меньше всего обращаю вимание.
Главное - смысл.
занесение в ЧС не мешает комментировать, но я эти комменты больше не вижу.
-------------
Ничто не может выставить умного человека глупцом, если он сам того не захочет. Глупца же может выставить глупцом кто угодно и все, что угодно. Даже такая полезная функция, как редактирование вчерашних и позавчерашних комментариев.