Безальтернативная лента Гайдпарка
На модерации
Отложенный
Пусть меня здесь хоть четвертуют, хоть заблокируют навечно, но я сейчас буду говорить банальности. Гайдпарковская лента, эта "недоступная барышня", о которой ходят легенды и шутки, давным-давно стала притчей во языцех. Она - птица очень гордого, но сложного "полета" - попасть в ленту можно лишь по иронии судьбы, в новолуние или под хорошее настроение анонимного редактора-модератора, чтобы не сказать хуже.
Гайдпарк всегда отличался нестандартностью и оригинальностью - почти во всем, что касается удобства для пользователей, и часто его отношения с пользователями напоминают слова пресловутого прапорщика: "Мне результат вашей работы не нужен, мне нужно, чтобы вы хорошенько помучились".
И правда, любовь зла, о взаимности любви между Гайдпарком и Пользователем говорить пока что рановато, хотя так и тянет, прищурив для солидности глаз, задать вопрос о творческих планах социальной сети на будущее.
А начну я с парочки провокационных вопросов - так сказать, для затравки.
Кто-нибудь знает, зачем Гайдпарку нужен редактор, и что именно он, на практике, редактирует? Скажите честно, когда вы последний раз ощущали присутствие модератора ГП в дискуссиях, особенно в горячих? Как заставить модератора действительно читать статьи и комментарии, а не милостиво ждать от бдительных граждан гневных писем типа "не могу молчать" и "доколе?!" А ведь далеко не все пишут в редакцию, многие вообще считают это дело глупым и бессмысленным, после одного-двух малополезных опытов с вынужденной перепиской.
Вот если бы была кнопка "пожаловаться"! Нет, я честно: даже зайцу понятно, что это простейшее "средство связи с машинистом" должно быть доступным и находиться... в том месте, где это действительно нужно. То есть рядом с комментариями, а еще точнее - под каждым комментарием, по соседству кнопкой "ответить" и с рейтинговым плюсоминусом - решило бы кучу проблем и подало бы сигнал модератору. Читатели сами дадут три зеленых свистка, если кто-то из гайдпаркеров вышел за рамки, модератору не придется следить от заката до рассвета за "криминальным чтивом", Уверен, его работа стала бы более эффективной и "точечной", что сократило бы количество "неадекватов" и троллей в дискуссиях, а в выигрыше были бы и сам Гайдпарк, и миллионы его пользователей.
А теперь о главном, о чем уже несколько лет слагают легенды - о ленте Гайдпарка, публикаторы меня поймут.
Сайт, ничтоже сумняшеся, заявил о себе, что "...это иной уровень общения — уровень зрелых людей, ценящих время и не желающих тратить его на бесполезный флуд". Так вот: вношу свою лепту в борьбу с этим страшным злом, а чтобы самому не впасть во флуд, буду максимально краток и скажу по делу:
Одной ленты для Гайдпарка мало. Очень мало! Слишком мало!
ЛЕНТ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕСКОЛЬКО - как в большинстве социальных сетей:
1) ЛЕНТА "НОВОЕ В ГАЙДПАРКЕ" (ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ новые статьи, заметки, опросы и пр. должны туда попадать - сразу после их опубликования. Понятно, что чем чаще будут выходить в свет новые публикации, тем меньше времени каждая публикация будет "висеть" в топе такой ленты - ее просто "вытолкнут" из топа более свежие. Кто не успел - вовсе не опоздал. Потому что если нажать на кнопку "Все новые публикации", откроется их полный список, сортированный по дате и времени появления.
Мне это так видится.
2) ЛЕНТА "САМЫЕ ПОПУЛЯРНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ" - это топ-10, 50 или 100, топ-2012... Популярность определяется без участия человеко-модератора, автоматически - по количеству просмотров, количеству комментариев, по рейтингу, по статистике, а также в сравнительной динамике. Еще лучше, если с привязкой к сообществам, пользователям, тэгам, календарному периоду и пр. А также с возможностью сортировки результатов выборки, например, "самые популярные публикации такого-то пользователя (на такую-то тему) за март месяц 2010 года". Или наоборот - "худшие публикации года"
Это не все, переходим к главному.
Не существует в мире ни одного СМИ или информационного интернет-сайта, которые были бы полностью свободными от ангажированного мнения редакции, от политических или иных пристрастий спонсоров-владельцев, нет также СМИ, не интересующихся рекламой и коммерцией. Мы же взрослые люди, и понимаем, о чем речь, не так ли?
Нельзя забывать еще и об отсутствии де-факто свободы от любой цензуры и полной независимости от конъюктуры. (Если кто-то станет бить себя в грудь и клясться в обратном, знайте: перед вами либо лжец, либо дурак.)
Владельцу сайта или издания нельзя отказать в его праве иметь собственные приоритеты ценностей, которые он может выражать легально и открыто, Вот для чего нужна
3) ЛЕНТА №3, которую можно назвать политкорректно - например, "ИЗБРАННОЕ" или "РЕДАКЦИЯ РЕКОМЕНДУЕТ". Именно в этот перечень руководство может (и имеет неотъемлемое право!) отбирать материалы по своему вкусу, цвету или исходя из поставленных перед сайтом целей и задач - то есть, на свое собственное усмотрение.
Как и двум предыдущим, ленте №3 не помешала бы возможность сортировки, хотя бы по календарю, и поиска (внутри самой ленты) по каким либо признакам или статистическим выборкам. К примеру, мне было бы интересно узнать, сколько и какие из моих публикации попали в число "избранных" или "рекомендуемых" за прошедший квартал. Вы спросите, на кой это мне сдалось? Отвечаю примером: скажем, для того, чтобы сравнить их популярность с теми, которые попали за соответствующий период в ленту №2.
Как вариант ленты №3 (избранных редакцией публикаций) могут быть еще ЛЕНТА №4 - СТАТЬИ ИЗВЕСТНЫХ (читай - нужных) ЛЮДЕЙ, и ЛЕНТА №5 куда сможет попасть любой рекламодатель, купивший там "место" за деньги. Названия такой ленте я пока не придумал.
Должен признаться, что мне не безразлично материальное положение Гайдпарка, несмотря на то, что я не состою там на службе. Следовательно, на процент от доходов вовсе не претендую.
Вот такая получилась у меня "банальность".
Прошу не считать этот мой текст очередным "наездом" на Сергея Малинина и его подчиненных. Мне кажется, что если бы хоть часть из вышеперечисленного была внедрена и освоена, то Гайдпарк стал бы лучше, чище и опрятнее, а, главное, - стал бы еще популярнее, чего я и желаю.
P.S. Велосипед этот изобретал на словах я - ваш Роберт Краснов.
С надеждой и в ожидании, что кто-то и когда-то на деле внедрит это незамысловатое мое ноу-хау.
Комментарии
Но не бисером ли были ваши слова?
Узнаем в продолжении...
Материалы, которые не попадают в отмодерированную по бог знает каким критериям (не об этом сейчас речь), не попадают также и в рассылки, называемые "популярное в блогах". Кроме этого, в имеющейся эрзац-ленте (которая почему-то называется не просто "Лента", а "Новое в блогах"), нет никакой возможности посмотреть, что было новым и интересным вчера или на прошлой неделе, в пятницу (даже те, которые модератор решил назвать "интересным").
Если же вы надеетесь найти некую статью, кликнув в "ленточную" кнопку "ВСЯ лента блогов", вы никогда не найдете публикаций, которые редакция ГП посчитала недостойными этой самой Ленты. Разумеется, что кнопки, которая "откроет" все "публикации-изгои", на сайте нет, и не дождетесь!
Только ленивый не говорил еще о том, что самое интересное чаще всего в Ленту и не попадает.
Вот такие мысли!
Мне этого вполне достаточно. Интересно пообщаться с единомышленниками, а не с кучей идиотов, на которых надо затрачивать свое время, нервы и интеллектуальные силы.Тем более - не в коня корм.
По-моему, Вы слишком серьезно относитесь к этой "проблеме", слишком большое значение придаёте.Извините, но всё таки мне кажется, что за этим стоит ваша забота о рейтинге.
Для чего писать авторскую статью, если её прочтут 10 человек? Друзей к обсуждению своих статей не приглашаю и сам не люблю их приглашения. Если друзей порядка 100, то 10-20 приглашений в день раздражают. Комментировать статьи, не попавшие в ленту, не интересно.
Ничего плохого в интересе к личному рейтингу нет. Если гайдпаркер активно публикует статьи в ГП, его не может не интересовать рейтинг, место в списке гайдпаркеров. Рейтинг - это игра, но почему интереса к рейтингу нужно стесняться? Мне, например, нравится быть дилетантом-журналистом, поэтому я заинтересован в большом количестве просмотров и комментариев.
Это моё, не Р.Краснова мнение, но позиция Р.Краснова мне ближе Вашей.
Да пропади он!
Да , видимо у нас очень разные цели.
Меня больше интересует суть, а вас все таки внешняя атрибутика. И что вы с этим рейтингом делаете? На хлеб мажете вместо масла? Ложитесь спать с чувством собственного величия или наоборот униженности? Ну смешно же. Рейтинг - это игра. Вы в лото играли? Так там ещё можно на деньги.А здесь и этого нет.
Представьте себе писателя, поэта, который пишет только в стол или для узкого круга друзей. Всё равно он мечтает о больших тиражах, гонорарах, известности. И ничего плохого в этом нет. Для дилетанта - журналиста в ГП рейтинг - это виртуальный гонорар, большое кол-во просмотров и комментариев заменяют большие тиражи. Я не смотрю на всё это серьёзно, для меня -это во многом игра.
Список лидеров ГП - это пункт "Люди" в меню. Там личный рейтинг и место в ГП. К сожалению, на первых местах любители копировать чужие статьи.
У Р.Краснова, скорее всего, нет такого интереса к рейтингу, как у меня, он более серьёзный человек.
Гершанник давным давно организовал "Альтернативную ленту"-пользуйтесь.Превратилась в непонятную свалку, куда люди не ходят? А при чем тут редакция ГП?
Ваши предложения действительно пошли бы на пользу порталу, но решать каким ему быть прерогатива владельцев, тем более, что технически, а возможно и материально, всё не так просто - доказательств чему не требуется.
У Вас большое сообщество. Вполне достаточное, чтобы перекрыть по количеству комментариев любую Ленту. Более того - любой член сообщества может дополнительно пригласить на обсуждение своих друзей. Как мы делаем в "Бригантине", когда собираем совещания по ситуации с семьёй Джура. Поэтому Ваша тоска по Ленте мне не совсем понятна.
Ну и последнее: в принципе современные технологии позволяют создавать даже свои социальные сети без особых материальных затрат. Насколько мне известно, Вы не чужды IT и для Вас такое направление расширения Вашего желания иметь гораздо более широкую аудиторию значительных трудностей не составит, только там уже всё будет зависеть целиком от Вас самого. Чем не вариант, как дополнение к Гайдпарку?
Во-первых: сообществ в ГП много и каждое вправе претендовать на внимание. Будете от каждого отряжать в модераторы собственного представителя?
Во-вторых: в самом сообществе числится более двух тысяч человек, редко Лента может дать количество участников и комментариев сопоставимое с этой цифрой, т.е. сообщество теоретически более чем самодостаточно, а если практически это не так, то сие вина уже самого сообщества.
Ну и в-третьих: я ведь сказал про другие возможности не как про АЛЬТЕРНАТИВУ Гайдпарка, а как про ДОПОЛНЕНИЕ - почувствуйте разницу!
Цитирую для особо сообразительных:
Роберт Краснов # написал комментарий 8 августа 2012, 10:24
Я поспорил с приятелем, что эта публикация в главную ленту не попадет.
* * *
И ещё много что можно процитировать, но не вижу смысла.
А что касается улучшения функционала, то бишь мира во всём мире, ниже на это есть ответ С.Малинина.
Я лично мог бы добавить, что Гайдпарк надо наоборот сужать, поскольку от увеличения лабуды он лучше вряд ли станет. ("Широк русский человек, сузить бы не мешало". Ф.М.Достоевский)
Проще говоря: на мой взгляд, желательно бы улучшить не столько функционал, сколько контент, но это, увы, руководству ГП точно не под силу...
Было бы логично, что предложения по улучшению работы Гайда поставили бы на обсуждение в Главную.
Скажите, а не тот ли это Сергей Малинин, который и является главным штатным решателем проблем ГП, в том числе устранителем технических сбоев?
Большое количество участников сообщество, администратором которого я являюсь, не говорит о том, что даже половина из них - мои или Ваши единомышленники, среди них полным-полно не только противников, но и откровенных врагов. Поделать с этим ничего нельзя, учитывая довольно скудные технические возможности сайта ГП.
Несмотря на это, я по-прежнему остаюсь ему (Гайдпарку) верен, и притягивает он меня совсем другими причинами, а вовсе не тоской единой по Ленте, как Вы наивно предположили.
И еще. Несмотря на спорность обсуждения пользователями благоустройства ГП и разницу в наших точках зрения, я уважаю Вашу позицию, так и Вас лично - за умение говорить в глаза то, что Вы думаете, без выкрутасов
Поэтому с претензиями к нему лично я бы не торопился.
Вы прекрасно знаете, что, например, даже Касперский не 100% защита от вирусов, т.е. совершенных технических систем нет, во всяком случае пока, поэтому сбои и пробелы в функционале ГП в сущности естественное явление. Разумеется, это вовсе не повод с ними мириться, но я сильно подозреваю, что администрации ГП они нужны менее всех нас вместе взятых, т.е. это вовсе не потому, что "наверху" никто не хочет улучшать функционал ГП, скорее наоборот причина в излишнем усердии. По принципу: лучшее - враг хорошего.
Понял я Вас или нет судите сами исходя из моих слов о сути Ваших предложений, как несомненно полезных для портала, но...
Что касается Ленты. На мой взгляд дело не в количестве, а в качестве.
То есть, повторяю: на мой взгляд дело не столько в функционале, сколько в контенте.
И очень сомневаюсь, что есть средства его изменить. Только время...
То, что я предложил, является всего лишь предложением, и не больше, основанном на моей точке зрения.
Кого такого Вам недостаёт почитать на портале?
Вы не подумали о том, монополия на определение, что есть пустопорожнее, а что - жемчужина, рождает и монополию бесконечного и безальтернативного переливания из пустого в порожнее, которая с удовольствием задавит любую (здравую) мысль?
Будет как в советском ресторане:
- Официант! Что это за г-но вы мне принесли, да еще так мало?
- Предлагаю улучшить функционал и в частности сделать 5 лент.
- Для чего?
- Чтобы было удобнее читать.
- Кого?
И в итоге: функционал улучшен, а читать по-прежнему особо некого.
Или Вам мало антисемитов, нациков, сталинистов, совков, путиноидов и прочего быдла?
Получается, что количество "антисемитов, нациков, сталинистов, совков, путиноидов и прочего быдла" прямо пропорционально количеству "лент" в ГП. Если и оставшуюся одну убрать из функционала, то перечисленные вами (антисемиты, нацики, сталинисты, совки, путиноиды и прочее быдло) сами соберутся в стаю и улетят на йух.
И будет всем щасте. Кстати, в этом варианте а-ля Мюнгаузен все десять статей Гайдпарка (больше ведь и не нужно, правда?) волшебным образом превратятся в мировую классику литературы, став в один ряд с Достоевским и Чеховым!
Браво, Барон! Пеши исчо!
Функционал улучшили. А читать будете всё тех же. И всё тех же не читать. Вот и весь итог.
За сим заканчиваю дискуссию, поскольку это начинает уже превращаться в переливание из пустого в порожнее.
Так понятно?
Всех благ!
А по делу - согласен на 100 %.
Что же касается усовершенствований - тут я склонен полагаться на вкус и такт хозяев. Можно бы, конечно, попытаться увеличить площадь размещения(за счёт полей,к примеру) и время нахождения материалов на публикации, но это прошу рассматривать лишь как пожелание,не более того.
Роберт, хочешь обратно в ясли-сад? Подтирку какашек и кормление с ложечки? Или из бутылочки?
А что - в стране мало таких форумов? По моему пробема как раз в том что именно от таких форумов некуда деться... ну да ладно...
1) Кнопка "Пожаловаться" очень нужна. Она даже присутствовала на отверстанных шаблонах нового Гайдпарка. Но т.к. она не являлась критическим функционалом, который нужно было восстановить, вместе с рядом других менее срочных задач эта задача пока "лежит на полке"
2) Про ленты.
2.1 Касательно общей ленты всех-всех только что опубликованных записей Гайдпарка. Я - против этого. Хотя допускаю, что кто-то другой на моем месте по крайней мере попробовал бы вывести такую ленту.
Другое дело, что субъективизм модераторов всегда стремиться сузить поток материалов в главную ленту, и это тоже плохо. Мы с этим перманентно боремся.
Кстати, в Гайдпарке есть немодерируемые ленты - это ленты записей в блогах знакомых и в блогах сообществ. В эти ленты по техническим причинам свои ручонки мы протянуть не можем :)
2.2 Они были на прежнем Гайдпарке, вернутся и сюда.
2.3 Лента №4 существует: http://gidepark.ru/famous_content
2.4 Лентой №5 был сервис объявлений на старом Гайдпарке. Но он оказался пока не самым востребованным сервисом.
Удивляют странности модерирования. Зачастую не обсуждение, а чистая 282-я статья, а ведь в правилах четко указано на недопустимость оскорблений по нац признаку.
Потому кнопка нужна и - срочно!
По крайней мере, внятно и четко изложенная позиция, в любом случае, заслуживает уважения. В реальной жизни, вообще, и в ГП, в частности, нам всем этого ох, как не хватает!
Хотелось бы видеть вас в подобных дискуссиях почаще, на что я очень надеюсь!
Дело в том, что, стремясь получить высокий рейтинг, участники обсуждения стараются заработать больше "плюсов" и меньше "минусов". Сделать это можно одним путем - поддерживая мнение большинства, что снижает уровень и остроту дискуссии. При этом сами "плюсы" и "минусы" надо оставить, иначе невозможно учитывать мнение тех, кто только ставит оценки без комментариев.
При подсчете общего количества оценок рейтинг, во-первых, будет более объективным. А, во-вторых, системе будет проще его считать.
Вы правы насчет ленты, на мой взгляд, совместить все перечисленные Вами принципы (ленты) просто невозможно. Поэтому возможна нужна не одна лента, а для существующей ленты должны быть открыто описаны основания для попадания в ленту.
В принципе лента должна и может работать в автоматическом режиме, где время нахождения в ней и положение должно определяться рейтингом публикации, который определяется автоматически по ее популярности.
Похоже и другие принципы, особенно касающиеся администрирования и модерирования должны быть приведены в порядок. И если пользователей можно блокировать и удалять, то администраторы сообщества должны предупреждаться о санкциях с объяснением причин, с тем чтобы они могли обжаловать действия.
.........................
Можно много писать, и я уже писал, но кто услышит?
хотелось бы услышать аргументы
тем паче что автор не изобретает велосипед, а заимствует "удобства" с примерно аналогичных сайтов
Главное, я согласен с автором, что рейтинг и соответственно ленту надо сделать независимой от субъективных оценок редактора или любого другого сотрудника ресурса.
И если административным руководителям ГП хочется выделить из общей "толпы" своих, известных, уважаемых, рекомендованных или предложенных властью авторов (можно называть их как угодно) - пусть выделяют. Но на рейтинг должны влиять главным образом популярность материалов (количество посещений/комментариев за единицу времени).
Но Роберта я поддерживаю целиком и полностью. Работу ГП надо улучшать.
Не нравится и самим смешно примитивное единомыслие, которое там произрастает?Хочется засеять своей культурой общий Гайдпарк, где растут и цветут все цветы? (В том числе и дикие, полевые, и чертополох - сейчас это очень современный стиль садоводства).
Тогда из ГП все разбегутся по другим, более вольготным сайтам.
Так что, увы, неудовлетворенным один путь - возлюбить всякую, и первозданную, природу ГП.
Нет, есть еще один - в своем сообществе отказаться от единомыслия, застоя и впустить свежий ветер свободы. Стать конкурентоспособными с главной лентой.
при чем здесь сталинисты и пусинисты?
Скоро уже в таблице умножения будем друг друга кусать за полит.платформы)))
У меня была всего лишь ответная реакция на необъективность.
Но если уж честно, то меня достали "принципиальные", которые ходят по ГП, вооружившись одной руководящей и направляющей идеологической мыслью на всю стаю.
И кусают, плюсуют и минусуют тоже стаями.
Чем они лучше клонов и троллей?
И надеюсь укусил не очень больно? Ибо и в мыслях не было
Да еще даму
Я даже заметила, что кое-кто навроде бригадира, или смотрящего, или Суслова, "мягко, но твердо" вразумляет комментатора, если тот сделает лишний шаг вправо или влево от генеральной линии тусовки.
Это же не свобода личности, а тоска зеленая. Какая там личность...
А насчет Вашего кусания... это я пошутила. Но в каждой шутке...
Статьи христанутых, русофобов, измомысялящих недоумков не сходят с ленты, но если кто-то откопал правду, то статья тут же исчезает из "Новое в блогах".
СМИ - инструмент концептуальной власти.
Текущий концепт - библейский.
Другими словами:
Правду спрятали, а ложь разломили на несколько частей и предлагают на выбор.
:-)
Вся эта статья стала продолжением моего недавнего разговора с Вами, с Сергеем Козиным в личной переписке.
За что я Вам благодарен
Тут комент написал на 1184 знака...Не хватило, решил продолжить- мне окошко выскакивает- Вы должны исправить ошибки!
Ну ясен пень- други помогают Мин обру повышать образовательный, а заодно и культурный уровни, но...У меня, напр, склероз. Заставлять меня запомнить и по новой воспроизвести 1184 знака, конечно, можно, но знаки эти, боюсь, уже будут не те. И не туда.
Ну бывает, правда ведь, напишут пацаны кривую прогу- делов-то? Признали косяк, поправили. А тут какое-то...не знаю...Похер им что ли все?
Комментарий удален модератором
"- Товарищи евреи! Не перебивайте друг друга! Говорите по трое!"
А если серьезно, то в этом и прелесть интернет-проекта Гайдпарк.ру, что три с лишним миллиона абсолютно разных людей могут там высказываться и комментировать. Никто же не заставляет каждого из них вычитывать ВСЕ их публикации, комментарии и вступать в споры одновременно со всеми подряд. )))
а в остальном- дело! и респект
Особой тоски в связи с этим я не испытала, но всё-таки решила узнать, почему и за что была отставлена от должности. Ответом послужило новое назначение меня модератором.
Я совершенно ничего не сделала на этом посту, ибо так и не узнала, что и, главное, как имею право и должна делать.
Боюсь, что многие модераторы находятся в такой же ситуации.
Мой вывод ( возможно, парадоксальный) : администрация ГП - это непрофессионалы, действующие на уровне художественной самодеятельности. Отсюда и все проколы в их деятельности.
Может, потому, что он как раз на уровне самодеятельности, да еще художественной? Не до конца идеологически заорганизован? Еще, в отличие от других СМИ и СМК, в нем бьется пульс живой жизни и веет свежий ветер свободы?
А что касается программного обеспечения, то лично я непрофессионализма не ощущаю...
А меня самодеятельность радовала лишь в детском саду и в начальных классах школы.
ГП - это же народная блогосфера.
Для журналистики, перепечаток и вообще профессиональной издательской политики предназначены платные СМИ и СМК.
В социальных сетях им по праву отведено второстепенное место.
Так ведь разлетится всё , разрушится. Что потихоньку и происходит ...
Вот лично Вы, например, сумели бы быть модератором какого-нибудь сообщества? Правда, вопрос мой чуть-чуть в пустоту: Вы в своём профиле не указали, кто Вы и что Вы. Возможно, модераторство, редакторство - Ваша профессия, а знакомство с компьютером далеко превосходит возможности обычного "чайника". Тогда - вопрос не к Вам.
А то соцсети будут постоянно напоминать феномен Крымска. Имхо...
А во время реконструкции ГП Вы здесь присутствовали? Почувствовали этот "высший профессионализм" на собственной, простите за слово, шкуре?
Любой урод-музчина с мозгами обрубщицы типа Сажи или сплетная баба типа Старикова - всегда желанны.
Хотя и их понять можно. Им нужна не правда и логика, а большое-большое количество кликаний мышкой. А на мозги сварщицы или борца с сиенизьмом кликов больше.
А можа пры свабодзе так i трэба ? Во-всяком случае парткома здесь не надо.