Теория эволюции оказалась примитивным суеверием

В системе образования, в политике, в системе производства и распределения товаров, наука накопила огромнейший арсенал данных, не оставляющих места для серьезного восприятия труда церковного старосты Чарльза Роберта Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора", о котором сам автор сказал следующее: "Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, которые бы приводили к прямо противоположным выводам, чем найденные мною".
Палеонтология обнаружила и изучила миллионы окаменелых остатков древних организмов и не обнаружила ни одного (!) примера переходных форм развития видов.
Генетика продемонстрировала, что мутации на генетическом уровне носят лишь дегенеративный характер. При этом количество информации в одной молекуле ДНК настолько велико, что для ее случайного возникновения не хватило бы и времени, в миллиарды миллиардов раз превышающего возраст нашей Вселенной даже по самым оптимистическим оценкам.
Систематика установила, что естественный отбор направлен не на закрепление отклонений, а на сохранение естественных характеристик вида (в противном случае сама систематика была бы невозможна).
Космология пришла к твердому убеждению, что наш материальный мир не существовал вечно – он возник мгновенно в конкретный начальный момент времени.
Термодинамика подтвердила тот же вывод, установив, что с течением времени количество полезной энергии в системе неизбежно уменьшается, в пределе стремясь к нулю. В нашей солнечной системе еще вполне достаточно полезной энергии, что доказывает ее конечный и относительно молодой возраст, – в противном случае уже давно наступила бы так называемая «тепловая смерть» солнечной системы.
Физика элементарных частиц подошла к уровню, когда формы материи (вещество и поле) становятся неразличимы между собой и проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам, описываемых лишь в терминах информации.
Микробиология достаточно проникла в изучение строения так называемых простейших одноклеточных организмов, чтобы убедиться в невозможности возникновения столь сложного и отлаженного механизма случайным образом.
Все эти и многие другие достижения современной науки позволяют нам вслед за выдающимся физиком современности, лауреатом Нобелевской премии, основоположником квантовой физики Максом Планком признать: "Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. И далее: обе – религия и естественная наука – требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) – в конце всего мышления. Для религии Он представляет фундамент, для науки – венец разработки миросозерцания."
Сложно представить более противоположные по своей сути взгляды на происхождение мира, чем библейская модель сотворения и атеистическая эволюционная модель. Первая представляет творение как запланированный, продуманный акт, в котором ничего не оставлено на волю случая. Эволюционная модель, напротив, полностью основывается на случайном стечении обстоятельств. Согласно библейской модели, все было создано с определенной целью. Бог имел конкретную цель, ради которой все сотворил. В соответствии с эволюционной моделью, во Вселенной не существует никакой конечной цели и целенаправленной силы, стимулирующей развитие. Случайные мутации и естественный отбор (результаты стечения обстоятельств) действуют слепо, сохраняя то, что функционирует, и отметая то, что не работает. Библейская модель учит нас, что люди были созданы по образу и подобию Божьему. А теория эволюции утверждает, что люди произошли от приматов, которые предшествовали человеку разумному.
Примечательно, что основатель советской империи, ставший после своей смерти главным богом в коммунистическом храме в Москве, куда миллионы убежденных коммунистов и просто туристов совершают паломничества вот уже на протяжении почти ста лет, предпочел креационизм теории эволюции: "Если природа - творение, то очевидно, что она может быть созданной только от того, что больше, что мощнее природы. От чего-то такого, что уже существует, поскольку для того, чтобы создать природу, нужно чему-то уже существовать независимо от природы. Итак, существует нечто, кроме природы, и притом такое, что творит природу. Это Бог " (В. И. Ленин, цитата из статьи "Философские идеалисты").
Первоисточник: сайт biblepravda.com
Комментарии
Без всяких АЕН...
А Вы поняли, что это значит?
2. Вы когда-нибудь, что-нибудь, кроме копируемой в Сети мути, читали?
Некторые вещи и сама пишу.Не читали?
"Думать", Millina, это процесс, результатом которого становится "понимание".
Вы не ответили на вопрос, следовательно ничего по теме вообще не читали.
Почитайте комментарии, тут найдутся люди, которые подскажут минимальный список литературы, чтобы восполнить пробел в образовании.
Я хочу найти алгоритм поиска умных.
При чем тут я?
Она, как я думаю, нечаянно, не подумав, разместила нелепый текст. Ей на это указали. Тема закрыта.
Теперь о Вас.
Вы вмешались в чужой разговор. Так не принято. Тем ни менее, отвечу. В первый и последний раз.
То, что написал Дарвин, был принято в научной литературе его времени, Это формула вежливости, обязательная для серьезного ученого: "Я очень хорошо сознаю, что нет почти ни одного положения в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов, приводящих, по-видимому, к заключениям, прямо противоположным моим. Удовлетворительный результат может быть получен только после полного изложения и оценки фактов и аргументов, свидетельствующих за и против по каждому вопросу, а это, конечно, здесь невозможно".
Это надо цитировать полностью и объяснять, чего автор мракобесного поста, естественно, не понимает.
Заголовок же, прилепленный к этому тексту, обнаруживает, что невежество это еще и агрессивное. И это - развязывает руки. Болванов, которые лезут в драку, принято встречать в полном соответствии с их притязаниями.
Хочет человек предстать болваном?
- Пожалуйста!
Иногда.
Кроме того что читать книги, надо еще и думать.
Слово "теория" смотрите в словарях.
"А Вы поняли, что это значит?
2. Вы когда-нибудь, что-нибудь, кроме копируемой в Сети мути, читали?"
но КОГДА ВАМ ЗАДАЮТ ВОПРОС ВЫ:
"Вы мудры и у Вас есть Интернет.
При чем тут я?" это не совсем честно, на мой взгляд.
Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии, СПб.:Алетейя, 2007, 720стр. ISBN 978-5-903354-46-7, под ред. О. Т. Вите
Это с моей стороны просто подло.
Вместо того, чтобы пересказывать книги, а заставляю их читать.
Умение пользоваться поисковыми машинами уже само по себе помогает ликвидировать безграмотность.
Разве этого не достаточно?
И умение пользоваться поисковыми машинами дает лишь умение пользоваться машинами, но связь этого умения и решение вопроса безграмотности в контексте данной темы, нууу весьма условна, если не сказать более резко.
Неужели не понятно, что текст под заголовком "Теория эволюции оказалась примитивным суеверием" демонстрирует пещерный уровень образования?
Мне совсем не понятно, чего Вы от меня хотите?
Любые "умения и решение вопроса безграмотности" возможны "в конткесте" чего угодно...
Вы можете говорить что угодно и как угодно резко...
Я тут при чём?
И прочитал: "Такое ощущение, что пелена безумия, а скорее всего идиотизм, не дает многим увидеть очевидные вещи..."
Вот оно что...
Проповедуете, значит...
Господи, помилуй...
Смотрите в этой же логике ; Ваш блог и Ваша фраза "Чем бы мы ни занимались, мы продаем себя. .." и далее вывод:
"Вот оно что." чем заниметесь я писать не буду, уж простите.
От Вас лично ничего не хочу, просто высказываю свое мнение и не понимаю Вашу агрессию.
Что там дальше?
"Теория Глаллея. и Коперника оказалась примитивным суеверием"... Так что ли?
Вы упорно навязываете (вероятно, самому себе) мысль о том, что "множество иллюзий существкет и со стороны религии и со стороны науки".
Поймите же, что нет никаких "иллюзий - ни у "религии", ни у науки".
Религия основана на догмате - т.е. вере. Наука - на опыте. Это разные этапы и аспекты становления человеческого сознания. Объяснить это невежественному (хотя бы и "остепененному") человеку - невозможно. Человек должен взять на себя труд поиска.
Всё.
Вообще-то, жизнь на этой планетке весьма и весьма живуча...Если вы вдруг не в курсе были..
Впрочем, мы, возможно, говорим об одном и том же, но разными словами.
Вам необходим такой пласт знаний для всестороннего понимания предмета, что вряд ли кто-то из присутсвующих решится советовать Вам нечто конкретное..Может, вам вернуться в школу? Хотя бы виртуально, с учебников начиная?
Что касается человека, у нас 4 группы крови, и каждая последующая, рождалась в муках. Врачи прогнозируют 5-ую.
Состояние планеты: водная, смешанная, сухая, зависит от силы гравитации. Наша была во всех стадиях не однократно.
Пл. Марс, почему туда так стремятся?
Жизнь там была....
Я НИЧЕГО НЕ НАВЯЗЫВАЮ если Вы потрудитесь прочитать мои к Вам сообщения, я лишь задавал Вам вопросы, а вот Вы по ходу видимо убеждаете себя в соей интеллектуальной исключительноси.
Вот теперь все.
Изначально 84г Бур. скважины по Антарктиды-3500 лет
Но радиоуглеродный метод, днрьмо.
Из потопа выжили Викинги, -когда? Сунулся к историкам, темный лес. Корабли Викингов сделаны из дуба, откуда в Скандинавии дуб? Времена Петра1 рост воина при Полтавской битве140см. А мне тылдычат про ТЭ. У нас история под нее написана.
Буровые скв. показывают полную мешанину, всего что можно представить из осадочных, начиная от торфов, заканчивая перемытыми глинистыми.
А в греческом варианте ...люди были уничтожены Зевсом, царем богов.... Мстительное божество воспользовалось для очистки Земли всеобщим потопом... В этом потопе погибло все человечество, за исключением нескольких людей, бежавших на самые высокие горы (там же).
Существуют японские предания, согласно которым острова Океании появились после того, как мир был уничтожен наводнением и потом воссоздан богом Тангалоа. Самоанцы верят в наводнение, которое некогда стерло с лица Земли все человечество (там же).
...в Эквадоре, индейское племя канаров хранит древнюю историю о наводнении, от которого два брата спаслись, взобравшись на высокую гору (там же).
В провинции Анкасмарка, что в пяти лигах от Куско, индейцы рассказывали следующую басню. За месяц до потопа их овцы (ламы) закручинились, днем они ничего не ели, а ночью следили за звездами. В конце концов пастух поинтересовался, что их беспокоило, и они ответили, что расположение звезд предсказывает гибель мира от воды. Услышав это, пастух посоветовался со своими шестью детьми, и вместе они приняли решение собрать сколько можно пищи и овец и подняться на вершину очень высокой горы под названием Анкасмарка. Они говорят, что по мере подъема уровня воды, гора становилась все выше, и потому потоп так и не смог накрыть ее полностью, а когда вода спала, гора тоже уменьшилась. Таким образом, шесть детей того пастуха вновь заселили тот район... (Кристобаль де Молина).
Есть вопросы, на которые люди должны сами себе отвечать.
Пытаясь разоблачить чужую агрессию, Вы только даете выход собственной агрессии.
Вам хочется видеть спор как "перетягивание каната" между "серыми" и "исключительными". Это признак "догматизма", который ничего общего не имеет с наукой и методологией.
Вы не даете себе труда не только собеседника, но и самого себя понимать.
И это - вся Ваша "премудрость"?
А если Вы еще потрудитесь и ответите себе на те самые вопросы, то уж точно обогатитесь опытным знанием , а не опытом пустой болтавни.
И никогда не говорю ничего сверх того, что можно было бы публиковать для достаточно широкого круга читателей. Это такой "внутренний редактор": навык видеть текст и своими, и чужими (т.е. другого автора и другого читателя) глазами. (Профессиональное).
Если при этом не считаю нужным скрывать раздражения (агрессии), значит, это следует из общего контекста всей переписки. Да, это провокативно. Важно вызвать эмоцию - иначе не получишь ответ.
Еще раз посмотрел. На свои и Ваши (не только ко мне обращенные) тексты.
Ваши монологи (Вы только сами себя слышите) неизменно построены по принципу: "А ты кто такой? Сам дурак"...
Вот и сейчас: "Перестаньте себе так откровенно льстить", "Не красиво", "Пустая болтовня"...
Видимость "научности" для Вас - инструмент самоутверждения...
Бывает. Случается, что проходит. Это зависит от Вас.
ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС ПОЖАЛУЙСТА :
Что такое опыт в смысле его сущностного определения?
Это БУДЕТ разговор о науке, а не пустые словеса типа" Ваши монологи ","Это такой "внутренний редактор": - очень научное определение :-)))
Увы...
Вы о чём?
По группам крови: не вполне так. Это как с расами: сколько теорий, столько и рас. Группы крови тоже очень неоднозначно определяются и технически их значительно больше 4-х. 4 группы выделены для облегчения совместимости тканей при переливании крови и пересадке органов. Но большинство гемологов вам скажут что группа крови, скажем А может иметь 4 разные вариации.
И, наконец, о видах: я верно предположила, что мы разными словами говорим об одном и том же, что погибали неприспособившееся, сиречь, переходные и в принципе не успевшие перейти "на новый уровень" виды.
И когда появились Викинги?
Переходные модели, а они есть. Сила тяжести изменилась(величина не постоянная) Что из мамонтов слоны? Из динозавров птички? Отделный ущербный вид, при катаклизме шансов имеет больше.
Сегодня где нибудь в глубинке, человек приспособлен лучше городского.
Я - сам по себе.
И влез в пост с "научным критиноцинизмом" на время каникул.
Для развлечения.
Вы были забавны.
А засекретить дано уже ничего нельзя...
Мы говорим о эволюции, я считаю человека привнесенным, и на стенах пещер, он умел рисовать, не учился(фактов нет), а умел. предствте современного человека в сельве, он что нибудь так же нарисует.
Человечество не избретает. мучительно вспоминает.
Ломоносов ни когда не пошел бы в Москву, если бы не был "пророком" как и Н.Тесла.
Они видели время.
Мирозданье далеко от ТЭ, мы просто ни чего не знаем, ну хоть стали видеть, мыслить.
Проект «Кошачий геном» опирается на лабораторные исследования многих ученых, он объединил знания о 37 видах кошек в единую научную базу и выделил вид felis catus, представляющий домашнюю кошку. Эти поиски уже позволили медикам проникнуть в ребус человеческих болезней: у человека и кошки 200 общих генетических болезней, включая мускульную дистрофию, детский полицистит и отслоение сетчатки глаза. Ученые нашли генетические причины, вызывающие эти нарушения у кошек, а значит, и у человека
Всего в открытом доступе размещены около 4 миллионов фрагментов генома, полученных от пяти домашних свиней из Европы и Китая. Эти фрагменты еще предстоит проанализировать и соединить в нужном порядке.
Но уже сейчас исследователи говорят, что геном свиньи ближе к человеческому, чем у многих других лабораторных животных, не считая приматов.
Это имеет важное значения для медицинских исследований.
Работы по расшифровке генома свиньи были начаты в 2001 году и финансировались совместно китайской Академией наук и Датским комитетом по свиноводству. Стоимость проекта составила около 10 миллионов долларов.
По материалам Радио Свобода
Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65-60 тысячелетиям, поздний - к XI тысячелетию до н.э. ...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии... Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека... Только последний Великий Потоп выгнал древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища... (В.Бацалев, А.Варакин, Тайны археологии ).
В южноамериканских Андах, в горах, на высоте 12.500 футов (4200 м), геологи обнаружили следы морских осадков! В том же районе некоторые развалины в Тиауанако (на высоте 13.000 футов, 4300 м) оказались залитыми шестифутовым (двухметровым) слоем жидкой грязи, причем источник затопления найти не удалось (А.Элфорд, Боги нового тысячелетия ).
Вечная мерзлота, в которой останки... животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Вмерзшие в эту массу, говоря словами профессора Хиббена из Университета Нью-Мексико: ...лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются...
наука создает все во благо - я просил назвать то что создала наука только во благо..... хоть одну такую вещь назовите....
Знаком. Спасибо.
Не смею задерживать.
Года через полтора, когда у Вас это получится, заходите.
Я передам Вам шоколадку.
Боюсь, он переоценил Ваши возможности их понять.
После вашего поминания палеонтологии и геохронологических таблиц, вы такую бредятину сейчас ляпнули, что я уже сомневаюсь в вашей адекватности.
1.Палеонтология обнаружила и изучила миллионы окаменелых остатков древних организмов и не обнаружила ни одного (!) примера переходных форм развития видов.
---
Во-первых, палеонтология обнаружила переходные виды. Если авторам этой фальшивки они незнакомы, тем хуже. Во вторых, переходные "виды" не обязательно искать среди ископаемых - они живут и здравствуют по сей день. Самый знакомый - лягушка. Выводится из икры, головастик дышит жабрами и плавает, как рыба. Взрослая лягва бодро скачет на конечностях и дышит лёгкими. Так что, не позорьтесь, мадам, бездумно копипакостя чудой бред.
Динозавры это птички.
При современной грвитации, они жить не смогут, при их жизни, гравитация была меньше.
ЗЫ:Забодали уже эти форумы своим однообразием
А как же бабочки из гусениц?
По второму пункту вопрос "вкуса", на мой взгляд.
По поводу происхождения из глины(или какой там иной грязи)-не могу знать:нас,бокр Тузиков родил кто-то из адамовых потомков,а их самих Господь Б-г как ему хотелось,так и создал,может и из подручной глины,я не против,мы Б-гу доверяем))
А что касается первого пункта, то в посылке важным понятием является "СПСОБЕН" из которой не вытекает всеобщая необходимость и поэтому конечно Ваш вывод возможен, но восе не обязателен, тем более что касается запрета.
***
Ещё одна чушь. Автор никогда не слышал про аллельные гены? :D
:-)))
***
Ещё одна чушь. Классический пример - белый и бурый медведь.Генетически эти два вида остались очень сходными (в условиях зоопарка они могут образовывать плодовитые гибриды), но их морфологические и экологические отличия настолько велики, что некоторые ученые даже рекомендовали выделить белого медведя в отдельный род Thalarctos . При этом белый медведь стоит на таком же высоком уровне организации, как и бурый медведь. У него не менее, если не более, сложные образ жизни и поведение.
---------
Каким это боком относится к Дарвину?
------------
Ещё одна чушь. Автор лукавит, недоговаривая, что это правило справедливо ТОЛЬКО ДЛЯ ЗАКРЫТЫХ СИСТЕМ. А Земля и наша солнечная система отнюдь не закрыта, и в этом случае вступают в силу правила неравновесной термодинамики, которые гласят, что любая материя , при достаточном и необходимом источнике энергии эволюционирует от простого к сложному. См. работы проф. Пригожина.
***
Опять непонятно, какое это отношение к Дарвину? Да, на настоящий момент принята на вооружение теория физического вакуума, которая вообще сводит на нет потуги теологов. Вкратце - вакумм, это нейтральная материя, которая была всегда, и в которую, в конце концов и превратится наша вселенная под влиянием энтропии. Что такое энтропия надо обьяснять?
Давно хотела задать дарвинистам несколько вопросов.
1) По ТД, человеку для жизни необходимо несколько простейших звуков. А человек обладает запасом около 25 000 слов. Зачем, ведь способность говорить трудная и не является очевидной целью естественного отбора?
2) Практически все животные заглатывают пищу сразу, а человек тратит около 6 секунд на доставку пищи в желудок. Разве был у Homo sapiens такой длительный период мирной эволюции, что он мог себе позволить такую роскошь?
3) Млекопитающие, не имеющие волосяного покрова, живут под землёй или в воде. Или взамен волосяного покрова у человека должен был развиться прочный и быстро регенерирующийся орган. Почему человек так беззащитен?
4) Зачем природа так щедро одарила человека, в отличие от животных, сексуальным даром? Прелюдия, оргазм, эрогенные зоны... Неужели для естественного отбора это было очень важным звеном?
Зачем природа щедро одарила человека? Да, она дала ему мыслительные способности, в результате того же естественного отбора, которые применяются должным образом только в социуме. Человек вне общества мало чем отличается от животного, ни словарного запаса (если это божий дар - куда он девается?), ни сексуального дара.
Я-то думала, что о "кризисе дарвинизма" слышали все. Хорошо, дам Вам несколько ссылок, если Вы не в курсе и не можете ответить на простые вопросы, которы я задала выше.
Примеры текстов о "кризисе дарвинизма"
Дарвинизм, СТЭ и их критика (из кн. В.А.Красилова "Нерешенные проблемы теории эволюции")
А.П.Расницын о разграничении "элементаристского" и "холистского" подходов в эволюционизме.
А.А.Любищев. Проблемы формы, систематики, эволюции организмов. Всесторонняя критика дарвинизма, селекционизма.
М.Д.Голубовский. Тайный жребий профессора Любищева.
В.Я.Павлов. "Ловушка Дарвина" – обзор проблемы.
Опять таки о космогонии, есть интересные вещи которые которые давно были известны в духовных школах Востока и Запада, а современная наука их сейчас подтверждает. Например: Гермес Трисмегист в «Изумру́дных скрижа́лях» писал: «Как наверху, так и внизу, как внизу, так и наверху», (учёные установили, что в 1 клетке ДНК содержится вся информация об организме); «все движется, все вибрирует, ничто не покоится». Эти факты, хорошо известны современной науке.
Так что не всё так однозначно.
Очень деликатно с Вашей стороны.
Но у них же вместо мозгов - ганглии. Мозг же человека черезвычайно эффективен. (Но, к сожалению большинство людей используют его max на треть)Зачем тогда природе в ходе эволюции надо было создавать человеческий мозг с таким "запасом качества"? Ну понятно ещё тонкое чутьё, ночное видение... а вот музыкальные, математические способности и др.?
И то, что многие из нас опускаются ниже уровня животных - это целиком их вина.
В природе существует равновесие видов. Ни один из них не наделён такими качествами, которые позволяют ему полностью уничтожить другой вид. Равновесие в природе и равновесие между видами - залог существования всего живого и планеты в целом. С этой точки зрения человек не вписывается в этот закон. Зачем природа создала человека, который безжалостно её уничтожает?
------------
Повторюсь. Чушь. Механизм образования органики в протобульоне описан и подтверждён экспериментально. Создана исскусственная самореплицирующаяся РНК и обьяснён механизм возникновения такой структуры. Квазиживые молекулы РНК, на начальном уровне, вполне могли быть носителем программного кода, далее эволбционировавшего до ДНК. В настоящий момент ведутся работы по созданию искусственной ДНК. С чем и поздравляю.
У каждого взрослого человека есть свое понимание внешнего мира относительного своего внутреннего. У физиков, занимающихся основами мироздания, непонимания сущности исследуемого значительно больше, чем у тех, кто их исследования комментирует. Такой парадокс - не мое открытие, хотя и совпадает с моими наблюдениями. Чушь, не чушь, чья чушь - этот критерий оценки надо бы употреблять с осторожностью. Мы все здесь скорее лирики, чем физики. Не надо друг друга обижать.
Я, например, считаю, что есть единый закон, в соответствии с которым существует все, и даже то, о чем мы не знаем, что оно существует. И закон этот пока человечеством не открыт, хотя интуитивно и предполагаеся и по-разному называется. И вообще мне кажется, что использование в качестве контрдоводов выражения "вполне могли быть" и "в настоящий момент ведутся работы", честно, но не убеждает.
Комментарий удален модератором
http://box.elfix.jino.ru/smile-crzy.htm
Некоторым бывает необходим.
Моё уважение, кстати.
Я уже в который раз перечитала заметку и опять не поняла, о чем она. Но подозреваю, что имеется ввиду божественное начало. То есть решаем вопрос, яйцо из курицы или курица из яйца. Я этот вопрос давно для себя решила: мухи отдельно, компот отдельно. Существует как минимум две вселенных. Одна внутри меня, другая - снаружи. Я - мембрана между ними. И не фиг из них делать микс. А заметка - очередная попытка поработать миксером. Вам же повод побряцать недюжинными знаниями. Спасибо. Было интересно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или из грязного пальца высосали? К примеру, летучие мыши и дельфины пользуются ультразвуковым локатором, собака чувствует гораздо больше оттенков запахов, лев может убить человека небрежным ударом лапы. Почему во Вселенной не может быть кто-то унее человека?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-----------------------------------------------------
Религия - это часть человеческой культуры, исходящей из
подчинения невежественного сознания призракам своего
воображения.
------------------------------------------------------
ТЭ и креационизм не антагонисты. Случайный отбор эффективный путь эволюции и единственный вариант для внутреннего развития Создателя, который, кстати, действительно есть.
Комментарий удален модератором
Не трогайте науку! Никогда наука и религия не "породнятся". Никогда!
С хомячком перегнули, а вот с остальными определениями насчет рода занятий и уровня образования - извините, такие выводы сами собой напрашиваются вследствие очевидной неосведомленности Милены, незнания самых расхожих научных терминов и отсутствия элементарных знаний.
вот когда станет законом тогда и можно будет говорить..
а так ВЫ не чем не отличаетесь от верующих...
или докажите что Бога нет ...
нет не получится..
так что вы атеисты такие же верующие..
хотя у верующих с логикой получшке будет!!!
-Зато я знаю что такое си-бемоль мажор. Завтра я прочитаю в книжке про Лоренца, а ты попробуй сыграть этот аккорд за это же время.
У каждого есть право-верить в эволюцию или верить в Бога.У нас ведь свободу совести ,вероисповедания никто пока не отменял.
Комментарий удален модератором
Ваши убеждения - достойны уважения. Но они слишком категоричны. Возможно, Ваш атеизм - это довесок какой-то обшей мировозренческой схемы. Я же смотрю на такие вещи - проще. С одной стороны - есть "духовная реальность", с другой - т.н. "природные механизмы". Они как-то взаимодействуют между собой. Причём базовым элементом является именно "духовная". Если мы будем игнорировать "дух", то нам, так или иначе, но закрывать глаза на очевидные вещи, в том числе и те, о которых говорит автор поста. Если, с другой стороны, будем упиратся в догматическое и во многом - человеческое представление о духовной реальности - будет, примерно, то же самое. Т.е. придется, рано или поздно - кривить душой перед собой. "Вера" даёт нам главное - правильное мировозренческое поведение. Раскрывает духовную глубину мира. Говорит о Боге, как о Личности и т.д. Как именно Бог запускает "природные механизмы", в том числе, возможно, "эволюционные" - дело второе. Сути дела это не меняет.
___________________
Если бы! Сейчас христианская вера присмирела, уже не пылают костры инквизиции, нет войн крестоносцев. Но полнятся ряды религиозных фанатиков (недавнее зрелище миллинных толп, пришедших коснуться священной реликвии тому подтверждение), которым достаточно клича, чтобы они, не раздумывая, во имя веры шли за своим пастырем и слепо выполняли его волю. А уж мировоззрение фанатов магометанской веры, полагаю, ни один разумный человек не назовет правильным, памятуя сколько невинных жертв в наши дни дни принесено ими с благословения их священнослужителей. Или их вера в вашем понимании - не та вера, с которой надо считаться? И аллах, с чьим именем творятся зверства, - не тот же самый бог? Вы призываете к примирению. Я не могу. Как вы с этим миритесь?
За что, видимо и расплачиваемся. А фашистов Вы зря в одном котле с верующими прописываете. Я ведь не о том, что на бляхах написано, а где-то поглубже. Что касается "обожествлённых" людей, то может статься, что Вы сама из таковых. Раз искренно правду ищите. Бог не "лицеприятен". Ему, наверняка, внутренний мотив человека важнее форм обрядности и поклонения. Раз ищите - значит найдёте.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
-- там систематизированная подборка ответов на эти и кучу других "аргументов". Там, правда, в основном из биологии, так что за физику скажу.
В космологии теория большого взрыва -- пока еще гипотеза, и, скажем, в теории струн есть варианты без возникновения мира в конкретный момент времени. Но даже если этот момент и был -- в чем это противоречит теории эволюции?
"Термодинамика подтвердила..., что с течением времени количество полезной энергии в системе неизбежно уменьшается"? В школе про закон сохранения энергии проходили?
То, что "вещество и поле становятся неразличимы", вовсе не означает, что "проявляется вторичность материальных свойств по отношению к идеальным характеристикам". Это означает лишь, что материальные свойства объектов высоких энергий не описываются в терминах "волна -- частица". Независимо от того, какими теориями при этом пользоваться.
А уж выдирать из Ленина цитаты с мясом -- даже смешно. Дальше-то прочитали, или на этом силы иссякли?