Уничтожение бедности - необходимое и достаточное условие эффективного и нравственного правления

На модерации Отложенный

Некий политолог Г. Бовт решил заняться дележом "пирога" ВВП. Но все, помимо известного всем, свелось у него НЕ к БЕЗНРАВСТВЕННОМУ и НЕЭФФЕКТИВНОМУ правлению, а к... плохому бизнес-климату http://www.aif.ru/money/article/48282 .

Судя по всему у Бовта , как и у всех "гайдаров", - "рынок сам все расставит".

No passaran!

 Г. Бовт ярчайшим образом подтверждает: политология, равно как и психология, и социология, все это – весьма далеко от Науки. Ибо сама постановка вопроса такова, что находится вне очевидного: "Чтобы правильно ответить на вопрос, достаточно его правильно поставить". Хотя и это условие - лишь ДОСТАТОЧНОЕ, но никак - НЕ НЕОБХОДИМОЕ. Например, вопрос, поставленный организаторами печально известного Политического форума в Ярославле (2011): "Богатые и бедные: где справедливость?" (модер. этой секции - гл. ред. ж. "Эксперт" Фадеев и К0), - ПРАВИЛЕН. А вот ответ на него: «Справедливость экономического роста» (Павел БЫКОВ, Татьяна ГУРОВА, Александр МЕХАНИК, Михаил РОГОЖНИКОВ) - ОШИБОЧЕН. Ибо, как показано ниже, - сам по себе экономический рост не может быть справедлив: весь прирост ВВП присваивает (в условиях НЕрегулируемого рынка) всего лишь наиболее богатая часть населения страны (порядка 1/3), у 2/3 - прирост совокупного, как у класса, дохода практически равен...НУЛЮ. И вот такое разделение на два антагонистических класса: "избранные" рынком и "отверженные" им, - отнюдь НЕ может быть справедливым (бесспорным). А поскольку инвестиции (в среднем) ВАЛОВЫЕ - не зависят от душевого дохода каждого (его семьи), - то все это означает, что класс "избранных" эксплуатирует класс "отверженных", присваивая помимо всего прочего еще и часть прироста ВВП, что принадлежит последним по праву. А ЭТО, если просто и по-русски, - грабежъ! 

И каким же бездарем надо быть, чтобы надеяться при этом на рынок или "впаривать" русскому (живущему в России) народу всю эту рыночную "МЕХАНИКУ", типа: "Справедливость экономического роста" (http://www.gpf-yaroslavl.ru/upload/medialibrary/0cb/0cb6aa0d8fdfa076e8b8c568fb5698bb.pdf )


Куда эффективней здесь старая, давно известная постановка вопроса: «как справедливо разделить пирог ?», и математическое решение этой задачи: «не важно, кто нарезает куски, важно, что другой – первым выбирает себе кусок» (случай участников дележа больше двух рассмотрен Банахом). Здесь все, по любому - бесспорно: у меня нет претензий к тебе, а у тебя – ко мне…


А что до «пирога» ВВП, о чем и пытаются писать Бовт и "горе-механики лысенкованных" проблем, то, как показывает вновь созданная Наука - Физическая экономия, все у них как раз, наоборот: НЕСПРАВЕДЛИВО, БЕЗНРАВСТВЕННО И НЕЭФФЕКТИВНО. См, например: http://www.rb.ru/skip/upload/users/...13_10.46.51.pdf + http://www.rusrand.ru/Dokladi1/Tuganov.pdf + http://www.rb.ru/skip/upload/users/...06_16.31.14.pdf + http://medvedevu.ru/news/nravstvennaja_ehffektivnost_gosudarstva_v_vek_tekhnologizma/2011-05-26-1657​​1 ).


Ведь весь ПРИРОСТ ВВП, как уже было замечено, ПРИСВАИВАЕТСЯ сегодня исключительно одним классом - классом "избранных рынком" (порядка 1/3 населения РФ). Значит, даже в растущей экономике заведомо существуют и те (их, очевидно, 2/3 страны), чей совокупный, как класса, прирост дохода - РАВЕН... НУЛЮ. Это - класс "отверженных", внутри которого существует еще и подкласс БЕДНЫХ (25-30%): у каждого из них прирост душевого дохода всегда... ОТРИЦАТЕЛЕН. А из ТАКОЙ "ловушки бедности" ИМ самим, не нарушив Закона, - НЕ ВЫБРАТЬСЯ! Вот почему после гайдаровых реформ так резко, в РАЗЫ - вырос уровень ПРЕСТУПНОСТИ: "отверженные" нищают ОТНОСИТЕЛЬНО, а БЕДНЫЕ - АБСОЛЮТНО. И все это - даже в РАСТУЩЕЙ ЭКОНОМИКЕ! И так как инвестиции (в среднем) ВАЛОВЫЕ - не зависят от дохода, то класс "избранных", очевидно, ЭКСПЛУАТИРУЯ класс "отверженных", присваивает еще и то, что должно принадлежать последним по праву.


А разве ЭТО - не есть умаление ИХ СВОБОДЫ? ВОПРОС, - более чем РИТОРИЧЕСКИЙ...


Ведь любому, самому распоследнему "либералу" или «консерватору» известно: "... пределами свободы каждого служат права других людей". А так как душевые доходы БЕДНЫХ - всегда (даже в растущей экономике) СНИЖАЮТСЯ, то разве ЭТО не ОГРАНИЧЕНИЕ ИХ ПРАВА на... ЖИЗНЬ! И поскольку Конституция РФ (КРФ) провозглашает это право - право на жизнь - НАИВАЖНЕЙШИМ, то НЕ является ли тогда ПРЕСТУПНОСТЬ в условиях БЕДНОСТИ - конституционным правом БЕДНЯКОВ? Чтобы выжить, - они должны преступить закон. Получается, что Государство, уклонившись от решения проблемы БЕДНОСТИ, должно ПРИЗНАТЬ: каждый - за себя, и каждый - сохраняет и защищает свою ЖИЗНЬ, как сможет. Иными словами, если сможешь, - ГРАБЬ!


При всей парадоксальности такой ситуации и "такого государства", - все логично. Чем, как не таким же грабежом "отверженных", является сам факт присвоения "избранными" всего ПРИРОСТА ВВП, которое происходит ежегодно и повсеместно? И чем, как НЕ ПРЕПЯТСТВИЕМ к "отъему" БЕДНЯКАМИ именно того "награбленного" прироста ВВП, оказываются ЧОПы, - разрешенные государством "частные армии избранных"?


Заметим, все ЭТО - не утверждение, это - вопрос для обсуждения в рамках того гражданского общества, что, якобы, есть или должно быть в России. А поскольку по КРФ все граждане имеют равные, независимо от их имущественного положения права, то любое "либерально ориентированное" государство, сохраняя безнравственное разделение людей на (пусть и НЕмарксовы) классы, просто обязано (иначе будет нарушена КРФ) провозгласить и законность "бандформирований", созданных самой БЕДНОСТЬЮ. Разве не должен кто-то защищать и ИХ, этих бедолаг от вымирания, и именно ИХ конституционные права на… - НЕВЫМИРАНИЕ?


А если этого не сделать: либо государство «не разрешит» их создание, либо сами БЕДНЯКИ это проигнорируют и, следуя церковным заповедям "не укради", захиреют и перемрут, - то по любому все (и государство, и бедняки) совершат тягчайшее преступление: или против КРФ, или против... самой по ней Жизни.


НЕ нравится? Тогда ничего не остается, как УНИЧТОЖИТЬ БЕДНОСТЬ.


Кстати, Путин (ПВВ) как раз и настаивал на этом в своем президентском Послании 2003 г. Да и его сменщик, президент Медведев (МДА) клялся, что продолжит ЭТОТ «курс Путина». Но никто из их окружения: ни помощник по экономике Дворкович, ни советник по экономике Юргенс, так ничего вразумительного «нашим» Президентам не сообщили.

Как УНИЧТОЖИТЬ БЕДНОСТЬ они не знают...

Не было ничего вразумительного и на Политфоруме в Ярославле (2011). И хотя разговоров, заверений и обещаний было тьма (несчетное множество), "гора (Фадеев и ИОП - их мать, как взявшаяся за ЭТО Компания - Институт Общественного Проектирования) - родила мышь", хотя и крупную (http://www.gpf-yaroslavl.ru/upload/...568fb5698bb.pdf)…

Более того, и Фадеев, и этот их ИОП, - отказали решившим ПРОБЛЕМУ БЕДНОСТИ исследователям как в регистрации на Форуме, так и в предоставлении президентских грантов (заявка заняла у этих «экспертов»… 252 место по рейтингу).

И не доложив МДА, что ПРОБЛЕМА бедности – давно решена, ОНИ (Фадеев и К0) оставили МДА в «интересном положении»: спрашивается, на что он, МДА, кстати, тоже оставивший без внимания сам факт решения ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ в России (см. http://medvedevu.ru/news/nravstvenn...011-05-26-16571 ), выделял миллиарды руб. для всех этих НКО, призванных ЭТИ проблемы решать? А дай он на эти "Послания гражданина... " от 26.05.11, хотя бы публичный ответ (одобряющий решение или критикующий его, - не важно), вряд ли возникла бы необходимость в митингах на Болотной, на проспекте Сахарова и в скороспелых, наспех заявленных и сырых предложениях МДА о реформе политической системы России...


В чем же состоит критерий БЕДНОСТИ, позволяющий:

а) РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ БЕДНОСТИ, либо

б) ОПРАВДАТЬ любого преступника, если душевой доход его семьи ниже некоторого предела?

Чем, каким доходом определяется этот предел?


Физическая экономия (см. ссылки) дает ответ и на этот вопрос...

Душевой доход, отделяющий БЕДНЫХ от БОГАТЫХ, будучи физически ИЗМЕРИМ для каждой территории (это наивероятный доход, максимизирующий функцию вероятности их распределения – вероятность Туганова-Цея), - собственно и есть РЕАЛЬНЫЙ ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ ДОХОДА. Его РЕАЛЬНОСТЬ - в физической измеримости наивероятного дохода в функции их распределения любой территории (регион, страна, их группы - округа, союзы).

Доведи доход каждого бедняка до ИСТИННО РЕАЛЬНОГО ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА и... РЕАЛЬНО УНИЧТОЖИШЬ БЕДНОСТЬ!


А что будет при этом как следствие? Если кратко:

1) С уничтожением бедности, но никак не частной собственности и рынка, будет УНИЧТОЖЕНО безнравственное разделение страны на антагонистические классы. Распределение доходов Туганова-Цея, будучи преобразовано в распределение типа Парето, приведет к тому, что ВЕСЬ ПРИРОСТ ВВП будет распределен на ВСЕХ.

2) Но не поровну, а в зависимости от человеческого капитала каждого (как в любом ОАО - дивиденды пропорциональны вложенному капиталу): неравенство доходов останется, но коэффициент фондов СНИЗИТСЯ в разы (зависит, как показывают расчеты, от состояния экономики).

3) Сами же темпы роста ВВП (макроэкономически - совокупная ПРИБЫЛЬ страны), наоборот, ВОЗРАСТУТ в разы (зависит, как показывают расчеты, от состояния экономики), т.к. вырастет и спрос, а главное - заинтересованность людей в производительном труде.

4) И на все ЭТО потребуется лишь около 4% ВВП, что может быть получено введением ПРОГРЕССИВНОГО подоходного налога. Что весьма и весьма разумно и справедливо, поскольку: а) если доходы граждан - в соответствии с вложенным капиталом, то и несение общественных расходов - в соответствии с той выгодой, которую они извлекают из общества; б) справедливость (бесспорность) необходимой шкалы прогрессии в том, что она однозначно рассчитывается исходя из разницы двух распределений: распределения Туганова-Цея и распределения типа Парето.

5) И все это, как ни парадоксально, - при обоюдной заинтересованности существующих ныне классов («отверженных» и «избранных») именно в таком решении проблемы. Самосогласованно совмещая увеличение темпов роста (повышение производительности труда), снижение неравенства и УНИЧТОЖЕНИЕ БЕДНОСТИ, оно возводит все это в ранг ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ. Сам факт НЕВЫПОЛНЕНИЯ которой – тождествен вредительству. И должен расцениваться не иначе, как измена Родине.


Действительно, что имеем сегодня: 1 единица (4%) всего прироста ВВП безнравственно присваивается лишь 1/3 страны – классом «избранных». Налицо антагонизм классов, классовая вражда и весьма и весьма «экстремизированная» властью ситуация в стране, готовая вылиться в массовый протест: у 2/3 населения доходы практически не растут. Теперь представим, государство, инвестируя 4% ВВП, УНИЧТОЖИТ БЕДНОСТЬ, СНИЗИТ НЕРАВЕНСТВО и УТРОИТ ТЕМПЫ РОСТА ВВП. Т.е. вместо 4% среднегодового роста получит 12%. Государство, «отдав» из них 8% тем, кто и сегодня, присваивая весь прирост ВВП, как раз эти 4% присваивает, - изымет у них в прогрессивный налог 4% из 8, - в чистоте не изменив получаемую ими сумму. А оставшиеся 4% прироста ВВП распределит рынок (и/или государство) - пропорционально человеческому капиталу тех, кто сегодня «отвержен» и рынком, и властью. Конкретика цифр дележа – обсуждаема, более того, может меняться в связи с ростом доходов по закону сложных процентов. Важен сам факт: даже в начальной стадии такого «дележа»ВВП возможно решение, - бесспорное (справедливое) в принципе.


Ну, а если БЕДНОСТЬ не УНИЧТОЖИТЬ?

Останется преступность, причем заведомо будет расти: доля "отверженных" и БЕДНЫХ, как показывает Теория (см. рис. 5 в http://www.rb.ru/skip/upload/users/files/619997/53832375_2011-11-19_10.43.04.pdf  + http://inion.isras.ru/index.php?page_id=352&id=392&at=a&pid  ), с неизбежностью растут. И рано или поздно, все перейдет из управляемой фазы в стадию НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ: начиная с некоторого значения эволюционно снижающейся (см. рис. справа от рисю 5) дисперсии (коэффициента вариации) доходов d

Вывод: у власти просто нет другого выхода, кроме как НАУЧИТЬСЯ УПРАВЛЯТЬ ПО-НОВОМУ: УНИЧТОЖИВ БЕДНОСТЬ, справедливо разделить «пирог» ВВП, преобразовав функцию распределения доходов Туганова-Цея в распределение типа парето (). Иначе ее, эту власть - просто сметет волна народного гнева.


Ведь в США, например, доля "отверженных" уже в 1995-96 гг. была равна 54% (см. материалы дискуссии в изданной книге 1996 г. "Downsizing of America"). А сегодня, как утверждают участники движения "Захвати Уолл-стрит": "Нас 99!". Хотя не исключено, что они чуть и завышают «цифирь»: никто ж не считал, технологии расчета, как и понимания того, чего они в целом хотят, - НЕТ. Но "снижающаяся Америка" - образ: у них в США как росла, так и сейчас растет доля "отверженного" класса. И поскольку в нашей терминологии их доля равна 1 за вычетом доли "избранных", то если доля "отверженнных" близка к 1 (см. рис. 5), "избранному" классу ничего не остается, как стремится к нулю (наивероятный доход, очевидно, стремится при этом к среднему доходу, а функция вероятности, симметризуясь относительно него,  - к распределению Гаусса, которое в пределе d=0 примет вид дельта-функции Дирака ).