Я – «русофоб» (Вместо покаяния)

Ме бы сопротивления...

Хоть кто-нибудь, хоть что-нибудь, хоть когда-нибудь внятное может сказать?

Кроме "Умом Россию не понять..."

Не дождется, конечно. Но выглядит сам для себя круто :))))))))))))

Вам предлагается выглянуть из-за забора и тявк... пардон, высказаться внятно.

Разумеется, это не то, что обличать "агентов империализма", окопавшихся в Сети, сидя за своим забором...

Попробуйте...

Вот я и говорю ВНЯТНО: не обращайте внимания на это тявканье.... Хотя, когда коту делать нечего, он ....

Что такое "цифры и факты" и чем они отличаются от "ля-ля"...

Впрочем, не смею задерживать...

Раскаяние изобразил...

Жду ответов...

Но кое-кто сейчас, в 21-м веке, хронически вставая с колен, ищет особый путь... :-))

ИДИ В **ЗДУ

тоже как бы свой путь развития :)

умывающих руки в крови

Уведи меня в стан погибающих....

вот он, особый путь

Тишина в ответ - тоже результат.

Реальная угроза фашизма появляется в каждом новом поколении, каждый 20 лет.

1918-1938 в Германии очень похожи на 1991-2011 в России.

Положение Германии в период Великой депрессии (безработица 20-30 %) АБСОЛЮТНО не соответствует ситуации в нынешней России, у которой производство и доходы людей стабильно растут.

Чтобы не терять зря время задам три риторических вопроса:

1. Назовите мне страну со средней зарплатой более 700 долл.. в которой нацистские партии когда-либо получали более 20 % голосов.

2. Назовите человека в России, который хоть на 10 % обладает данными вождя по типу Гитлера, Франко или Муссолини.

3. Человеческим резервом нацизма всегда являлась безработная молодежь. И где она в России, когда на биржах стоит менее 2 % трудоспособного населения?

Будьте здоровы...

Речь о современности. О том, что называется "национальном самосознании".

Фашизм (в широком смысле) - совершенно реальная проблема.

И заслуживает серьезного отношения.

И ее уже нельзя не видеть.

Вероятно, нужно сделать статью об этом.

Предлагаю форму диалога.

Возражайте!

Слово появилось только в 20-е годы 20 в., но явление гораздо старше. Фашистские суб-культуры (и даже "суб-цивилизации") непрерывно возникают всякий раз, когда группы молодых людей и целые общества замыкаются на себя, отрываясь и от соседей, и от родителей. В этом смысле вполне "фашистскими" были и опричнина Ивана Грозного, и "всешутейная", "потешная" Русь Петра.

Далеко не всегда эти группы становились во главе государств.

Но признаки их формирования всегда были общие:

1. Замкнутость: суб-культура замыкалась на себя и физически закрывалась от других непреодолимыми преградами.

2. Приоритет общих интересов группы над интересами других групп и отдельных членов группы.

3. Культ силы, признававшейся высшим достоинством.

А заново самосознание рождаться не может?

(Что-то в роде "новое русское самосознание")...

"Русское самосознание" возникло только в 20-30 годы 19 века...

При этом сразу как "славянское"...

Что "возрождать"?

Вы спрашиваете - что возрождать? Я бы начал с определений Русь, Всея Русь, Рус, русский, т.е. то, с чего мы начали с Вами этот разговор (про Русь и фараонов).

Немцы стаи себя осознавать как нация после объединения Германии в середине 19 века. До сих пор жители каждого немецкого городка чувствуют себя отдельной общностью. Немцами они становятся, выезжая во Францию или Англию. А вместе с тем, они еще и европейцами себя начинают ощущать, попадая в Африку и, Азию или Америку...

Самоидентификация современного человека многослойное явление.

В России тот же процесс, но он позже начался - в конца 19 века.

А Русь была конгломератом княжеств, которые чаще враждовали. И ненавидели друг друга, и воевали. Нет никакой возможности национального самоопределения...

Плюс - власть пестует подобных. Разделяй и властвуй - и управлять легче, и и враг появляется, и к власти претензий меньше, не они виноваты, а - кто-то....

Так - по верхам и лозунгам...))

Вы - абсолютно правы!!! Мог бы - стопиццот поставил...)))

Дурака учить - только портить - тот случай...))))

Нет на земле народа который не считал бы себя самым "правильным"...

"Богоизбранный", значит - Бог "поставил повелевать над другими народами". И все. И народ этот, уже "по факту своего существования", полагает, что все остальные народы ему что-то должны...

А "богоносец" - народ, который "Бога в душе носит". И делает свое дело, будучи уверен в Его поддержке. А если не удается что-то, значит - сие Богу не угодно...

Как-то, так...

Вы всё время взбалтываете эмоциями тот сухой осадок смысла, который можно было бы хоть как-то взвесить.

Богоносный - совсем напротив - тут яркие представители самого народа избрали себе боженьку, т.с. по уму и вкусу и носятся с ним как с писаной торбочкой и чуть што - тычут им в нос каждому, а коли кто не понял, то просто в бубен боженькой дают. Конечно, от этих испытаний боженька поизносился чуток, но тем дороже он носителям.

Т.е. главное то, что в первом случае народ испытывается, а во втором сам боженька от народа претерпевает. Все же тебе медведь на ухо точно наступил, русоофобская морда.

Морда у меня совсем не "русофобская", а вполне космополитическая, т.е. типично жидовская...

И это я самым подлым образом удостоверил, поместив изображение оной перед текстом.

Относительно же толкования слов "богоизбранный" и "богоносный" то посмею заметить, что толкованиям сим несть числа...

И по сему, бездны сией премудрости убоявшись се аз ретируюсь...

Фейс-контроль в аэропорту Бен-Гурион мне проходить легче, чем в Пулково...

И в мечеть Аль-Акса на Храмовую гору мне палестинские полицейские заходить не рекомендуют..

Вот я и возгордился...

Спасибо, ты настоящий друг, теперь я буду скромнее...

Но теперь тебе придется пить со мной "NEGRU de PURCARI"!

Лучше делать это в Питере и белой ночью...

Поэтому - продолжу.

У приватизиции были две задачи.

1. Экономическая - базисная - прекратить государственное самоедство.

2. Идеологическая - надстроечная - формировать сознание хозяина- собственника.

И слова об "уничтожении кломмунизама" могли иметь два занчения. В обоих случаях - и в смысле уничтожения "Госплана", и в смысле превращения "толкача", выбивавшего "фонды", в собственника, исщущего ресурсы, в этих словах есть резон.

"Коммунизм" как мечту о "чудо-халяве" совершенно необходимо было именно "уничтожить".

И ведь уничтожили...

Вас до сих пор это смущает?

Если вы скажете, что лисины с дерипасками, "свои" миллиарды не на халяву получили, то, придется усомниться в вашей порядочности)

В результате, промышленность развалена, авиапром угроблен, судостроение в полной, извините, заднице, про автопром, вообще, лучше промолчать.

В энергетике, к которой "великий реформатор" "лично приложился", что-то совсем не наблюдается "развития и процветания"...

Одни, только, "скважины" с "трубами" да первичная переработка сырья, реальный доход приносят, но, почему-то, все больше, не в "казну", а в личные карманы "избранных".

Но вас это, очевидно, не смущает?

И это не довели даже до середины...

Тут есть жесткая альтернатива: Либо - либо.

Либо оставлять "коммунизм". Либо строить "капитализм".

Либо Вы осуждаете Чубайса за то, что он "переприватизировал", либо за то, что он "недоприватизировал".

Совсем другие...

Открытое интервью Чубайса --

18.02.2010 - Чубайс: целью приватизации было уничтожение коммунизма

Источник forum-msk Опубликовал ele-tur

http://rpr.ur.ru/akcent/2010/2/18/1093/

Чубайс правду говорит. И он совершенно прав!

"Коммунизм" как мечту о "чудо-халяве" совершенно необходимо было именно "уничтожить".

И ведь уничтожили...

Вас что тут смущает?

Я бы согласился, хоть на "национал-социализм", хоть на "просвещенный абсолютизм", если бы "вождь" ("правитель") создавал условия для того, чтобы производством управляли профессионалы.

"Рыжему" был предоставлен "карт-бланш на "реформирование" экономики. Проводилось это "реформирование" под предлогом "замены неэффективного госсобственника на эффективного частника". Если бы эти "реформы", действительно, привели к заявленной цели, такое положение меня бы устроило.

Но, как выяснилось (см. интервью "рыжего"), никаких "экономических" целей (в масштабе государства) "приватизация" не преследовала.

Она была проведена, исключительно, для того, чтобы создать возможность "законного" личного обогащения ограниченного круга лиц. Последствия "реформ" для экономики государства, в целом, никого из "реформаторов", в принципе, не интересовали.

В 90-х надо было "запудрить мозги" населению сказками про "рачительного хозяина", в "нулевых", когда плачевный результат "реформ" стал очевиден, пришлось придумать "политическое" оправдание своим деяниям.

Да и, вообще, любому вору хочется выглядеть "робингудом", вот, на мой взгляд, и вся цена байкам про "уничтожение коммунизма"...

1. Если Вы "технарь", то важны не слова, а вещи, которые за ними. И вы должны понимать, что слово "профессионалы" применительно к "красным директорам" не имело никакого смысла. Это были профессиональные "вывбивалы" и "доставалы", а не управленцы.

2. У Чубайса никогда не было свободы на реформирование: всегда был узкий коридор возможностей между плохим и худшим вариантами. Либо продавать на открытых аукционах - и тогда купят "чужие" (иностранцы), либо создавать особые условия для "своих" ("залоговые аукционы"). Выбор был не за Чубайсом и Гайдаром.

3. Приватизация достигла главной цели - остановила гражданскую войну, начавшуюся в 93 году. А то, что нам с Вами не нравятся люди, которые при этом оказались в нужный момент в нужном месте, это наша проблема. Личная проблема каждого, сводящаяся к формуле: "Если я такой умный, то почему я упустил свой шанс".

Даже с учетом моей личной неприязни к В.А. Пехтину ( http://goo.gl/sJMbF ), при наличии Главного инженера УС "КолымаГЭССтрой", покойного Олега Алексеевича Когодовского, вполне можно было работать)))

А вот после "реформы РАО "ЕЭС", гидротехника, как отрасль, пришла в полное запустение.

Кстати, авария на СШ ГЭС - наглядная демонстрация результатов "разгосударствления" энергетики. Когда "у руля" сложнейшего объекта встают "эффективные собственники", единственной своей задачей видящие получение прибыли, о технической стороне эксплуатации объекта начинают "заботиться" лишь на бумаге.

В принципе, именно поэтому я и отношусь, мягко скажем, негативно, к нынешним "собственникам" - люди, которые получили предприятие "на халяву", органически не способны вникать в техническую сторону его эксплуатации. Им это, просто-напросто, "неинтересно".

Их цель - максимум прибыли СЕГОДНЯ при минимуме издержек, а ЗАВТРА их интересует в последнюю очередь...

Случайно оказалось так, что я лично был знаком с А.Ф.Дьяковым, который до Чубайса управлял РАО ЕЭС. Приходилось общаться с директором "Ленэнерго" и директором Северо-Западной ТЭЦ, которую закладывали в Питере в 95 году. Это все абсолютно "совецкого" склада люди. Они совершенно не умели считать деньги, и научиться уже никак не получалось.

Вопрос о стоимости эксплуатации и экономической целесообразности не стоит смешивать. Вопрос, который они не в состоянии даже вообразить: А нужны ли вообще "гиганты энергетики"?

Как растет спрос на энергию, как распределять и загружать мощности - это все не технарей, а экономистов епархия.

С "красными директорами", мне кажется, все ясно.

(хрен что напишешь в этой узкой правой колонке!)

"Китайский путь" в российской модификации стал невозможен с весны 89-го, после свободных выборов.

Это всё уже исторические факты.

И это феномен "Уралвагонзавода", который возглавляет коллега Путина по службе в Германии, готовый послать своих рабочих "наводить порядок" в Москве.

Коммунизм как идеологию

все чубайцы вместе взятые уничтожить не в силах. Людей -- могут, это верно..И то оказалось не так уж просто...

Идея коммунизма как закономерного итога развития капитализма, связанного с новым шагом в эволюции человека, вообще никто не пытается оспаривать.

Скандинавский социализм - очевидная реальность.

Чубайс говорит совсем о другом: о хватательном инстинкте, который именовался у нас "коммунистической идеей".

Неужели не очевидно, что перепрыгнуть пропасть капитализма была невозможно. Ни для СССР, ни для всего соцлагеря?

что именно капитализм -- это "хватательный рефлекс" (даже не инстинкт, это слишком сложно для них)...

Не нравится Вам "Мистер Твистер"? Но при чем тут его "заводы, газеты и пароходы"?..

Но в данном контексте -- это вопрос логики и идеологии,а не эмоций. Я неплохо знаю работы и марксистов, и их оппонентов.

Достаточно, впрочем, и первого факта. Факта биологической природы и социального устройства человеческого мира, которая не позволяет перепрыгнуть через капиталистический этап эволюции.

"Наведения биологии" и экономики ;))))

Есть культуры, преспокойно перешедшие в социализм без какого-либо серьёзного империалистического этапа.

Вообще в старом понимании кроме как в РФ и Зимбабве "капитализма" нигде не существует.

Давайте их сюда!

.

До Салманова, правда, там успели побывать в 1719 г. шведский капитан Страленберг, собравший в бутылку эту самую нефть и отправивший её в столицу, а также хорватский ученый Ю.Крижанич, написавший о выходе спутников нефти - битумных сланцев в бассейне реки Оби. Местные жители знали о фантанирующих выбросах нефти. Прошедший стажировку в США академик И.М. Губкин безуспешно добивался проведения разведочных работ на тюменском Севере в начале 30-х. Ленинский ГОЭЛРО нуждался в первую очередь в эл.станциях, работающих на угле и торфе. Нефть - напиток не пролетарский. Благодаря большевикам освоение сибирской нефти было отсрочено минимум на 30 лет.

При большевиках нефть прекрасно добывали в Грозном и Баку. Короче, не надо хрень нести.

Конечно, наш народ жил вне рынка 73 года, а китайский - всего лишь 40 лет, и (как Польша, Чехия, Венгрия, Вьетнам) навыков к рынку совсем не утерял.

Но главное не в этом. Китай положил на площади Тянь Ань Мынь 2200 человек, которые хотели его приватизировать по американским рецептам. А Россия этих "приватизаторов" поставила во главу страны....

Так что, можно рассматривать как понижение статуса. Все фобии идут от комплекса неполноценности их владельца, и недоразвитого интеллекта. А чаще всего, из за полного его отсутствия..

Каждый миф - попытка оправдания какй-то человеческой пакости, уже очевдной, но еще не изжитой...

Миф о противостоянии русофилов и русофобов это аналог мифа о Каини и брате его Авеле...

Кто такие русы - не знает никто.

Комментарий удален модератором

Вполне по-британски...

Девушки смеются...

Даже не знаю уже - смеяться или плакать в таком случае.

Даже не знаю уже - смеяться или плакать в таком случае.

Если речь о геологических процессах, влияющих на процессы биологические, то какой резон отделять русских от других народов Европы?

В чем величие и богоизбранность?

Может, и так...

Но постараюсь пояснить - и для Вас и для самого себя.

"Фобия" - психическое расстройство, основанное на страхе и проявляющееся в агрессии. Разумеется, речь не о клиническом термине. Я говорю о бытовом явлении.

И тут я - самый настоящий "русофобоб". Законченный и последовательный. В том смысле, что отвергаю претензии на исключительность любой нации, и считаю бредовыми идеи мессианства любого народа.

А "ненавистников русских и русского" не встречал. Нигде и никогда. Зато в зеркале регулярно вижу "ненавистника" оголтелых "русских патриотов" и ожесточенного "русского мессианства".

Единственное, чем на это могу ответить -- это привести старый уже анекдот :

"- Штирлиц, почему вы такой антисемит ?

- Отчего же ? Наоборот -- интернационалист, всех ненавижу !"

С такой позиции Вы выходите и "казахофоб", и "эстонофоб", и "юдофоб", и пр. и пр. ...

Реальных ненавистников полно -- могу привести немало ссылок на их высказывания прямо здесь ;))))

Запарился читать всю Вашу Чушь!

А было желание как то, в чем то участвовать...

Теперь не вижу смысла (и слава Богу!!) (((((

Проповедь национальной исключительности - любой! - признак ксенофобии, т.е. первобытного сознания.

И какие бы названия Вы ей ни давали ("антитолерантности", например), какие бы ученые степени ни носили, какой бы толщины монографии ни издавали, суть от этого не изменится.

Ксенофобия -- это одно, первобытное сознание -- другое, а проповедь национальной исключительности -- третье, и валить всё это в одну кучу совершенно не научно.

Это уже чисто идеологическое наше с Вами расхождение, и смысла нету это рассматривать помимо идеологической картины.

Александр, если Вас устраивает называть себя русофобом -- это Ваше право, и никто оспаривать этого не будет. Даже похвалят многие -- вот хоть Продан к примеру. Он, кстати, замечательно как-то раз ответил, что он, "к счастью, не русский". Это хорошо характеризует его, Вы согласитесь, думаю.

Каждый понимает "исключительность" так, как может и хочет понять...

Любое исключение суть включение, Гегеля никто пока не отменил ;)))

Вот он как раз себя -- исключает, к примеру, Продан-то... А вот из кого -- это уже вопрос оценки. И уж тем более -- в кого он сам себя включает, в таком случаке...

Оценочные же суждения, как известно, логики не прибавляют...

Впрочем, ещё раз -- это его личное дело.

Я лично никакими "фобиями" не страдаю, никого не боюсь и не ненавижу (в этническом плане), и мне эти все проблемы не близки. И это -- тоже моё вполне личное и личностное дело.

Кто хочет искать врагов, тот их найдёт...

Вот это и впрямь вполне естественно...

Я предпочитаю находить друзей.

Мне казалось очевидным, что "первобытное сознание" встроено в наше сознания как маленькая матрешка внутрь большой, или как физиология примата внутрь homo. Ксенофобия - как рудимент родоплеменного сознания вещь вполне естественная. Но ее симптомы снимаются воспитанием в первые годы жизни. Ребенка приучают к другому человеку, который другого цвета, иначе ведет себя, иначе говорит и не так пахнет, одновременно с приучением к горшочку.

При этом любое проявление национальной неприязни у современного человека вызывает естественное смущение. Ну не принято открывать свое неприязненное отношение к непохожему на тебя человеку, как не принято открыто отправлять физиологические потребности.

А люди, которые выставляют напоказ свою "национальную гордость", ничем не отличаются от тех, которые подобным же образом выставляют напоказ свои выдающиеся гениталии.

Я полагал, что терпимость, корректность, толерантность, противостоящие ксенофобии во всех оттенках и окрасках, - норма. И говорить об этом с образованными людьми излишне.

В чем я не прав?

Это -- разные нормы разных культур. Считать родоплеменную культуру "дикой" и не принимать её норм как "несовременных",это ведь тоже "нетолерантно", чисто логически...

Я Вам пытался позавчера (???) отправить ответ,да не получилось -- поломали же всё здесь и не отладят никак... А говорил о том, что Европа строем идёт к нацизму, особенно страны "новой Европы" быстро продвишаются. На продуктах уже свастику печатают -- уже на антропологическом плане в жизнь вводят. "Национальным достоянием" считают. Причём не какую-нибудь изменённую -- именно "хакенкрёйц" нацистский, на красно-белом фоне... А по УК РФ это -- сразу статья... А мы здесь всё между собой пытаемся в фобиях разбираться -- кто кому "страшнее" ;))))

Толерантность -- это не ответ нацизму. И буржуазность -- не ответ...

И либерализм тоже ...

Единственный адекватный ответ -- интернационализм. Моё мнение. А нам голову дурят политкорректностью да толерантностью...

Вот в чём дело.

реальных русофобов хватает. Я об этом.

Вы идете не от явления, а от своих впечатлений о каких-то более или менее случайных симптомах разных явлений.

Я же полагаю, что именно "интернационализм" - ведущая тенденция, это, как теперь можно говорить, "тренд". И как раз именно на эту тенденцию объективно работают и глобализация, и либерализация. А противостоят ей - тут я с Вами вполне согласен - именно ростки фашизма. Но ростки эти - всегда рождаются заново. Каждое новое поколение проходит через стадию той первобытной дикости, которая точнее всего соответствует этому слову.

Есть "дети разных народов", остановившиеся в развитии на уровне родо-племенных коммуникаций. И это - "национально-озабоченные" всех стран и любых национальностей.

Я иду не "от явления" и не от "своих впечатлений". Я исхожу не из субъективных впечатлений. Даже не от представлений иду . А от знаний.

Давайте закончим этот даже не спор -- а пустой в принципе разговор. Говорить, что "русофобов нет в природе" -- это отрицать природу русофобии ;)))

Это вопрос идеологии, а такие вопросы нерешаемы в принципе тем путем, что Вы предлагаете. Либерализм в том виде, как его многие исповедуют,это и есть самый настоящий фашизм...

Или есть какая-то особая "русофобия" в пандан к особой "миссии русского народа", или есть есть самая обыкновенная касенофобия, для которой "несть ни еллина, ни иудея", - все гады...

Все рассуждения об "идеологии" - пустое словотолчение.... Вот его тобразцы в Вашем исполнении: "Либерализм = фашизм"...

А "ксенофобия" не есть "антитоленрантность"...

Вы же не В. Познер,не так ли ?

А аргументация похожая.

зачем Вам всё это вообще ? Для чего ?

Называется "социальные коммуникации".

Я не Познер. Гершаник моя фамилия. Сходств много, и не только в аргументации Но я не понимаю, что означает в Ваших устах сравнение с Познером.

Я должен обижаться?

Или гордиться?

Аргументы типа: "А еще в очках!", - не желательны.

"Вы же не В. Познер,не так ли ?

А аргументация похожая".

Вы сами и удивились. Вам и отвечать...

Мне он чаще всего глубоко непрятен, как и любой другой перерожденец. Я не верю советским идеологам, ещё вчера рвавшим рубашку на груди за торжество социализма, а через день поливающим его грязью.

И ещё -- я не приемлю двойного и более "гражданства".

Профессионализм (а он у него есть) не обязательно подразумевает цинизм и продажность.

И всё стало на места.

При этом "отчепятка" по Юнгу почище оговорки по Фрейду:

"Мне он чаще всего глубоко непрятен"... НЕПРЯТЕН!

И тут - фундаментальное свойство всех наших "общественных наук", заложенное еще "основоположниками". Ну "НЕПРЯТЕН" был Марксу "капитализм", и при всей своей гениальности он оказался неспособен выйти за пределы этой своей эмоции.

Так же "непрятны" нашим современным "патриотом" разные "инородцы", а "ученым" - их оппоненты. И никакими силами им эти эмоции не преодолеть.

Можно находить множество аргументов в оправдание этих эмоций. Не то количество или качество "гражданства", "цинизм", "продажность", "оппортунизм", цвет волос, форма носа... А по сути - аргументация "по существу" подменяется субъективным впечатлением "по поводу". Изучение явления - субъективным отношением к существующей (чаще всего только в воображении этих авторов) трактовке явления.

"Интернационализм" - пожалуйста!

"Толерантность" - ни за что!

Вы много пояснили.

Спасибо.

Отделяем "недоумков с неизжитыми комплексами" от тех, кто считает себя способным "изжить комплексы".

Давайте посмотрим на "идею Особого Пути Великой России" трезво - как на научную гипотезу.

Согласны?

Так пойдет?

Последнее обострение было в 1960-м...

В 1960-м - волна национального движения в Африке и Азии.

Чем русское национально-освободительное движение отличается от немецкого 19 века и ангольского 20 века?