Мировой экономический кризис и освоение Сибири.

Автор убежден, что кризисные явления заставят российское правительство, если оно думает о будущем,  обратиться лицом к сибирским просторам.  Но не потому, что эти просторы богаты полезными ископаемыми, а потому, что они могут стать колыбелью принципиально новых экономических отношений, которые покажут всему миру направление выхода из  мирового экономического тупика.

 

1. Общественная собственность – «лекарство» от мирового экономического коллапса.

 

Мировое экономическое сообщество интенсивно ищет средство преодоления экономического кризиса. Но ищет его в рамках традиционного мышления, на традиционном поле – в сфере регулирования рынка капиталов. Если на стадии становления и развития капиталистического производства рынок капитала обеспечивал регулирующую роль в установлении пропорций общественного производства, включая пропорцию между производством и потреблением, то сегодня ситуация характеризуется качественно новыми явлениями, не позволяющими в автоматическом режиме устранять диспропорции, ведущие к кризисам.  

Сегодня рынок «завален» фиктивным капиталом, различного рода деривативами, производными инструментами, позволяющими «производить» прибыль, не погружаясь в процессы реального производства. Такое с позволения сказать «производство» занимает все более существенную долю глобального ВВП. Индикаторы рынка капиталов перестают отражать реальную действительность, а поведение игроков на экономическом поле перестает соответствовать объективным экономическим процессам. Оценки рейтинговых агентств субъективны и, увы, часто коррумпированы.

Системное решение, позволяющее преодолевать кризисные явления, конечно же, объективно существует и будет освоено человечеством. Но оно обязательно будет нетрадиционным, необычным, вызывающим первоначальное непонимание у подавляющей массы хозяйствующих субъектов  и активное неприятие со стороны правящей финансовой верхушки. Поэтому воплотиться в хозяйственную практику, в действительность это прогрессивное решение может только в условиях, существенно отличающихся от ныне господствующих, основанных на отношениях частной собственности. Недостаточно предложить идею, способную преодолевать кризисные явления. Необходимо, чтобы эта идея укоренилась в реальной хозяйственной практике, обрела своих «носителей» и распространялась по всему миру за счет своего исторического превосходства над сложившейся системой отношений.

Предпосылки, обеспечивающие реализацию такой идеи, должны, с одной стороны, присутствовать в повседневной хозяйственной практике, а, с другой стороны, их развитие в нужном направлении необходимо поддерживать силой и авторитетом государственной власти до момента, когда новая система хозяйствования окрепнет и сможет выдерживать конкуренцию с деградирующей, но пока господствующей экономической системой. Альтернативой этому может быть только разрушение существующей экономической системы и хаотическое, революционно-насильственное построение новой. 

Аксиомой построения перспективной модели общественного производства должна стать идея планомерного регулирования. Это возможно  только при условии, если распределение «общественного капитала» по отраслям и регионам, на всех уровнях общественного производства, вплоть до конкретного предприятия, будет осуществляться на основе коллективного, коллегиального решения, основанного на непосредственном анализе экономической ситуации. Но на этом этапе логического анализа традиционное мышление направляет мысль по уже доказавшей свою историческую бесперспективность тупиковой дороге, ведущей к построению советского  социалистического народного хозяйства, в основе которого лежит всеобъемлющее материально-вещественное планирование производственной номенклатуры. Неумение или нежелание отказаться от идеи советской планомерности, как безальтернативной, единственно возможной, имманентно присущей системе общенародной собственности,  отбрасывает мышление в «объятия» частной собственности, заставляя мысль исторически и логически двигаться по замкнутому кругу.

Традиционное мышление отождествляет общественную собственность с монополией государства на общественные средства производства. Такому выводу способствовала как пропаганда советского государства, которое стремилась к упрочению своей власти, так и пропаганда его идеологических противников, проповедующих исторические преимущества частной собственности. В действительности же абсолютная монополия государства на землю, фабрики, заводы, банки и др. условия общественного производства, означает лишь историческое и логическое завершение процесса монополизации капитала за счет абсолютного отчуждения граждан от условий производства. Глубокий экономический смысл понятия частной собственности заключается в том, что в хозяйствующей системе, основанной на этой форме собственности только часть общества является собственником средств производства, остальная часть общества формирует армию наемного труда. И то, что класс собственников полностью трансформировался в государственный социалистический хозяйственный  аппарат, нисколько не меняет глубинной экономической сущности системы как частнособственнической. 

 Государственная монополия на общественные средства производства позволяет обеспечивать централизованное планирование на территории социалистического государства. Но такое планирование не является общественным, при котором его активным субъектом должно выступать сообщество свободных предпринимателей. Это корпоративное, внутримонополистическое планирование, субъектом которого выступает государственный аппарат управления народным хозяйством. Чем больше размеры корпорации, тем сложнее обеспечивать эффективное планирование ее отдельных составных звеньев. Эффективность корпорации под названием «СССР», достаточно высокая в экстремальных условиях военных лет и разрухи, когда требовались жесткие меры по мобилизации ресурсов, стала стремительно падать в условиях мирного развития и соревнования двух систем, противоположность которых с экономической точки зрения  заключалась лишь в степени монополизации частной собственности.

Задача экономической науки сегодня, задача, которую не смогла решить советская экономическая школа, поскольку не смогла «выпрыгнуть из государственных штанов» частной собственности – показать, что отношения общей собственности возникают не тогда, когда группа хозяйствующих субъектов объединяют свои капиталы в рамках одной структуры, управляемой из одного центра, а тогда, когда один свободный, самостоятельный хозяйствующий субъект передает другому самостоятельному хозяйствующему субъекту объект собственности для его хозяйственного использования в производстве. Такие отношения общей собственности, в основе которых лежат именно экономические отношения, а не юридическая форма совместной собственности, повсеместно развиваются в условиях капиталистического господства в виде аренды, кредитования, других, самых различных форм заимствования. Но в этих капиталистических условиях они носят  несистемный характер, обслуживают интересы частного капитала, что проявляется, прежде всего, в платном характере этих форм заимствования*. 

Схематичная, «элементарная» экономическая модель производства, основанного на общественной собственности, предполагает такой механизм взаимосвязи отдельных хозяйствующих субъектов, участников общей собственности, когда каждый из них получает из добровольно сформированного ими общего финансово-хозяйственного центра (ФХЦ) ресурсы, необходимые для осуществления  производственного процесса. С помощью этих ресурсов он самостоятельно организует производственный процесс, результаты которого реализует на рынке, а выручку за минусом дохода, равного созданной им новой стоимости, возвращает в ФХЦ. Кругооборот фондов такого предприятия начинается с ФХЦ и им же заканчивается. При этом взаимоотношения  между сообществом хозяйствующих субъектом в лице ФХЦ и каждым из его участников фиксируется в денежном выражении в виде задолженности участника перед сообществом либо задолженности сообщества перед участником. Каждый из участников является полностью самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно организует производственный процесс и самостоятельно оперирует на товарных рынках. Но при этом он не нуждается в услугах рынка капиталов, поскольку получает необходимые ресурсы на правах пользования

Основными принципами взаимодействия каждого участника с ФХЦ, выступающего представителем (распорядителем) общественных ресурсов, можно обозначить следующие.

1. Представительность в ФХЦ. Каждый участник должен быть представлен в высшем органе управления ФХЦ (назовем его Предпринимательский Совет).

2. Бесплатность заимствования  ресурсов (при наличии в обществе инфляционных процессов заимствование должно осуществляться с учетом индекса инфляции).

3. Бессрочность заимствования. Ресурсы предоставляются для осуществления производственного процесса, который имеет определенный жизненный цикл, определяемый потребностью рынка в производимом продукте. Ресурсы предоставляются на все время этого цикла. В том случае, если производство, для которого предоставлялись ресурсы, становится нерентабельным, оно закрывается или перепрофилируется. Средства от ликвидации направляются на покрытие задолженности перед ФХЦ, если таковая существует.

4. Лимитированность заимствования. Общая задолженность участника перед ФХЦ по конкретному производству  не должна превышать установленных лимитов, определяемых сообществом в лице Предпринимательского Совета. 

5. Коллегиальная (коллективная) ответственность за состояние взаимных расчетов каждого участника с ФХЦ. Коллективная ответственность предпринимателей первичного звена общественного производства – это главное средство защиты от разбазаривания и расхищения общей собственности, поскольку если нечистый на руку предприниматель выведет деньги из общего оборота, это тут же отразится на финансовом благополучии его товарищей. Первичное звено объединения свободных предпринимателей на базе единого кругооборота финансов формирует основу коллективистских отношений в обществе, здоровую мораль и нравственность в предпринимательской среде, которые будут распространяться на все общество по мере развития системы вширь. 

6. Принцип пропорциональности отчисления полученного дохода  участников в общественные фонды. Формирование фонда инвестирования нового производства (или  расширения действующего), финансирование различных общественных потребностей, таких как социальное обеспечение, муниципальное финансирование, а в масштабах государства - содержание государственного аппарата с его силовыми структурами (в той степени, в которой общество будет нуждаться в таких органах) и др., должно осуществляться за счет пропорциональных отчислений участников от полученных ими доходов.

7. Мотивированность ФХЦ в максимизации доходов участников. Распределение общественных ресурсов среди участников должно осуществляться в соответствии с главной целью их деятельности – получение дохода. Платой за услуги ФХЦ по оптимальному и эффективному распределению общественных ресурсов должна быть определенная доля дохода, получаемого каждым из участников. Эту долю устанавливает Предпринимательский Совет, определяющий основные параметры деятельности ФХЦ. Совокупная выручка ФХЦ, формируемая из отчислений каждого из участников за минусом расходов ФХЦ на осуществление своей деятельности составит доход самого ФХЦ. Увеличивать свой доход ФХЦ может либо за счет сокращения своих издержек, либо за счет увеличения совокупного дохода участников. 

8. Вся оставшаяся часть дохода предпринимателей, после установленных отчислений в общие фонды, выбывает из общего кругооборота и может быть направлена на личное потребление, либо сбережение, поскольку все необходимые ресурсы на продолжение производства и на его расширение могут быть представлены предпринимателю в ФХЦ.

В чем отличие такой модели хозяйствования от колхозов, с одной стороны,  и от традиционной земельной общины, с другой стороны? Задача члена колхоза – выполнять производственный план, не задумываясь об издержках. 

За это он получает трудодни или зарплату, он наемный работник. Колхозник не является товаропроизводителем, Советская власть  всячески искореняла любые зародыши рыночных отношений. Член земельной общины, в отличие от колхозника, является самостоятельным хозяином, но в отличие от участника рассматриваемой здесь системы общей собственности, общность интересов поземельшиков ограничивалась распределением земли, не затрагивая прочих условий производства. Поэтому в условиях промышленного роста община неизбежно распадалась.

Разветвленная система общественной собственности предполагает наличие первичных звеньев общественного хозяйствования, своего рода кластеров или «сот», состоящих из небольшого числа предпринимателей. Эти предприниматели, объединенные между собой общим кругооборотом финансов предприятий первичного звена, связанные деловыми и товарищескими отношениями, образуют группу коллективной ответственности за использование общественных ресурсов каждым отдельным предпринимателем.  

По мере становления системы общественной собственности первичные звенья общественного хозяйствования будут объединяться между собой по территориальному либо отраслевому принципу в единую финансовую сеть, Чем больше хозяйствующих субъектов будет вовлечено в кругооборот общественной собственности, тем больше возможности аккумулировать ресурсы в рамках этой финансовой сети для решения общих задач.  В конечном счете такая сеть покроет все народное хозяйство, что позволит практически в режиме реального времени планомерно и наиболее оптимально  распределять финансы системы по ее звеньям. Подобно перераспределению крови в организме в зависимости от стоящих перед ним задач и сигналов, поступающих от мозгового центра, единый центр планирования общественного производства сможет регулировать финансовые потоки в соответствии с актуальными общественными потребностями.

При этом система ни в коем случае не будет диктовать предпринимателю условия: что и в каком количестве производить. Она будет планомерно  направлять ресурсы в те отрасли или регионы, которые, по мнению ФХЦ соответствующего уровня системы, необходимо развивать.  А дело свободного предпринимателя – воспользоваться предложением системы или отказаться от него.

Но самое важное и принципиальное: при условии массового доступа к этой   финансовой сети она создаст предпосылки для постепенного отмирания наемного труда, превращения его в предприниматели.

Такова, в общих чертах, модель организации планомерного общественного производства на базе общественной  собственности, которая не подавляет, а наоборот, опирается на свободу предпринимательской деятельности. Предпосылки зарождения нового экономического порядка объективно присутствуют в современной экономической действительности: повсеместное развитие отношений заимствования, без которых не обходится ни одно производство, развитая финансовая инфраструктура в виде банков с системами обслуживания клиентов в режиме реального времени, развитая по всему миру сеть Интернет, позволяющая перемещать любую информацию в любую точку, спутниковая связь, позволяющая установить связь с Интернет в любой точке земного шара. Необходимы только определенные условия,  которые заставят превратить хаос и неопределенность финансовых рынков в планомерную систему управления общественным производством.  Этих условий два: 1) насколько сильны позиции господствующей системы частной собственности и 2) готова ли передовая экономическая мысль переломить традиционное экономическое мышление хозяйственников и возглавить процесс сознательного построения нового экономического порядка?  Ответ на первый вопрос скоро предоставит надвигающийся мировой экономический кризис, который похоронит под своими обломками силу и мощь капитала. Что касается второго условия – здесь сложнее. Сегодня в головах и простого обывателя и продвинутого хозяйственника господствует чарующая всех идея, что «деньги работают» и могут приносить своему хозяину прибыль. Необходимо приложить очень много усилий, чтобы вышибить из обывательских мозгов эту чушь. Скорее всего, и в этом вопросе кризис сыграет свою решающую роль.

 

2. Сибирь как «колыбель» нового экономического порядка?

 

И первое (объективное), и второе (субъективное) условия перехода к системе общественной собственности могут наиболее благоприятным образом сформироваться в России. Сегодня Россия обладает уникальными природно-климатическими, экономическими, политическими и социально-демографическими условиями, позволяющими ей стать колыбелью нового экономического порядка. Речь идет об освоении и вовлечении в хозяйственный оборот  необъятных земельных просторов Сибири и Дальнего Востока.

1. Потенциал освоения Сибири и Дальнего Востока. Огромные неосвоенные площади богатейших, хотя и суровых земель. Возможность создания относительно обособленных экономических зон, которые могли бы иметь определенные автономные условия хозяйствования, что очень важно при отработке новой экономической модели. Сибирь может стать базой формирования новых экономических отношений. Осваивать Сибирь будут готовы прежде всего трудолюбивые, бодрые духом и приверженные идеям коллективного братства. 

2. Благодаря  извлекаемым из недр (прежде всего – той же Сибири) полезным ископаемым Россия имеет определенный запас финансовых ресурсов, который может быть частично направлен и на реализацию Программы переселения в регионы Сибири с предоставлением земли тем, кто готов ее обрабатывать и финансовых ресурсов тем, кто готов их по-хозяйски использовать в производстве на принципах коллективной ответственности. При этом необходимо понимать, что избыточность земель в этом регионе не только не предполагает платность их передачи для желающих ее осваивать и обрабатывать, но потребует государственного финансирования Программы на долгосрочной (20-25 лет) основе.  

3. Для ослабления социальной напряженности и пробуждения массовой деловой инициативы  нужна реальная альтернатива сложившимся сегодня условиям ведения бизнеса. Для той части российского общества, которая не приемлет полукриминальные методы ведения бизнеса и коррумпированность бюрократии, такой альтернативой может стать возможность построить новую жизнь на чистом поле, в прямом и переносном смысле. Это позволит эффективно осваивать  сибирские земли при условии создания там особой экономической зоны и, одновременно, на основе коллективистских принципов, строить новое экономическое общество. 

4. Удручающая демографическая ситуация в современной Россия является прямым следствием нездоровых тенденций в экономике и культуре общества. У большинства граждан, в особенности в урбанизированной его части, нет здорового интереса к расширенному воспроизводству своего рода, нет мотивации к здоровому образу жизни и нет условий для здорового, нравственного воспитания детей. Свежий воздух и сохранившаяся сибирская природа может обеспечить все необходимые условия для создания полноценной семьи, а коллективистские принципы хозяйствования на основе общей собственности позволят сформировать здоровую нравственную атмосферу в отношениях как внутри семьи, так и в целом в обществе.  

Очень сложно создавать такую систему без изменения принятых в обществе порядков и «понятий». Сама среда существования слабых зародышей общей собственности будет настроена агрессивно к ней и неизбежно уничтожит их.  Совсем другое дело – разработать и реализовать государственную Программу освоения сибирских земель таким образом, что переселенцы с самого начала будут формировать новую систему хозяйствования и общественных отношений в условиях, когда господствующая хозяйственная система не в состоянии диктовать свои условия. В рамках государственной Программы  освоения сибирских земель необходимо создавать ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ, ограничивающие господство частного капитала,  в которых существующее в стране хозяйственное право будет скорректировано с учетом требований нового экономического порядка, основанного на принципах общей собственности. 

Что должна содержать в себе Программа освоения Сибири и каковы ее основные принципы и составные элементы? 

1. Для обеспечения реализации Программы освоения Сибири (далее – Программа) государство должно сформировать ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ (ОЭЗ) преимущественно на слабозаселенных территориях, в которых гарантируется ведение индивидуальной предпринимательской деятельности на базе общей собственности. Для таких особых экономических зон должно применяться особое налоговое законодательство.

2. Принцип общинного переселения. Размер переселенческих общин  - 7 – 15 хозяйственных дворов, семейных хозяйств, максимально психологически совместимых между собой, что позволяет создать коллективизм и взаимовыручку в сложных ситуациях, взаимное понимание, здоровую социальную среду, действенную выборную систему. Общины преимущественно должны формироваться еще до фактического переселения в Сибирь. Члены общины должны пройти курс обучения новым правилам хозяйствования. Членами общины могут быть только граждане РФ. 

3. Земля не предоставляется переселенцам в частную собственность. Она предоставляется общине в бессрочное пользование. Условия этого пользования следующие. Общине устанавливается дифференциальная рента за пользование землей  в размерах, устанавливаемых органом управления ОЭЗ таким образом, что наихудшие для данной зоны земли предоставляются в бесплатное (без арендной платы) пользование, а по мере улучшения качества земли стоимость арендной платы экономически обоснованно возрастает. Таким образом, в масштабах всей ОЭЗ консолидируется дифференциальная рента. Она является составной частью бюджета ОЭЗ.

4. Обязательным условием Программы является создание необходимой финансовой инфраструктуры в виде общинных финансово-хозяйственных центров, связанных между собой в единую в рамках ОЭЗ финансовую сеть.  

5. Один из основных принципов деятельности общины – коллективная ответственность общины по обязательствам каждого его члена. В этих целях - обязательное условие хозяйственной деятельности общины – осуществление расчетов члена общины с контрагентами через общинный финансовый центр, полная финансовая прозрачность расчетов каждого члена общины для общины в целом. 

6. Финансовые ресурсы, так же как и земля, предоставляются общине бесплатно (с корректировкой на инфляцию). Объем предоставляемых финансовых ресурсов определяется общиной. 

7. Местная (поселковая) сельскохозяйственная община – районное общественное хозяйство, включающая в себя как местные с/хоз общины, так и самые различные общинные хозяйственные формирования включающие в себя в самой различной комбинации производственных и обслуживающих предприятий в самых различных комбинациях.

Со временем окрепнув и доказав свою историческую перспективность, принципы коллективизма в хозяйственной деятельности смогут распространиться и на другие регионы России, а также и за ее пределами. 

 

Вместо заключения

 

Современная геополитическая обстановка  заключает в себе угрозу «ползучего», ненасильственного чужеземного завоевания российского Дальнего Востока и Сибири. Это может произойти за счет значительной хозяйственной активности населения соседних стран, проживающего в непосредственной близости от этих территорий. На текущий момент русские не в состоянии эффективно обработать и использовать эти земли, во-первых, потому, что их мало, а во-вторых, эффективность и интенсивность их труда существенно уступает тем же китайцам, корейцам, японцам. Самыми различными путями, законными и не совсем, представители этих наций проникают на российские территории, ассимилируясь, размножаясь и проникая глубоко в процесс общественно воспроизводства, формируя «пятую колонну», которая может сыграть решающую роль в обособлении этих территорий от России.  

Основа оседлости населения - его привязанность к земле, ее хозяйское использование. В этом смысле переселение граждан в регионы Сибири, с созданием для переселенцев соответствующих условий, в том числе с выделением земли тем, кто готов ее обрабатывать,  как это предлагает в качестве идеи заместитель министра экономического развития РФ Андрей Клепач, является хорошей идеей. Но вопрос в том, какими  должны быть эти условия, чтобы переселенец захотел и смог обрабатывать землю. А не захотел бы попридержать ее до поры, чтобы продать через какое-то время с выгодой для себя. По аналогии с ваучерной приватизацией в новейшей истории России можно не сомневаться, что бесплатная раздача земли в частные руки породит только спекуляцию этой землей, но не желание ее обрабатывать. Если пойти по такому пути, то мы получим вторую ваучеризацию страны, которая может закончиться ускоренной «китаизацией» российского Дальнего Востока и Сибири. 

Действенной альтернативой этим вариантам может выступать только индивидуальное (хуторское, фермерское) хозяйство, ведущееся на общей (общинной) земле и с использованием общего для них капитала. Новый способ хозяйствования должен органически сочетать в себе преимущества свободного индивидуального предпринимательства и планового ведения хозяйства, свойственного организованным сообществам. Более того, не только в хозяйственном, но и в социальном плане агрессивной экспансии инородцев, образующих хорошо организованные общины, можно противостоять только хорошо организованной и  сплоченной общиной местного населения. Такая общность интересов может быть сформирована только на основе планомерно координируемой хозяйственной деятельности самостоятельных предпринимателей на базе общей собственности. 

 

Таким образом, кризис может и должен подтолкнуть российское руководство к решению уже давно назревшей задачи массового освоения и преобразования Сибири и Дальнего Востока. Хочется надеяться, что преобразования эти будут осуществляться не для того, чтобы продлить агонию мирового капитала, а для того, чтобы открыть миру не только цветущую Сибирь, но и новую дорогу к обновлению и процветанию всего человечества.