Три шага СССР назад к капитализму
Я считаю, что Маркс был не точен. Собственность сама по себе никого, кроме собственника не касается и в сфере отношений между людьми проявляется в виде платежей за аренду, дивиденда и земельной ренты. Обращаю внимание, что все эти три вида доходов не требуют трудового участия собственника - это нетрудовые доходы. Так вот определяющим показателем общественно-экономических формаций является признание обществом законности нетрудовых доходов в форме дивиденда, земельной ренты и арендной платы. Добавлю, что банковский процент – это тоже аренда, только финансовая – аренда денег.
Социализм и коммунизм - это когда единственным доходообразующим фактором признаётся только труд. То есть признаётся, что ни земля, ни собственность сами по себе прибавочной стоимости не создают. А значит ни дивиденда, ни земельной ренты при социализме быть не должно. Сложнее с арендой - арендная плата при социализме должна быть равна сумме амортизационных отчислений, то есть потере стоимости арендуемого имущества за время аренды - и не больше.
Если мы разрешаем земельную ренту, то мы признаём, что земля может сама создавать прибавочную стоимость. Фактически мы сразу же получаем экономическую базу феодализма. Мы признаём законным и нормальным тот факт, что лендлорды, сидя в клубе и палец о палец не ударив, получают чистый доход от принадлежащих им земельных участков
Аналогично, как только мы в арендную плату включаем прибыль или разрешаем дивиденды, мы получаем чистой воды капитализм– превращаем собственность в капитал. Мы признаём законным и нормальным, что капиталист-собственник на халяву получает свои доходы.
По кодексу 1922 года земля в СССР предоставлялась бесплатно, в 1947 году Сталин ввёл земельную ренту.
В сберкассах начал начисляться процент по вкладам. При Хрущёве в арендную плату стали добавлять норму прибыли. Добавьте, что вся прибыль советских предприятий изымалась министерством, и вы получите, что к брежневским временам в СССР был завершен возврат к госкапитализму. А ведь Ленинский план предусматривал обратное - государство должно было постепенно устранять остатки капиталистических отношений.
Сталин просто решил, что для социализма достаточно государственной собственности, ведь при этом все нетрудовые доходы поступают в госбюджет.
Но социалистическое государство само тоже не имеет права жить на нетрудовые доходы. Во первых, рабочим всё равно кто их эксплуатирует.
Во-вторых, в бюджете появились халявные деньги, которые и были обращены на раздувание бюрократического аппарата (как раз высокая зарплата чиновников). Питательная среда бюрократии - халява.
В- третьих, в мозгах бюрократов и прочих людей капиталистическая эксплуатация стала считаться нормой.
Отсюда следствия:
а) в партию и политбюро стали проходить люди, чьё мировоззрение ничем не отличалось от капиталистов. Началось вырождение верхушки партии;
б) за счёт проеденных бюрократами средств снизились инвестиции в развитие и снизились темпы роста.
Вот вкратце, а получилось длинно.
Я тут ранее выставлял первую версию. Если что-то не сказал можно посмотреть там
http://gidepark.ru/community/129/content/870281 - Рынок отвергает личную справедливость
http://gidepark.ru/community/129/content/870265 - До встречи в СССР-2
http://gidepark.ru/community/129/content/870262 - Золотой унитаз для теории Маркса
Комментарии
Я считаю, что предатели-буржуа смогли развалить СССР только потому, что вместо строительства социализма СССР в экономических принципах скатился к госкапитализму. И различие социализма от госкапитализма именно в этом - социалистическое государство само тоже не может эксплуатировать трудящихся, не может жить на халяву. Указанные мной три основных платежа (рента, дивиденд, ареда) и есть те условия, которые превращают собственностьв капитал.
Сталин тоже считал, что пока собственность вся государственная, в СССР - социализм. Но, ввод ренты и процента в СССР превратил общенародную собственность в государственный капитал, и социализм в СССР переродился.
Капиталом Маркс называет не всякую собственность, а только собственность, создающую доход. Формы такого дохода и есть - рента, дивиденд, процент. Поэтому если собственность приносит дивиденды - она и есть капитал. Если дивидендов, ренты и процента нет - нет и капитала, нет и присвоения капиталистом части прибавочной стоимости; и только тогда мы можем говорить о социализме или коммунизме.
Аренда, дивиденды, рента...всё это не из воздуха! Не от государства! А от накопленного капитала! И не важно кто это накопил! Важно то, что был затрачен труд в той, или иной форме. Поэтому назвать это нетрудовыми доходами...нельзя.
Социализм допускает социальный паёк гос.имущества на правах аренды. Но оплата идёт не от суммы амортизации, а от степени использования...плюс налог. Это важное уточнение. И вы должны это знать.
Земельная рента во всех странах без исключения, священная корова!) Ибо только эта налоговая штука определяет сам смысл существования государственного устройства! И тут нет разницы политического направления! Земля при любой власти останется золотой недвижимостью! А какая у неё прибавочная стоимость...без разницы!) Её вычислить невозможно!
Так вот, эта часть арендной платы является трудовой и представляет собой просто полное (!) возмещение овеществленного труда, ранее вложенного в ваше авто.
Но хотя и есть заповедь "Не бери лишнего", закон не запрещает назначить арендную плату повыше. При этом превышение суммы фактической арендной платы над потерей стоимости вашего авто и будет вашим "нетрудовым доходом".
----------------------------------------------------------------
Потому земельная рента во всех капиталистических странах и считается священной коровой, что земельная рента превращает земельную собственность в капитал.
А насчёт стоимость вычислить невозможно - вы не правы. Я в качестве оценщика занимался этой работой профессионально в течении 15 лет с момента пояления в России такой профессии. Российскими оценщиками как раз сделано очень много методик и исследований. И между прочим именно российским оценщикам судьба предоставила возможность проследить эволюции порядка формирования рыночных цен при "эволюции" российской экономики. У наших зарубежных коллег такой возможности не было в силу большей стабильности их экономик и законов.
Очень даже касается, производительных сил. При не умелом собственнике они страдают материально, а то и просто своим существованием.
Я считаю, что у морального перерождения верхушки КПСС должны быть и экономические причины, которые врядли широко обсуждались.