О бедных и богатых

На модерации Отложенный

До сих пор идёт обсуждение ноябрьской статьи Юрия Арсентьева 

Марксизм-Ленинизм и причины развала СССР. Системный подход (http://gidepark.ru/user/2359365179/content/550222).

Один из комментаторов, Ana Apa # написал комментарий 27 декабря 2011, 10:02

Как-то проскочили Вы мимо самого важного. Что заставило мир поделиться на бедных и богатых? Почему долго все жили одинаково (в достатке или недостатке), а потом, вдруг одни стали присваивать чужое? Или Вы верите, что все жили в пещерах и дрались за женщин?


Я не смог ему там ответить, потому что новый движок сайта неправильно высчитывает количество знаков, которые можно впихнуть в комментарий, и безрезультатно помучавшись с нарезанием своего комментария на несколько более мелких частей, я счёл более удобным разместить его в своём блоге.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Вы затронули действительно очень важную тему. Очевидно, ответ на этот вопрос может быть дан без особых затруднений - потому что одним людям надо больше, чем другим. Кто-то живёт в бочке и доволен жизнью, а кто-то живёт во дворце и недоволен. Но это некорректный ответ на Ваш вопрос, потому что тогда неясно - почему одному достаточно бочки, а другому мало дворца. То есть мы выходим на проблему разных потребностей, на проблему соотношения духовного и материального. Я пока не имею ответов на эти вопросы. Но что-то мне подсказывает, что из той же оперы - проблемы неравенства между людей, которые заложены самой природой: один здоровый, другой - инвалид от рождения; один быстрый и ловкий, другой - увалень и тюфяк; один умный и сообразительный, другой - глупый и тугодум; одна женщина красива, другая - дурнушка; один мужчина высок, другой - низкоросл; один брутален, другой - обабившийся; у одного, извините, член 18 см, у другого - 8, и т.д., и т.п.

Человек должен рассматриваться любой философской системой, даже чисто экономической, не только как субъект экономических отношений, но и как многогранная личность во всех её аспектах. И тогда не будут ускользать от пытливого взгляда философа истинные причины тех или иных поступков...

Например, мужчина, которому не светит внимание женщин из-за его физических или умственных способностей (для упрощения не рассматриваем в качестве женщин выпивох бомжатского вида и аромата), может либо получить стимул для интенсивной экономической деятельности, либо наоборот, лишиться его и опуститься. А мужчина-красавец, пользующийся успехом у женщин, может либо пойти по пути превращения в альфонса, либо наоборот - постараться стать экономически независимым, чтобы иметь возможность не просто красиво жить за счёт тех женщин, кому он нравится, но и самому выбирать тех женщин, которые нравятся ему. Перед сексапильной женщиной общество открывает две экономические дороги - либо стать проституткой (экономически выполняя функцию частной налоговой системы - т.е. облегчая кошельки экономически активных граждан, не создавая при этом никакого продукта, а лишь выполняя более качественно обязанности их законных жён), либо стать честной женщиной с перспективой заработков как в десятки раз меньше бордельных, так и в сотни раз больших (но уже участвуя в экономическом обороте, суть которого - производство тех или иных материальных или нематериальных благ).

Из этих примеров видно, что иногда (или часто? или всегда?) экономическое поведение граждан обуславливается не теми или иными объективными условиями, созданными для них в экономике, а их собственными субъективными внеэкономическими особенностями. Но обычные экономические науки неохотно признают (если признают вообще) факторы природных (или приобретенных) различий между людьми, а также социальные, личные, семейные отношения между ними в качестве значимых факторов, воздействующих на экономическую сферу. Из-за этого и случаются постоянные провалы в идеологии (т.е. в теории, объясняющей и прогнозирующей жизнь), что кто-то из выше отмеченных комментаторов проиллюстрировал примером с джинсами и музыкой The Beatles. Если видеть не голые цифры произведенных штук/артикулов и перевезённых тонно/километров, а живых людей с их насущными проблемами, то можно скорее понять те внеэкономические причины, которые одних упорно толкают на путь материальной наживы, а других - на путь духовного совершенствования и презрения к тем, у кого на уме только тряпки-шмотки-тачки-дачки.