Дмитрий Новиков:Кремлевские оранжисты направляют возмущенных по ложному следу

Секретарь ЦК КПРФ Дмитрий Новиков прокомментировал текущие политические события в России:

- Последние дни отмечены несколькими фактами в жизни страны, оказавшимися в центре внимания.

Сразу за первым заседанием нового состава Государственной думы последовало президентское послание Дмитрия Медведева Федеральному Собранию. Впечатление такое, что текст послания содержит фрагменты, подготовленные как до, так и после выборов 4 декабря. Часть из них подходит разве только для предвыборной агитации. Как иначе расценивать утверждения о том, что российской общество стало значительно более благополучным, а число бедных в стране поубавилось?...

Если всё это не отзвук пропаганды к думским выборам, а пиар уже к президентской кампании, то пора бы действующим лицам тандема кое-что осознать. А именно, им стоило бы понять: падение поддержки «Единой России» связано как раз с тем, что люди отказываются считать сказки реальностью. И уж совсем худо, если Медведев действительно верит в то, что говорит. Если он считает, что кремлёвская позолота – признак богатства всего общества, то ему просто вредно оставаться в органах власти. Причём в любом качестве. Иначе можно заработать репутацию инопланетного гостя.

И все-таки в речи уходящего президента были и совсем иные фрагменты. Реляции об успехах ему пришлось увязывать с признанием остроты ряда болезненных проблем российского общества. Причем  проблемы эти (о чём Медведев, разумеется, умолчал) становится трудно называть «тяжёлым наследием прошлого». Трудно, ибо правлению тандема уже целых 12 лет!

Послание президента получилось не только противоречивым. В этот раз готовившим текст выступления пришлось считаться как с желаниями «властной вертикали», так и с настроениями общества. Акции протеста против нечестных выборов заставили власть вслушиваться в требования граждан. В этом отношении часть послания – несомненное следствие массового недовольства.

Однако объемная речь уходящего президента впечатлила страну не так уж сильно. Прозвучавшие предложения многим показались половинчатыми и запоздалыми. Да и будет ли выполняться обещанное – большой вопрос. Всё сказанное может оказаться лишь заявкой Медведева на некую собственную роль в политике, если это потребуется в обозримом будущем. А сценарий такой не исключён. Мировой кризис всё разрастается, обещая тяжёлые времена. И хотя Путин, случись ему стать президентом, может и вправду сделать Медведева председателем правительства, где гарантии, что через некоторое время не потребуется стрелочник, чтобы отвечать за провалы?

Итак, вполне очевидно, что президентское послание не стало фактором общественного «умиротворения». Люди понимают: власть не исполнит добровольно то, что обещано под давлением масс. А подводных камней в послании ещё больше, чем кажется на первый взгляд. Так, не все это заметили, но резкое упрощение порядка регистрации партий противоречит другим идеям по реформированию политической системы. Если уж идти по пути расширения возможностей граждан объединяться в партии для реализации своих интересов, то как это согласуется с переходом к выборам половины депутатов Госдумы по одномандатным округам? Впрочем, недомолвок в выступлении Медведева было достаточно для того, чтобы часть наблюдателей заговорила о тех же партсписках, но разделенных внутри себя на 225 региональных групп.

         «Умиротворения» общества действительно не случилось. Поэтому-то и численность участников митингов на спад не пошла. 24 декабря к акции протеста на проспекте Сахарова в Москве добавился митинг Сергея Кургиняна. Его основной  организатор заявил, что Г.Зюганов заслуживает поддержки, если отмежуется от тех, кто пришел на проспект Сахарова.  Но затронутая здесь проблема сродни многограннику. И каждую из его сторон стоит внимательно разглядеть.

Что касается группы лиц, претендующих на лидерство в движении за честные выборы, то им уже дана вполне определенная оценка в докладе Геннадия Зюганова на съезде КПРФ, прошедшем 17 декабря. С его текстом несложно ознакомиться любому, включая Кургиняна.

Тем не менее, готов процитировать: «Как и стоило ожидать, недовольством властью не преминула воспользоваться так называемая «либеральная оппозиция». Кто эти люди? Это прямые наследники Гайдара и Чубайса, чьи соратники играют теперь заметную роль в рядах господ-оранжистов. Это те, кто как Немцов и Касьянов, уже побывали во власти, обслуживая режимы Ельцина и Путина, а теперь вознамерились вернуться в Кремль и Дом правительства. Это те, за чьими спинами маячат зловещие силы, мечтающие расчленить Россию и разграбить остатки ее богатств… Разоблачившие себя в 90-е, они давно лишились доверия народа. У них нет шансов прийти к власти ни мирным путем, ни путём подлинно народной революции. Их единственный шанс – смута… Суть ситуации состоит в том, что и власть, нагло попирающая права граждан, и уличные ультралибералы, жаждущие использовать народный гнев в своих интересах, делают одно черное дело».

         Следует иметь в виду, что присутствовавшие на проспекте Сахарова в своём большинстве хорошо понимают сущность господ Немцова, Касьянова и иже с ними. Неслучайно и сам Немцов, и Кудрин с Собчак были дружно освистаны присутствующими. И это, право же, был далеко не свист одобрения. Так что не стоит толкать в объятия к оранжевым тех, кто этому противится. Чтобы выразить своё отношение к нечестным выборам люди приходит на массовые акции протеста, которые считают общегражданскими. Кстати, обилие оранжевой публики среди выступавших обернулось заметным разочарованием присутствующих. А уж когда Ксюша Собчак призвала «бороться не за власть, а за влияние на власть», то приоритеты многих, кто подходил к микрофонам, стали видны ещё лучше. Путина и других личных друзей ксюшиного папы такой подход вполне бы устроил. Побороться за влияние на Владимира Владимировича? Да сколько угодно! Лучшего подарка для тех, кто стоит во главе государства, трудно себе представить.

Вообще, 24 декабря была очень заметна активизация сил, спешащих направить протестную активность по ложному пути. Предпринята попытка сделать темой №1 отставку Чурова. Свой голос на сей счёт подал президентский совет по правам человека во главе с М.Федотовым, печально известный своими идеями «десталинизации». Предложение совета подкреплено, казалось бы, железным аргументом: в преддверии президентских выборов ЦИК должен возглавить человек с безукоризненной репутацией. Оказывается, для чистоты избирательного процесса одной отставки Чурова вполне достаточно. А фасадное впечатление о честности будущих выборов для Федотова важнее создания честной политической системы. Что ж, такова закономерная озабоченность тех, кому нужна не новая – народная – власть, а восстановление легитимности власти нынешней.

Как же далеко это от комплекса требований КПРФ! В необходимости «попрощаться» с Чуровым коммунисты, конечно же, не сомневаются. Но компартия не сводит дело лишь к этой операции. Речь должна идти и о проведении новых парламентских выборов, и о новой системе формирования избирательных комиссий, и о прекращении фальсификации не только итогов голосования, но и избирательного процесса как такового. Это, в свою очередь, требует резкого расширения присутствия оппозиционных партий в СМИ, полноценных предвыборных дебатов, очистки избирательной системы от любого административного, финансового и информационного давления.

Между тем, сконцентрировать внимание на главном «чуродее» стремится немало личных друзей В.Путина. Вон уже и Алексей Кудрин потребовал чуровского ухода. В этот же ритуал активно включился Михаил Прохоров. Вся та часть президентской рати, что делегирована ныне Кремлём в «оранжисты», ринулась формировать интригу вокруг фигуры главы ЦИК. Принцип прост – пожертвовать пешкой, чтобы спасти короля.

Вот и получается всё так, как сказано в докладе Г.А.Зюганова на съезде КПРФ об активизации деструктивных сил: «Их противостояние с тандемом Путина-Медведева – это борьба конкурирующих олигархических кланов. Одни поставили страну на грань катастрофы во времена правления Ельцина, другие проводят абсолютно разрушительный курс сегодня. Их политические различия – минимальны. Их цели лежат в одной и той же плоскости – закреплении господства периферийного капитализма в России. И те, и другие далеки как от подлинной демократии, так и от национальных интересов страны. Все они под разными флагами ведут дело к подчинению страны финансовому империализму».