Зачем нужна власть?
Для паразитов и лжецов, власть нужна для того, чтобы они могли подчинять себе Творцов Созидателей всех благ, для удовлетворения своих паразитарных интересов властолюбцев. Это понятно всем.
Но вот зачем нужна власть Творцам Созидателям над собой? Т.е. почему они терпят, позволяют кому-то властвовать над собой? Это мало кому понятно.
Ответ же достаточно прост: - А для того, чтобы помочь им самим одолеть власть паразита, власть Сатанинского, эгоистического начала над их же разумом внутри себя.
В практическом же смысле, власть им над собой нужна для того, чтобы организовать их в единую монолитную силу, для организации их совместной работы, по удовлетворению их же, как личных, так и общих интересов и потребностей. И организовать их нужно так, чтобы не было среди них ни распрей, ни раздоров, которые происходят из-за их генетического эгоизма животного тела. Т.к. тело их никак не может быть единым, монолитным со всеми остальными телами. А потому, диктатуру его подсознания (систем управления телом) над разумом (сознанием), нужно помочь одолеть с помощью стороннего властного разума выражающего общие интересы и потребности, а ни только отдельного какого-либо тела.
Но это лишь в теории, того, как должна исполнять сторонняя власть свою святую обязанность.
На практике же видим, что властные структуры общества ещё настолько недоразвиты сами, ещё настолько подчинены своим внутренним, генетическим, паразитарным потребностям своих тел, что они подчиняют Творцов-Созидателей этим своим потребностям паразита, одновременно, служа вышестоящим или более богатым паразитам.
Таким образом, напрашивается вывод, что и сами Творцы-Созидатели должны быть властью над их властью.
Вроде бы, даже по смысловому значению фразы, слова исключают такую возможность. Но это если понимать фразу в буквальном смысле. В действительности же, власть над властью всегда существует, только это называется: иерархической структурой, распределением власти.
В современном обществе, для осуществления, вышеназванного патологического, паразитарного назначения власти, существует пирамидальная структура, как самой власти, так и распределения денег (виртуальной энергии власти).
Т.е. нынешняя структура власти не обеспечивает теоретически желаемого, вышеназванного её назначения.
Именно поэтому я предлагаю изменения самой структуры власти из пирамиды в шар.
Но сначала нужно Творцам-Созидателям взять власть и распределение денег под свой контроль.
Как практически это сделать – это другой вопрос, на который у меня уже есть ответ. Но это дело практики, а не рассматриваемой здесь теории. Поэтому я лучше об этом пока помолчу.
Комментарии
Мы и не заметили, как за последние несколько десятилетий изменились в нашей жизни значение и влияние науки и техники. Если наши не очень далекие предки жили в мире природы и значение техники в их жизни было незначительным, то мы живем совсем в другом мире. И это изменение требует значительного изменения нашего поведения в сравнении с требованиями нашего не столь далекого прошлого. Мир техники нас окружает, мы встречаемся с ним на каждом шагу и он нам диктует свои жесткие требования, которые вытекают из законов природы и мы их обязаны исполнять. Благодаря развитию техники мы стали менее зависимы от капризов природы, но зато стали более зависимы от окружающей нас техники. Неисполнение требований этого технократического мира неизбежно карается, также как и игнорирование законов природы.
---
Этот пункт не противоречит моей концепции прямого народовластия: - http://altruizm.novpanacea.ru/ierarhia.html.
Но технократы (творцы-теоретики) должны будут подчинять свои интересы и потребности Созидателям (практикам). Все же они должны будут подчиняться интересам и потребностям непосредственных потребителей их работ и услуг.
Центром же (а не вершиной пирамиды) власти будут по-прежнему организаторы работ и взаимоотношений, из гуманитариев. Только эти организаторы уже должны будут стать, к тому времени, сознательными альтруистами. И повести всё общество за собой в этом направлении.
Например, Вы пишите:
- "В управлении точно также есть место для творчества и созидания. Объектом творчества являются новые модели совместной деятельности."
---
Бесспорно! Но суть проблем в целях этого творчества.
До настоящего времени, (в силу того, что мы, почти, ВСЕ - ЭГОИСТЫ) управленцы ставят целью лишь собственное благополучие, собственную выгоду.
Поэтому, чтобы избавиться от этого, можно сказать, паразитизма, управленцы должны быть ПОДЧЕНЕНЫ тем, кому они должны оказывать (но не оказывают, а навязывают) свои организаторские услуги, т.е. рабоичим и крестьянам.
Слышали наверное недовольство людей, что управленцы отделили себя от народа, т.е. служат себе, а не народу, (народ заставляют служить им, а не они народу) и т.п..? Так вот это недовльство по данной причине.
---
Глупость! Она может им управлять лучше всех управленцев, но естественно. только в рамках своей кухни, будучи не рабыней на кухне, а её хозяйкой. Т.е. как хозяйка кухни, она вполне может выставлять разумные свои требования управленцами, по обеспечению удовлетворения своих (опять же, разумных) потребностей кухарки..
Она показывает элементарное поведение (т.е. адаптацией к внешним стимулам) "сделай раз, сделай два."
Какие требования управленцам, которые занимаются кооперацией многих специалистов, кроме обеспечения себя ресурсами для успешного выполнения программы приготовления пищи она может выставлять? Управленцы, если они хорошие управленцы, в силу своей специализации должны обеспечивать необходимыми и достаточными ресурсами "кухарок"
---
Всё, что Вы тут пишите, в моей концепции "Прямого народовлатия" очень даже учитывается.
А вот у Вас не учитывается моя ГЛАВНАЯ цель, не хозяйственная, а гумманитарная (духовная) цель - превратить нынещних эгоистических винтиков-шпунтиков, (для исполнения чужой воли), в разумно живущих альтруистов.
А для этого, все нынешние эгоисты, должны начать сначала интересоваться ОБЩИМИ ПРОБЛЕМАМИ, а затем научиться их РЕАЛЬНО, и желательно как можно больше самостоятельно решать (т.е. не дожидаясь указаний сверху).
Массы могут всё, если захотят. Но вот как заставить их это захотеть?-Вот в чём вопрос.
А делать "кастрюли" мы уже давно научились, и не плохо.
---
А вы сами ответили на этот вопрос:
"Управленцы, если они хорошие управленцы, в силу своей специализации ДОЛЖНЫ обеспечивать необходимыми и достаточными ресурсами "кухарок""
Вот именно "ДОЛЖНЫ"! Но нехотят! А имея власть над ними, "кухарка" заставит их "захотеть".
Доходчиво объяснил?
---
"Кухарке" не нужно, чтобы Вы ею управляли. Ей нужны лишь Ваши УСЛУГИ по организации её работы, например, в плане снабжения материальными средствами (сырьём) для производсва её работы.
Чтобы лучше меня понять, рассмотрим самую упрощённую систему, например, состоящую из одного лишь индивидуала (нынешнего "шабашника"). Он прекрасно справляется со своими обязанностями, включая и те, которые ему нужны от "нынешних" управленцев в их организациях. Но когда он, например, объединяется с другими подобными ему "шабашниками" , то у них уже появляются обещие интересы и общие потребности. И вот тут-то у них могут появлиться разногласия, если одни из них не вохьмёт роль "управленца".Который и призван недопускать, и предотвращать эти разногласия.
Но психология (животный эгоизм) нынешнего человека устроена так, что он - этот, вновь испечённый, "управленец", прихватизирует в свою пользу, право БЕСКОНТРОЛЬНОГО распоряжения их общими деньгами. Вот отсюда и пошла вся работа наперекосяк, - Появились управляющие-паразиты, и их рабы-непосредственные исполнители работ.
---
"Вещи" нужно называть своими именами.
Т.е. "хотеть" - это духовное состояние, а не квалификационное качество.
В квалификацию входят реальные способности.
Т.е хотеть, не хотеть можно всё что угодно, а вот уметь могут лишь позволить соответствующие квалификационные СПОСОБНОСТИ.
Насчёт же квалификации управленца выполнять свои обязаности скажу так:
В массе своей они просто напросто не хотят выполнять свои обязанности перед "КУХАРКАМИ", потому как они в нынешщней системе взаимоотношнгеий, подчинены не их интересам, а интересам вышестоящего (эгоиста). Которому интересы и протребности "кухарки" тоже "побоку". Конечно пока "кухарки" все вместе"не выйдут на площадь", или не возмутся" за топор возмездия".
Но думаю Вам, тоже, не очень-то хочется такого их вынужденного проявления желания, потребовать исполнения Ваших обязанностей пред ними?
---
Всё! Ей больше и ничего не надо, чтобы потребовать исправления работы от производителя работ. Если конечно у неё на это будет рельное право, т.е. власть.
А уж как исправлять работу, это дело не её. Пусть об этом "болит голова" у самого исполнителя работ. А если не способен справиться сам, пусть использует услуги квалифицированных, граматных специалистов (в том числе и по "управлению"),
---
Так я их уже начал реализовывать.
Многие, кто знакомятся с моими намерениями, говорят, что ничего у меня не получится.
А у меня получается, (как бы кто-то этого не хотел).
BPMN в рамках которого разрабатывается система BSC это предполагает.
Вы спросите почему не применяется повсеместно? Точно по той же самой причине по которой у станков могут стоять не токари 6-го разряда, а всего лишь второго. Управленцы имеют также свой уровень развития, как и спецы.
---
Правильно. Это воровство возведено в ранг закона. Если бы деньги были только владельца завода, то он один должен был бы работать на этом заводе.
*"Народный контроль", что также уже давно апробировано*
---
Опять ложь. Рабочий никогда ещё, ни разу, за всю историю человечества, не имел права котролировать управленца. На бумаге, в СССР это проповедовалось. Но как? А так, что небыло никакого "контроля рабочими", а был "рабочий контроль", от слова "работает". Но в состав контролёров на 90% входили БЮРОКРАТЫ. Рабочие же как были бесправными рабами, так есть и сейчас.
---
Что ввреху, то и внизу, Что внизу, то и вверху.
---
Снова повторяю: - А не надо ими УПРАВЛЯТЬ. Им нужно ПОМОГАТЬ реализовывать, и развивать свои способности Творцов-Созидателей всех благ.
---
Вот именно! Именно потому что бюрократы в подавляющей своей массе НЕ хотят исполнять свои НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ обязаности перед НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ (пользователями) их услуг, в стране, да и во всём мире, нарастает лавина многолетних проблем, превращающихся из острого "заболевания" в хроническое
(пример, ЖКХ или экология).
И ни один управленец (БУТЬ ОН ХОТЬ НОВЫМ СТАЛИНЫМ) не сможет заставить их "хотеть" ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ исполнять свои обязаности ПЕРЕД НАРОДОМ.
А народ отвечает тем же.
---
Нужна потребность. Ибо "Интерес - это осознаная ПОТРЕБНОСТЬ"
А вот потребности и обязанности (к сожалению) у всех людей, в том числе и у бюрократов, не совпадают. Им нужны стимулы (кнут для погонки скота), чтобы появилось это совпадение.
В этих условиях структуру, регламенты, взаимосвязи определяют те, кто профессионально занимается этим. О каких Творцах-Созидателях речь? На каждом рабочем месте должны быть хорошие исполнители, поведение которых задано системой. Те кто в состоянии "выломиться" из системы переходят к управлению ею, т.е. задают ее структуру, регламенты и специализацию функций. Если на рабочем месте плохой исполнитель, то возможно его будут учить и мотивировать, если это целесообразно в сравнении с наймом другого с рынка. Если не целесообразно, то вперед на рынок труда учиться самостоятельно. Вы о чем? Каким образом в Вашей парадигме система будет отвечать первому и второму законам Эшби? Вы хотите обеспечить такое разнообразие поведения в разных частях системы, с которым уже не справиться никакое управление и в этом случае каждый Ваш Творец "побежит" отдельно от всех других.
Как пели Depeche Mode:
"
But before you come to any conclusions
Try walking in my shoes
"
Думаю, что принцип ритма Вам поможет.
---
Вохможно Вы сам господь бог в познании систем управления.
Но я точно знаю, что нет более совершенной ситемы, где каждый работает, что называется "сам на себя".
К этому стремятся все, и без исключеня, в том числе и Вы.
Нет большего стремления к труду, чем у тех, кто работает в условиях, что называется: "Индивидуально-трудовой деятельностью".
Если Вам (Вашей фирме) когда-нибудь придётся столкнуться в конкуренции с объединением с такой организацией труда, у Вас будет лишь два пути: - либо быть поглощеным таким объединением, либо банкротство и т.д...