Диалог всегда лучше ультиматума.

Мне почему-то представляется, что без недавних масштабных митингов не было бы готовности власти пусть хотя бы частично пересмотреть итоги голосования в Госдуму. Как и не было бы совсем другой тональности выступлений лидеров страны на телеэкранах.
Скорее всего, был бы традиционный разговор Владимира Путина с народом, который, в конечном счете, свелся бы к цифрам позитивной экономической статистики и сломанным кнопкам лифтов в некоторых домах.

Вместо этого премьер-министру постоянно приходилось возвращаться к неудобным политическим вопросам. И, несмотря на то, что они, в конце концов, его «достали», я вижу в этом определенный результат, которого не было бы, не прояви общество непривычной для последних лет активности и настойчивости. Это меня еще больше укрепляет в мысли, что мы должны не быть равнодушными и вносить каждый свою лепту в общее дело, если мы намерены жить в этой стране.

Я согласен, прежде всего, с тем, что будущее России - в развитой политической системе, в реальной конкуренции идей, как это происходит в мире бизнеса. В меня вселяет определенный оптимизм тот факт, что явно наметился диалог общества с властью. Не думаю, что тезис о возвращении к выборности губернаторов прозвучал бы из уст президента Медведева без декабрьских событий, которые волной прокатились по стране. Общество активно, и власть это признала.

Много это или мало? Вопрос риторический. Конечно, нужно движение дальше. Как оно отразится на нашей жизни, зависит от обеих сторон. Тем, кто хочет всего много и сразу, нужна смена власти, что в России почти всегда означало революцию. Но революцию легко начать, остановить же – там и тогда, когда это кажется разумным, – практически невозможно. Я руководствуюсь в данном случае не идеалистическими желаниями, а сугубым прагматизмом.
Исходя из этого подхода, не вижу сейчас в России другого реального лидера национального масштаба, кроме Путина. Подчеркну, именно на сегодняшний день и оставлю за скобками вопрос, хорошо это или плохо.

И еще один момент, на котором хотел бы остановиться. Я не занимаюсь политикой, но гражданской ответственности с себя никогда не снимал и как гражданин всегда готов высказать свое мнение. Но в тоже время я не считаю себя вправе давать прямые указания президенту и правительству, что они должны сделать и как. Поэтому я за диалог с властью, за сильное гражданское общество, которое способно сформулировать и донести свою позицию, но я против революций и экстремизма. И, конечно же, против выдвижения правительству заведомо невыполнимых ультиматумов, тем более принимаемых на митингах. Однажды в нашей истории это уже было, но ничем хорошим не закончилось.

Сужу по своему практическому опыту. В блоге и на сайте МКБ хватает предложений и даже требований, как изменить работу банка. Со многими из них я теоретически согласен, но как только начинаешь их рассматривать с практической точки зрения, то сразу сталкиваешься с абсолютной невозможностью их реализации. Нет соответствующих финансовых механизмов, нет законодательной базы, или предложения затрагивают интересы вкладчиков.

Поэтому я не готов поддерживать постановку вопросов, так сказать, в теоретическом ключе: "вот было бы хорошо, если бы…" И именно поэтому я не приемлю лозунг оппозиции «Путин должен уйти». Это, на мой взгляд, самый худший вариант развития событий.

После субботних митингов много говорилось о том, что власть должна поймать брошенный ей мяч. Мне кажется, это уже происходит. И не по требованию отдельных громогласных политиков или даже митинговой стихии на Болотной площади, а потому что у нас начинает формироваться гражданское общество. Есть начало диалога.

Но чего мы хотим дальше? Для меня главный вопрос сейчас не «кто виноват?», а «что делать?» Причем каждому на своем месте.

Вы готовы сформулировать ответ?

Этот пост в ЖЖ.