Эксперимент. Ради эксперимента
Эксперимент. Ради эксперимента.
Инженер проекта (назовём его так) приложил все усилия к разработки модели предприятия. Предложил дизайн, технологию, производственные мощности, принцип реализации продукции и отбор сотрудников. А так же систему поощрения или наказания.
Главные акционеры, в целом согласились с экспериментальной производственной линейкой Символическая кнопка «ПУСК» готова. Итак….
Все понимают, что модель работоспособна, но неизвестно где настоящая кнопка, вернее их много но жать на все подряд глупо.
В коллективе сотрудников пошёл слух, что «Царь не настоящий». Но это дело времени….
Если модель разработана идеально, то линия должна работать в автоматическом режиме и автономно.
Привлекательность продукции обеспечивает дизайнер, конечно он должен обладать акцией предприятия, или нет?
Качество продукции зависит то технолога, а ему акции нужны?
Количество продукции зависит от рабочего персонала, он же является и главным потребителем этой продукции, а ему нужны акции?
А инженер, собственно должен быть счастливым обладателем акций?
Что такое акция? Допустим одна акция – это 1 кг. веса.
Начнём с дизайнера, должен ли он знать технологию производства.
Технолог, должен ли он знать характеристики производства.
Главный потребитель и он же непосредственный производитель
продукции должен знать, что ему можно хотеть, а чего нельзя. (напомню, что продукция для массового потребителя). Здесь, я думаю возможны варианты:
а. Потребитель понимает на что он может рассчитывать, а на что нет и может своими голосами влиять на ассортимент.
б. Потребитель понятия не имеет (большинство) возможностей предприятия, но имеет желание потреблять. Возможно ли им доверить право голоса. А если не доверить, то не будет стимула, что либо делать.
Могут быть варианты - доверенные лица, но они должны быть специалистами. Могут ли ими быть технолог, дизайнер и инженер? Либо ими могут быть активные члены трудового коллектива.
Возможно нанять на работу ещё маркетолога и имиджмейкера, чтобы потребителям было проще определится в своих желаниях.
Теперь главные вопросы:
Как назвать инженера если модель не заработает, и если заработает?
Где настоящая кнопка «пуск»?
Нужна ли кнопка «блокировка»?
Для чего нужны акции?
В каком месте идея «выворачивается»?
Комментарии
Можно сказать, что всё предприятие построено изначально и в каждой своей детали не на выпуск продукции (материальной, или какой-либо информационной), а на то, чтобы вычислить местонахождение кнопки "Пуск". Или если быть более точным, ту последовательность нажатия того "множества имеющихся кнопок", которая приведёт к запуску механизма масштабом в 100 человек.
Глупо было бы всерьёз надеяться на то, что случайный интернет-сброд вроде нас с Вами без жёсткой дисциплины и финансирования сможет создать какую-то полезную продукцию. Гораздо умнее было бы поиграться с кнопочками и посмотреть на результаты. Чтобы методом дедукции вычислить законы, по которым механизмы работают.
Это и есть главный стимул эксперимента для всех его активных участников. И это стоит того, чтобы каждый нажал какую-то часть кнопочек и понаблюдал результаты. Вот например, я нажимаю кнопок больше всех вместе взятых и тщательно анализирую все последствия. Значит, скорее всего, я первый и, возможно, единственный, буду располагать всеми знаниями о большой кнопке &...
И так далее. Рабовладельцы получат ещё более простые результаты. И смогут найти для себя маленькую кнопочку "Пуск" в масштабах нескольких своих рабов, максимум - одного или нескольких десятков.
До рабов же дойдёт какая-то крошка самых обобщённых представлений о происходящем и о природе системы в целом. Возможно, какие-то неясные слухи и мифы о "приборной панели", которая где-то там, наверху, существует. И которой всё предприятие управляется.
Может открыть эту тайну всем, и пусть каждый жмёт на свою кнопку сам.
Парадокс этих тайн в том, что даже когда их раскрываешь, если раскрыть человеку слишком большую порцию, он просто не верит. Поэтому лучше всего эти знания каждому получать самостоятельно, в экспериментальном порядке.
Ну а зачем они нужны - Вы и сами наверняка знаете. Иначе бы не задавали вопрос "где кнопка пуск?" Это - технология, которую очень тяжело и долго разработать, но потом сравнительно просто применять для запуска, ремонта и отладки механизмов организации людей.
На все кнопки могут охотно нажимать обезьяны.
1. Если модель не заработает, значит её проектировали, реализовывали проект и отлаживали работу модели некомпетентные люди или, короче, решения по модели принимались некомпетентно и безответственно.
2. Впервые нажимать на кнопку "Пуск" должен самый компетентный человек (он знает, где она находится).
3. Кнопка "Блокировка" нужна на случай некомпетентного и безответственного вмешательства в процесс работы модели.
4. Акции нужны для того, чтобы энтузиазм компенсировал недостаток компетентности работающих над реализацией проекта.
5. Идея "выворачивается" там, где "должное" заменяется "тем, что есть".
http://gidepark.ru/community/2769/article/469138
Обратите внимание на последовательность из 7 параграфов. "Цель", "Метод"... и так далее. Попробуйте написать ещё одну статью, с теми же параграфами, но со своим их наполнением. Успехов.
Это очень важно. У нас были экспериментальные, лабораторные дисциплины. И без правильно оформленной работы человека не впускали в лабораторию. И правильно делали, я считаю.
Наша задача на первом этапе экспериментов - понять, что "каждый" (безответственный взгляд) не тождествен "всем".
Людей необходимо различать по способу восприятия "Действительности", - "формалистичному" и "по существу явлений" и понимать, в чём заключается это различие и насколько оно существенно для процесса развития общественного сознания.
"Формалистичное" восприятие - это восприятие, ориентирующееся на "сырую" информацию, поставляемую органами чувств, на "информационное сырьё", не являющееся технологичным продуктом.
"Формалист" - это субъект, о котором можно сказать словами народной поговорки "Гнёт дуги - не парит, сломает - не тужит", - некомпетентный, безответственный субъект.
Рассмотрим на конкретном примере.
В ППД внесли изменение, водителей обязали пропускать пешеходов и сразу резко увеличилась аварийность и смертность в зоне пешеходных переходов.
Почему?
Потому что у нас полно "формалистов" за рулём, для которых не видимые их глазом пешеходы (скрытые за остановившимися авто) не существуют. "Не вижу, значит не существует" на этот принцип ориентировано их восприятие.
"Нет - значит не может быть"(!) - продолжение этого принципа.
Вы не обращаете внимание на Принципы, а они - важнее всего. Такое у вас восприятие Действительности, - формалистическое, фактляндское.
Вот, ваши принципы, осмыслите их. -
"НЕ ВИЖУ - ЗНАЧИТ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ" ---- >
"НЕТ - ЗНАЧИТ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ" ---- >
"ЕСТЬ - ЗНАЧИТ, ДОЛЖНО БЫТЬ".
Это - принципы восприятия Действительности ВСЕХ фактляндцев, с ними они НАГЛО ЛЕЗУТ "УПРАВЛЯТЬ", то есть, моделировать процессы в области абстрактных представлений о характере общественных отношений.
Вы в свою очередь предлагаете информацию отфильтрованную, предназначенную не для "каждого". Возможно Вы ведёте себя более рационально, но зато Вы лишаете себя выбора.
К вопросу о ПДД. Раньше "формалисты" за рулём видели пешеходов? Или с новыми изменениями стало больше "формалистов" пешеходов. По моему с новыми поправками перенесли ответственность, формалистов пешеходов на формалистов за рулём. Рациональное зерно в этом есть. водитель, в отличии от пешехода обязан знать ПДД и получает за это "водительское удостоверение", что несёт ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.
Если видите, что в "целом" и "каждом" виденье вопроса разное.
Наша задача эксперимента - вывести формулу "целого", для этого нужно знать качество "каждого", или подогнать это качество под стандарт (Я не сторонник последнего).
Обращает внимание на себя родственность понятий "целое" и "цель".
Противников Развития полным полно, большинство индивидов полагает "человека" вправе прожить свою жизнь "дураком" или "идиотом", скажем, "нравственным", "честным", "совестливым", "трудолюбивым" или "добрым".
У Природы - другой взгляд на это, она поощряет именно развитие разнообразных форм жизни.
Она готова поддержать и перечисленные качества, если они следуют за разумом и тем обеспечивают развитие общества.
Природа является высшим надчеловеческим авторитетом, поэтому разумнее иметь её в союзниках, а не в оппонентах.
К сожалению, большинство индивидов, обитателей "Фактландии" чувствуют себя самодостаточными и свободными настолько, чтобы делать ЛЮБОЙ ВЫБОР, поэтому представляется разумным ограничить их в возможности выбирать, в особенности, когда предмет выбора является важным для общества.
Нет разницы в том, в каком виде передаётся информация, потому что каждый субъект воспринимает её ПО-СВОЕМУ, без какого-либо выбора, стандартно для своей натуры.
Ваши "образы" требуют своего определения, попробуйте определить их с помощью тех же "образов".
Вообще говоря, мышление "образами" ведёт к его деградации и потому выгодно тем, кто добрался до "рычагов управления".
Обращение к "каждому" выдаёт желание "впарить" некий "продукт" "потребителю", что выгодно его "производителю", а обращение ко "всем" требует определённой работы от потребителя информации, что полезно для развития его мышления.
Вы Иван Курочкин в который раз ведёте себя вызывающе, но "инструкция по безопасности" Вас интересует.
Будем рады Вас видеть в нашей "розетке".