Уничтожение Русской цивилизации-главная цель либеральных реформ.

 

Два дня назад я приехал с Оренбургской области. Региона, где я  окончил школу, техникум и призвался в Армию. Где я встретил, возможно, не первую, но самую сильную, бесконечно живущую во мне любовь. Где живут родители, и многие из родственников… Речь идет о сельской местности.

В дороге,  ни каких «остросюжетных» приключений со мной не случилось, за исключением обыска содержимого моих карманов полицай-милиционерами на вокзале, но поволноваться все-таки  пришлось.

 

В автобусе было не много народу, и внешне ни чем не примечательные люди беседовали о своем, наболевшем. Как ни удивительно, но разговоров о политике я не услышал, а все больше о душе…

 

-Он был такой души человек. Его все любили. А в жене он…Он жил ею, любые ее прихоти исполнял. А когда она умерла, он запил, хотя ни когда в жизни этого не делал. Ненадолго, правда, дня на четыре…Он все хотел быстрее к ней, он не представлял себе жизни без нее, мы еле уговаривали его, остаться здесь, на земле. Он даже успел договориться с администрацией кладбища о выделении места рядом. И все-таки добился своего – теперь они рядом...  А, как он относился к людям! А как они к нему! Небывалой души человек!

И вот, наконец, моя остановка. Когда я вышел из автобуса, то не сразу понял что произошло. Время было уже достаточно поздним (около десяти часов вечера) и  на улице царила абсолютная темень. Как говорят: «хоть глаз коли». Нет, в окошках домов свет все-таки был, а вот на улице не одного фонарного столба не освещало ни сантиметра дорог! Морозец градусов в двадцать пять и ветер, постоялец степных краев, не добавляли радостных впечатлений. Под ногами скрипел снег так, как. … В городе так снег не скрипит …

Меня встретили радостно. У меня сложилось такое впечатление, что меня ждали. Это не удивительно, так как у моих дядьки с теткой, гости бывают часто.

-Здорово, племяш! Давно не виделись. Как ты там поживаешь? Еще не женился? Ну, проходи за стол. Слыхал, жена моя теперь на пенсии? Целыми днями кашеварит. Так что, гость, заходи в любой момент – стол будет накрыт, хоть не шикарно, а все же. После не хитрых манипуляций на кухне и звона посуды, мы уселись за стол.

- Я помню, как ты, маленький….

И начались воспоминания о моем детстве. О том, как я изображая «умника», читал книгу перевернутую к верху «ногами», при этом водил пальцем по строчкам и бормотал какой то текст.  О моем лучшем «друге» новогодней игрушке «дедушке Морозе». Он был с меня (годовалого) ростом и я постоянно вел с ним какие то беседы на непонятном остальным языке. Этот дедушка и ходить меня научил. Дело в том, что я, настолько увлекался беседами с этим бородачом, что,  начинал активно жестикулировать. В этот момент от меня отодвигали «деда Мороза», я же разгоряченный своей речью, сам не замечая того, подходил к нему. Так продолжалось до тех пор, пока до меня не начинало доходить, что я нахожусь на некотором отдалении от моей любимой точки опоры, от друга, на плечо которого всегда можно опереться. Как только я это начинал понимать, то - тут же «шлепался» на мягкое место, и ни каким силами меня невозможно было оторвать от пола! А как я умел читать! Как ни кто и ни когда! Особенно их веселило мое неумение ставить правильно ударение в словах. Вместо Иванушки - дурачка получался ИванУшка, почти  е…ушка, что в принципе то же верно, смеялись они.

В зале вещал старенький телевизор. Показывали местные региональные новости.

- Кадровый голод в медицине области. Укомплектованность специалистами в среднем по региону составляет 50%, в сельской местности 30%!

- Дядь Вов, а почему у вас в деревне ни один фонарь не горит, случилось что?

Денег нет, так объясняет глава (глава сельской администрации).

- ?

- На выборы все потратили. Даже за освещение заплатить нечем! Чертовщина, какая – то, твориться. Скотину держать не выгодно. Цены на корм подняли. Сено стоит теперь - три тысячи за тонну. А что этой тонной выкормишь? С зерном не лучше, хрюшка съедает не меньше, чем за нее предлагают  перекупщики, а везти самому не на чем, нанимать - дорого. Летом зарплата ни чего, потянет, а зимой, сторожем, минималку получаю. Дык, только газ «съедает» полторы тыщи в месяц. Больницы теперь у нас нету, только медпункт остался! Мотаемся по каждой болячке в район или сами лечимся. А, зимой то больно не помотаешься! Да и летом тоже. Билет в один конец 70 рубликов стоит! Видал, какую нам остановку поставили? Сплошные дыры.  Даже от дождя не спрячешься, зато красивая и новая. Лучше бы, старую оставили. Суки, издеваются что ли!?

Остановка такой конструкции действительно выглядит странно среди степи. Какой – то, злой гений, по непонятной причине сделал просвет между стенами и землей. Стены начинаются на уровне колен взрослого человека и поднимаются выше, однако не доходят до потолка. А две из трех   стен несут чисто декоративную функцию, в виде вензелей из стальной проволоки.  От ветра укрыться невозможно! А, если учесть, что в степи 270 дней в году – ветер…

- Раньше за тонну зерна давали четыре – пять тонн солярки, сейчас – за тонну солярки –дерут  четыре тонны зерна! А запчасти, какие дорогущие! Уму непостижимо – как получается что в США закупающих нефть у нас, цены на топливо ниже, чем в России? Они совсем там, с дуба рухнули, что ли? … И дочки уехали. Да и вообще молодежи почти не осталось, одни старики из кожи вон лезут…Мы помрем ,  что тогда  станет с деревней?

Телевизор продолжал свое вещание:

- В Оренбурге были задержаны сотрудники МВД, проводившие допрос подозреваемого с применением телесных пыток, в результате которых  последний скончался….

- Твою медь! Вот тебе и аттестация! Заворчал дядька. Обманывают, суки, везде! Уж скоро в магазин, за хлебушком, ходить нужно будет только с детектором лжи.

Ты не слышал, что директор творит? Последние остатки скота с отделений в центральный «совхоз» перегоняет. Они же совсем без работы зачахнут! Помнишь, что в прошлый раз было, когда основную массу согнали? В этот раз еще хуже, потому как, теперь вообще ни какого заработка зимой не останется!  ........................................................................................................................................................................

 

«По итогам переписи населения 2002 года с карты РФ придётся стереть 17 тысяч деревень и сел, где не было обнаружено ни одного жителя.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….........

 

 

 

 

Особенности смертности сельского населения в Республике Башкортостан             

 28.02.2011 г.

 

 УДК: 314.144:[616.12:613.2.099]:616-006:616-001](470+571)+(470.57)”1989-2008”

 

Кудрявцев А.А., Воробьев В.М.

 1 - ФГУ ЦНИИОИЗ, Москва

2 - 2-ая городская клиническая больница  г.  Иваново

Смертность является одним из показателей здоровья населения, и стремительный рост этого показателя вызывает тревогу. Так, в РФ с 1990 по 2008 г. смертность возросла в 1,5 раза , в то время как стандартизованные показатели смертности населения экономически развитых стран продолжают неуклонно снижаться вследствие того, что в современном цивилизованном мире произошла переоценка ценностей с приоритетами на здоровье и сложились условия для сохранения и укрепления здоровья людей .

 

 Сегодня смертность – одна из болевых точек демографического развития России, особенно в сельской местности. В РФ ежегодно умирает 2,3 млн. человек, т. е. в перерасчете на 100 тыс. населения в 2 раза больше, чем в Европе и США и в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире.

 

 Рост смертности мужского населения села и города в Республике Башкортостан (РБ) за 20 лет (1989–2008 гг.) составил 21,9 и 14,3%. Прирост показателя смертности женщин составил соответственно 20,0% на селе и 5,1% в городах. Рост показателей смертности в городе меньше, прежде всего, для женщин, что связано с большей доступностью медицинской помощи городскому населению. Показатели смертности как сельских, так и городских мужчин в среднем в 2 раза превышают показатели женщин.

 

 

В  1989 г. в РБ смертность на селе была ниже, чем в городе, и в мужской (1553,9, и 1565,3 на 100 тыс. соответствующего населения), и в женской популяции (783,2 и 833,7 соответственно). К 2008 г. ситуация резко изменилась, показатели смертности на селе стали выше, чем в городе, и у мужчин (1894,0 и 1789,4 на 100 тыс. соответствующего населения), и у женщин (939,9 и 876,1 соответственно).

 

 Аналогичная динамика смертности наблюдалась в ПФО и РФ.

 

 По ПФО и РФ за период анализа (1989–2008 гг.) смертность на селе у мужчин была традиционно выше, чем в городе. У женщин в ПФО и РФ до 1994 г. показатели на селе (993,8,0 и 1032,4 на 100 тыс. соответствующего населения) были ниже, чем в городе (1000,6 и 1054,8 на 100 тыс. соответствующего населения). После 1994 г. картина изменилась, смертность на селе у женщин стала превышать городскую, и к 2008 г. данные показатели составили 967,3 и 892,0 на 100 тыс. соответствующего населения по ПФО и 975,6 и 881,7 на 100 тыс. соответствующего населения по РФ .

 

 Завершая сравнительный анализ уровней смертности и тенденций смертности в РБ, ПФО и РФ, можно отметить следующее:

За период анализа (1989–2008 гг.) показатели смертности на селе, как у мужчин, так и у женщин выросли. При этом смертность на селе стала резко опережать смертность в городе, что связано с плохой доступностью медицинской помощи на селе, сильной миграцией молодого населения из села в город и отсутствием помощи, как со стороны государства, так и местных властей.

 

http://vestnik.mednet.ru/content/view/265/30/lang,ru/

 

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 

- Что бы ни случилось, как бы мы не жили, но стол для гостей, всегда должен быть полон. Это, не обязательно должны быть коньяк с икрой, но гость должен быть сытым. … Вот так, чисто по русский, наставляла меня тетка. …

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

-Раньше и начальство было другое. Раньше директор запросто мог подкинуть тебя до  райцентра на своей машине. И во время аврала начальство не стеснялось брать лопату в руки,показывая своим примером,как нужно работать...Раньше труд объеденял людей,сейчас разъеденяет заработок...И директора нынче не увидишь среди работяг...Эх,были времена!  Вздох был такой силы,что казалось в нем выразилась боль всего русского крестьянства,всего русского народа,за утрату русских ценностей в современной России и небывалый стыд перед предками, за то-что не смогли спасти "Святую Русь"...

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

На обратном пути я стал внимательнее смотреть вокруг ….

Разрушенные скотобазы и заброшенные поселки – привычное зрелище современной сельской местности, по какой то причине не относятся современной пропагандой к «недостаткам капитализма» …

"Убить в русском русского" – возможно это не главная цель либеральных реформ последних трех десятилетий, возможно это всего лишь следствие, но построение "прогрессивного" общества западного образца без этого не возможно …

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

С екатерининских времен дворянство, освободившееся от обязательной государственной службы и подчинившее остальные сословия, превращается в паразитический класс. У екатерининских вельмож – питомцев Петра – считалось престижным жить не по средствам, тратить на удовольствия как можно больше. Этот маниакальное стремление к обогащению ради роскоши, комфорта и удовольствий было неведомо в допетровской Руси, где золото, парча, драгоценности служили символом сана, родовитости, общественного статуса, где богатством не мерилась ценность человека. Нормальное состояние боярина Московской Руси – государева служба со всеми обязанностями, правами и благами, которые она предоставляет. Послепетровский вельможа стремится к службе ради богатства, которое позволяет пресыщаться светскими забавами. В условиях неизбежного в суровой стране низкого прибавочного продукта ведущий слой государства паразитически грабил трудовые сословия, а изъятые средства тратил в большинстве своем на покупку зарубежных предметов роскоши, что финансировало промышленность европейских стран. Отсюда первоначальное накопление национальных сил, необходимое для всякого культурного взлета, было эгоистически задержано русским барством. Естественно, что обязанность крестьян кормить не воина и государева слугу, а ублажать бездельника - расширяла социальную пропасть между крестьянством и дворянством до ненависти, что и было причиной многих волнений и бунтов.

На дворянское сословие можно распространить определение Игоря Шафаревича - малый народ, который стал завоевателем на своей Родине, поработил и истощил ее силы, который два века воспитывался на любви к не существующему Западу и к далеко не лучшему из существующего на Западе, на ненависти или презрении к русскому духу. Русские культурные слои оторвались от всего русского. Носитель русской светской образованности переставал быть русским, хотя при этом претендовал на выражение русского самосознания. «Дотоле, от сохи до престола, россияне сходствовали между собою некоторыми общими признаками наружности и в обыкновениях, – со времен Петровских высшие степени отделились от нижних, и русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах, ко вреду братского, народного единодушия государственных состояний» (Н.М. Карамзин).

Но социальная пропасть между дворянством и остальными сословиями могла играть и предохранительную роль. Пока проевропейское дворянство было отделено от низших классов стеной привилегий, «оно могло вредить народу только вещественно, стеснять его волю, наносить безнаказанно ему личные оскорбления, пользоваться иногда неразумно и жестоко даровым трудом мужика, брать с купца взятки без всякого зазрения совести. Все это так; но оно не могло тогда вредить народу духовно, государственно, воспитательно, религиозно и культурно, стирая своим примером и влиянием драгоценные черты его национального характера. Нанесению этого рода вреда (несравненно более существенного, чем вред материальный и личный в глазах того, кто понимает, что значат слова: государство, нация, культурный тип), - нанесению этого вреда препятствовали тогда глубокие предрассудки и закорененные привычки обеих сторон. Эгоизм и открытое презрение высших, привилегированных - с одной стороны; апатия и скрытое отвращение низших - с другой спасали культурный стиль народа. Высшие не спешили учить и ласкать низших, привлекая их этой лаской постепенно к подражательности. Низшие, с своей стороны, смотрели на «господ», как на нечто чуждое, «немецкое» и даже весьма противное, не потому именно, что «наказывает» и «заставляет на себя работать», а потому, что «в узком и коротком платье ходит, посты плохо соблюдает и т.д.»» (К.Н. Леонтьев). Другое дело теперь …

Многим трудно признать этот трагический раскол в русской душе. Тем более что к XIX веку русская дворянская культура, особенно русская классическая литература, достигла непревзойденной высоты. "Дворянство было нашим передовым культурным слоем. Дворянство создало великую русскую литературу. Дворянские усадьбы, дворянские семьи были первой нашей культурной средой. Красота старого русского быта – дворянская красота. Благородный стиль русской жизни – прежде всего дворянский стиль. Чувство чести, прежде всего и более всего, развивалось в русском дворянстве. Русская гвардия в свое время была школой чести" (Н.А.Бердяев). Эту характеристику можно усилить на опыте современности. Все, что мы находим лучшего вокруг себя, преодолевая идеологические эвересты, все, к чему тянется наша просыпающаяся душа, создано, в основном, русским дворянством. Все оздоровительные ценности нашей больной жизни – это ценности, строго говоря, дворянской культуры. Мы и к христианству приходим в основном через русскую дворянскую литературу. Бесспорные заслуги дворянства перед Россией возрастают еще больше перед лицом того факта, что оно было физически истреблено большевизмом, а культура русского дворянства десятилетиями выжигалась из нашего сознания. Но и все традиционные классы и сословия России были также уничтожены большевиками. Русское дворянство несет неизмеримо большую вину за происшедшее, ибо оно идейно взрастило и вдохновило те течения, которые породили большевизм и на ранних этапах поставляло основные кадры организаторов идеологического нашествия. Перед лицом этих жестких выводов истории положительная характеристика, данная дворянству Николаем Бердяевым, бледнеет. Да, дворянство было нашим передовым культурным слоем. Но то, куда завел страну этот передовой слой, заставляет поставить вопрос: почему и какой ценой дворянство стало передовым слоем? И было ли только оно призвано к культурной миссии в России?

 

То, что русская культура к XIX веку была в основном дворянской, еще не доказывает, что дворянство было наиболее талантливым и творчески одаренным сословием в России. В нем выразилась общая талантливость русского народа, которая и могла только так проявиться, ибо только дворянство имело условия, необходимые для культурного творчества. И высокая дворянская культура нисколько не оправдывает социального паразитирования дворянства.

 

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/grehdvor.htm

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Реформа учебных заведений 1804 года безусловно отличалась рядом прогрессивных черт, отражала влияние идей русских просветителей XVIII века и передовой общественности начала XIX века. Значительным шагом вперед в области просвещения было установление преемственности различных ступеней низшей, средней и высшей школы, расширение учебных программ, утверждение более гуманной и прогрессивной методики преподавания и, главное, бесплатность обучения.

 

Все это создавало видимость буржуазной реформы школы, доступности образования для всех сословий Российской империи. Однако видимость эта была обманчивой, и буржуазный характер проводимых мероприятий значительно ограничивался сохраняемыми феодальными чертами. Несмотря на формальную бессословность учебных заведений приходские училища были задуманы и осуществлены как низшие школы для народа. Показательно, что правительство устранилось от их содержания, возложив это в казенных деревнях на самих крестьян, в помещичьих — на «благоусмотрение» владельца. Передача дела народного образования в руки помещиков по существу сводила на нет организацию училищ для крепостных крестьян. Так же отрицательно был решен вопрос о приеме крепостных в гимназию, хотя в уставе о гимназиях значилось, что принимаются в них ученики всякого звания, обладающие знаниями в объеме уездного училища. Однако позднее последовало разъяснение министра просвещения — лица крепостного состояния могут быть допущены в гимназию лишь при условии предоставления им помещиками «вольной», другими словами, тогда, когда перейдут в другое сословие …

Русская культура первой половины XIX века складывалась в особых условиях, которые определили ее характер и специфику.

 

Одним из наиболее существенных факторов, влиявших на формирование культурной жизни, являлась социальная структура феодального общества. Российская империя на протяжении своего существования вплоть до 1917 года была сословным государством. В первой половине XIX века не только законодательство, государственная структура, но и положение каждого подданного в обществе определялось сословными принципами. Дворянство, будучи первым сословием в социальной иерархии, обладало исключительными правами и привилегиями, закрепленными «Жалованной грамотой». Важнейшим было исключительное право владеть «населенными землями», то есть землей с крепостными крестьянами. Торжественно утверждены были также права дворян на освобождение от обязательной службы и от личных податей, от постоя в помещичьей усадьбе, от телесного наказания, которое «да не коснется благородного». Грамота дозволяла дворянам заводить фабрики, предоставляла ряд привилегий экономического характера — по откупам, подрядам, поставкам. Тогда же была создана корпоративная организация дворянства — выборные дворянские уездные и губернские собрания с предводителями дворянства и чиновниками.

 

Естественно, что благодаря этим преимуществам дворянство к началу XIX века было наиболее грамотным, образованным и культурным сословием в России.

http://lib.rus.ec/b/308247/read

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

 Перед руководителями советской власти стояла задача восстановить научный потенциал страны и поставить его на службу социалистическому строительству. Успешно трудились в эти годы А.Ф. Иоффе и Д.С. Рождественский (в области расщепления атома лития, В.И. Вернадский (биохимия и учение о биосфере) и др. Главной особенностью развития науки в 30-е годы стала ее ориентация на практические, иногда утилитарно-производственные нужды страны. Велись исследования в области ядерной физики. При этом ряд научных направлений были закрыты как "ложные": прекратились исследования в области молекулярной биологии, кибернетики, гелиобиологии.

С середины 30-х гг. начался пересмотр отечественной истории. С 1934 г. в школах было восстановлено преподавание гражданской истории и географии, снова открыты исторические факультеты в Московском и Ленинградском университетах.

В послереволюционные годы ситуация в области литературы и искусства серьезно изменилась. Значительная часть писателей и художников восприняла задачи культурной революции. В этом направлении развивалось творчество дореволюционного авангарда . В 20-е гг. появилось новое поколение творческой интеллигенции. В его составе выделялись А.А. Фадеев, М.А. Шолохов, С.М. Эйзенштейн и др. В августе 1918-1920 гг. был создан Всероссийский союз пролетарских писателей , РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей). В разные годы ведущую роль в ассоциации играли Л. Авербах, Ф.В. Гладков, А.А. Фадеев и др. В первые годы нэпа возникли литературно-художественные группы: " Октябрь" (1922), " Левый фронт искусств " (ЛЕФ, 1922) и др. Безусловный приоритет общечеловеческого начала над классовым отстаивали в своем творчестве А.П. Платонов, Е.И. Замятин, М.А. Булгаков и др .

 

 

 

Революция способствовала развитию нового режиссерского театра. В конце 1920 г. В.Э. Мейерхольдом была выдвинута программа "Театральный Октябрь", воплощенная на сцене 1-го театра РСФСР. В 30-е гг. в кинематографе появилось звукового кино. Было создано немало выдающихся картин режиссеров С. Юткевича , С. Герасимова , братьев Васильевых и др.

Среди живописцев и графиков в 20-е гг. развернулась борьба, аналогичная происходившей в литературе. Возникли такие творческие группы Ассоциация художников революционной России "Четыре искусства", общество художников-станковистов. В архитектуре представители дореволюционной школы стали участниками реализации проектов упорядоченного развития больших городов. Ведущим направлением новой советской архитектуры стал конструктивизм , разрабатывались художественные формы на основе функционального назначения вещей. В скульптуре оставался актуальным монументализм. В 1930-е-гг. было завершено строительство каменного здания Мавзолея купола Московского планетария, Дом Совета Министров СССР, гостиница "Москва" и др. Одновременно в Москве была потеряна значительная часть исторической застройки. В ходе искоренения инакомыслия развернулась борьба против так называемого формализма в творчестве Д. Шостаковиач , В. Мейерхольад, С. Эйзенштейн а, Б. Пастернак и др. Репрессии затронули многих деятелей науки ( академик О.Ю. Шмидт , Л.Д. Ландау, С.П. Королев, А.Н. Туполев, Н.И. Вавилов, историк Е.В. Тарле).

 

Итоги преобразований первых лет советской власти в области культуры были далеко неоднозначны. С одной стороны, были достигнуты определенные успехи в ликвидации неграмотности, ощущался подъем активности творческой интеллигенции, который выразился в организации новых и возрождение старых обществ и объединений, создании ценностей в области духовной и материальной культуры. С другой стороны, культура стала частью государственной политики, попав под контроль партийно-правительственного аппарата.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Понятие русской цивилизации

 

Прежде всего, надо определиться в понятиях. По-настоящему, вопрос о существовании русской цивилизации до 80-х годов не изучался вообще. Не существовало и самого термина русская цивилизация. Николай Яковлевич Данилевский ввел термин славянской цивилизации, однако понятия, которые он в него вкладывал, позволяют говорить, скорее всего, о русской цивилизации. Именно Данилевский задолго до Тойнби научно разработал теорию культурно-исторических типов, каждый из которых имеет самобытный характер. Русская цивилизация, это одна из многих цивилизаций, существующих на Земле.

 

Цивилизация вообще - это главная форма человеческой организации пространства и времени, воплощенная в определенных началах, выражающих духовное существо народов. Каждая цивилизация – это замкнутое духовное пространство, духовная общность, которая существует и в прошлом, и в настоящем, и одновременно, обращена в будущее.

Она обладает определенными качественными характеристиками, по которым ее можно классифицировать, имеет определенные признаки и определенную шкалу координат. Особо хотелось бы отметить, что разделение человечества на цивилизации имеет не меньшее значение, чем разделение его на расы. Если расы – это распределение групп людей по физическим признакам, то цивилизации – это разделение людей по духовным признакам. Если раса различается по цвету кожи, строению волос и другим физическим признакам, то народы, относящиеся к той или иной цивилизации, разделяются по определенным духовным признакам, духовным установкам, психическим, психологическим признакам.

 

Идея создания учения о цивилизации, принадлежит нашему великому русскому ученому Николаю Яковлевичу Данилевскому. До него господствовало представление, что человеческое общество развивается во всех странах одинаково, как бы линейно вверх, от низших форм к высшим. Сначала были Индия и Китай, потом высшие формы развития перешли в Грецию и Рим, а затем получили окончательное завершение в Западной Европе. Эти представления были рождены на Западе, т. е. Запад как бы принимал эстафету мирового развития, объявляя себя высшим выражением мировой цивилизации. Все многообразие культурно-исторических типов рассматривалось в рамках единой цивилизации. Эти ошибочные представления Данилевский убедительно опроверг. Он показал, что развитие идет не линейно, а в рамках целого ряда культурно-исторических типов, каждый из которых является по отношению к другим замкнутым духовным пространством, и оценивать его можно по его внутренним, присущим только ему критериям. Согласно теории Данилевского, существует целый ряд культурно-исторических типов и каждый из них, являясь замкнутой духовной общностью, развивается по собственной шкале координат. Соответственно, попытка навязать одной цивилизации шкалу координат другой ведет к разрушению этой цивилизации, а попытка подвести все цивилизации, существующие на Земле к шкале координат одной цивилизации, прежде всего, западной, неминуемо ведет к деградации человечества.

Русскую цивилизацию можно рассматривать, как замкнутую духовную общность, целостное развитие духовно-нравственных и материальных форм жизни русского народа, определивших его историческую судьбу и сформировавших национальное сознание. Эти формы жизни, которые мы именуем русской цивилизацией, прослеживаются по историческим источникам, примерно, с середины 1-го тысячелетия нашей эры. Однако  исследования в этой области показывают, что мы можем говорить о зарождении славяно-русской цивилизации еще во втором тысячелетии до нашей эры.

 

Если посмотреть через научный телескоп на русскую цивилизацию, то, при первом приближении, мы можем отметить, что существует ряд неких характеристик, которые не присущи другим цивилизациям. Это такие формы как православная этика, русская икона, церковное зодчество, такие понятия как нестяжательство, добротолюбие, и, наконец, такие формы организации как община и артель. В этой структуре бытия главным становится не вещь, не потребление, а стремление к совершенствованию, преображению души, а духовно-нравственные мотивы жизни занимают приоритетные позиции по отношению к материальным формам жизни.

Святая Русь – четыре основных понятия

 

Первым понятием, на котором стоит русская цивилизация, можно назвать веру. Именно она определяет правильное направление и развитие жизни. Вне веры человек не полноценен, не может осуществить полную мобилизацию своих духовных сил. Вторым идеалом и критерием русской цивилизации является добротолюбие. Принцип добротолюбия является главным критерием в оценке как святости, так и вообще человеческой жизни. Добротолюбие отмечали еще греческие историки, как один из принципов жизни древних русов, древних славян. Многие народы понимали добро и зло, как две равноценные силы, которые ведут между собой постоянную борьбу, и где-то побеждает добро, а где-то зло. Русские славяне считали, что в большинстве случаев добро необоримо, рано или поздно, оно победит. И в этом тоже раскрывается принцип добротолюбия.

 

Следующим идеалом и критерием русской цивилизации можно считать понятие нестяжательства. Оно означает преобладание духовно нравственных форм жизни над материальными формами жизни. Нестяжательство, конечно не означает, что русский человек полностью отказывается от материального, но обозначает приоритет в развитии духовных начал человека, отказа от стяжательства, погони за наживой, от стремления построить жизнь исключительно ради получения каких-то благ и комфорта.

 

Еще одним идеалом русской цивилизации можно считать идеал соборности.  Если сказать коротко, то соборность — это растворение русского человека в церкви, государстве и народе. Это любовь к общим ценностям. Соборность прямо противоположна понятию индивидуализма. Именно здесь и проходит водораздел между пониманием разницы между Западом и Востоком, ибо Запад в основном индивидуалистичен и на этом основывается, а Восток, русская цивилизация, основывается на соборности. Это вовсе не означает, что человек становится рабом, а наоборот, человек может себя ощутить свободным только в понятии соборности. Это его мир, им он живет, только в этом мире он может полноценно раскрыться и развиваться. Россия сумела создать органичное сочетание единства и свободы, в условиях которого почти каждый русский был строителем великой державы не за страх, а за совесть. Абсолютные ценности, на любви к которым объединялись русские люди — Бог, Царь, Родина, или, как это звучало в массе: за Веру, Царя и Отечество. Таким образом, известная формула «Православие Самодержавие Народность» возникла не на пустом месте, а отражала соборные ценности русского народа, возникшие еще в глубокой древности. Эти мотивы звучат в самых ранних произведениях Древней Руси.

Следующим идеалом русской цивилизации следует назвать государственное начало, сильную центральную власть и сильное самоуправление на местах. Одновременно сочетающаяся симфония светской и церковной власти, которая проводит в жизнь главную мысль, что государство, следующее идеалам христианства, должно обязательно слиться с церковью. И, наконец, еще один идеал, который следовало бы отметить, это борьба за свою земную Родину, за свое Отечество, которая является начальным движением в Царствие Небесное.

Роковой особенностью общественной жизни Руси XVII века, ставшей впоследствии главной причиной разрушения русской цивилизации, оказалось пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами, языком и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом. Сначала незначительная, а затем преобладающая часть высшего правящего слоя и дворянства России начинает предпочитать народным основам жизни заимствованные преимущественно из Западной Европы формы и представления. Первые известные случаи связаны с попытками проникновения в Россию католической церкви. С легкой руки католических иерархов, потерпевших в России XV века крушение надежд на господство, создаются мифы о безнадежной темноте и невежестве русских, сыгравшие свою роль в становлении правящего класса западнорусских земель, находившихся тогда под литовско-польской оккупацией. Отрицание народной культуры как явление широко проявилось со второй половины XVII века.

Что Россия потеряла после Петра? Во-первых, понятие прихода. Мы сейчас понимаем приход как чисто конфессиональную единицу, в которую люди собираются, чтобы служить Богу, и совершать в рамках прихода какие-то мелкие административные дела, которые относятся непосредственно только к церкви. Но, до определенного времени, в России приход играл большую роль. Это отмечали, в частности, славянофилы. Приход имел не только конфессиональное значение, но и административное, даже полицейское, он нес в себе все элементы самоуправления. И когда уже поздние славянофилы предлагали воссоздать приход, то в их представлении приход должен был превратиться в ячейку государства, в одну из форм самоуправления. Того самоуправления, которое должно было вытеснить из России всех, кто был ей враждебен и перевоссоздать систему управления на новых основах. Предполагалось, что у прихода есть приходской голова, свой полицейский, врач, фискальный чиновник, и все эти люди выбираются внутри самой общины. А община может выдвигать своих делегатов в высшие инстанции. Естественно, со стороны чиновников этот проект вызвал существенные нарекания, они старались всячески высмеять эту идею, отодвинуть ее, сделать все, что угодно, лишь бы она не рассматривалась как альтернатива их правлению.

 

То же самое мы видим и в развитии особенностей русского хозяйства. Самобытная модель русской экономики сильно отличалась от западной. Если в западной экономике господствовали индивидуализм, жесткая конкуренция, а эффективный труд мотивировался преимущественно материальными интересами, то в русской модели экономики предпочтение отдавалось коллективизму, обеспечению органичной, естественной связи и взаимозависимости между работниками, поддержанию духа общности и ответственности перед коллективом. Русская модель хозяйственного развития принадлежала к общинному типу экономики. Она развивалась на традиционных ценностях крестьянской общины и артели, коллективизма, взаимопомощи, трудовой демократии, местном самоуправлении. Эффективный труд мотивировался в ней преимущественно моральными, а не материальными стимулами. Отсюда особое место предпринимателя как организатора хозяйственного процесса. Если в западной модели экономики это преимущественно строгий надсмотрщик, патрон, опирающийся на жесткий иерархо-бюрократический контроль и систему материального стимулирования, то в русской модели предприниматель — это «кормилец», управляющий хозяйственным процессом, применяющий преимущественно моральные, отеческие формы воздействия, соблюдающий принятые в обществе принципы справедливой оплаты за труд.

 

Стремление к автономности, независимости, даже замкнутости хозяйства от внешней среды, стремление обеспечить себя всем необходимым, чтобы не зависеть от других, было характерной чертой большей части хозяйственных единиц России. Именно оно служило импульсом автаркических тенденций русской экономики. Экономически Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, то есть имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самостоятельно и полнокровно существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза. По отношению к внешнему миру Россия в течение столетий была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами и сама потребляла почти все, что производила. Высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Зарубежный импорт не играл для страны жизненного значения. Доля России в мировом импорте даже в начале XX века составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, ничтожно. Для сравнения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта.

В идеологии русской цивилизации, труд являлся основной составляющей, и все хозяйство носило трудовой характер. Труд определяет начало всех отношений. Реальным капиталом, по мнению многих русских купцов, являлся производительный капитал, капитал промышленности. Капитал, который отдавался в рост, считался вторичным, паразитическим. И, наконец, земля. В идеологии русской цивилизации, земля – Божья. И она не должна продаваться. Потому, что в Священном писании сказано, «земля моя, вы все здесь пришельцы на ней», — и земля должна принадлежать только Богу, государству, народу, общине. Народное сознание всегда считало, что единственным справедливым источником приобретения имущественных прав может быть только труд. Поэтому земля, которая не является продуктом труда, не должна находиться в личной собственности, а только во временном пользовании, право на которое может дать только труд. Большинство русских крестьян не знало частной собственности на землю. Отсюда социалистический идеал крестьянства, враждебно относившегося к частной собственности на землю. Земля в крестьянских общинах распределяется по тем, кто ее обрабатывает, кто может приложить к ней свою руку. Отсюда и всеобщая вера русского крестьянина в черный передел, когда вся земля будет переделена между теми, кто ее фактически обрабатывает.

 Подводя итог всего, что относится к пониманию особенностей хозяйства русской цивилизации, можно сказать, что основными принципами его были самобытные формы трудовой мотивации, преобладание духовно-нравственных побуждений и мотивов к труду над материальными, необходимое понимание самобытных особенностей трудовой организации. Безусловно, таких организаций, как община и артель, которые были совершенно уникальными формами организации труда, где производственная организация соединялась с организацией общественной. Русская артель представляла собой добровольное товарищество совершенно равноправных работников, призванное на основе взаимопомощи и взаимовыручки решать практически любые хозяйственные и производственные задачи. Объединение людей в артель не только не ограничивало дух самостоятельности и предприимчивости каждого артельщика, а, напротив, поощряло его. Мало того, артель удивительным образом позволяла сочетать склонность русского человека к самостоятельному и даже обособленному труду с коллективными усилиями. Общинные и артельные формы народной жизни и хозяйствования тесно переплетались между собой. Такая экономическая модель создавала достаточно эффективную систему народного хозяйства. Сам факт существования тысячелетнего Российского государства свидетельствует, что его хозяйственная система была высокоэффективной в рамках внутренних потребностей, обеспечивая экономическое освоение огромных территорий, строительство тысяч городов, армию и тыл в борьбе с полчищами захватчиков.

http://www.dynacon.ru/content/articles/428/

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………....

 Если смотреть с научной точки зрения, то, как уже отмечалось, прогресс общества определяется четырьмя составляющими: социальной, цивилизационной, модернизационной и духовной. Для осуществления мирового господства создаются условия для торможения или остановки развития стран периферии, к которым принадлежит современная Россия, и их последующей деградации. В этом плане общая стратегия глобализма включает следующие направления: во-первых, отречение от традиций, от основ своей цивилизации, принятие в качестве единственного образца - западной цивилизации; во-вторых, подавление высоких технологий, "утечка умов", превращение стран в сырьевой придаток; в-третьих, - организация социальных и национальных конфликтов, в-четвертых, - разрушение духовности. Выполнение этой стратегии - основа устойчивой глобальной власти.

http://bookap.info/okolopsy/plutokratia/gl21.shtm

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Начиная с эпохи Возрождения христианство превращается в Европе в театральный фарс, в зрелище на потребу по своей сути языческой толпе. Оно не отвергнуто, но оно не связано с душой человека, а выступает как внешний факт, как роскошь, как формальный обряд, за которым скрывается жадный потребитель жизни — язычник. Посмотрите, например, на живопись, образ Богоматери, срисованный с красотки-натурщицы или веселой подружки художника. Образ Господа теряет духовные черты и начинает напоминать какого-то купца или ростовщика. Почитается не Бог, а богатство, не дух, а деньги и плотская красота и биологическая полнота жизни человека-потребителя. Различные протестантские толкования западного христианства пытаются противостоять этому язычеству, но, как правило, не более, чем продолжается жизнь их основателей, а дальше сами попадают в плен, делая свою веру — верой купцов и ростовщиков.

 

Протест русских людей против подобных верований был очень резок. Православные, побывавшие в Европе, по возвращении с возмущением рассказывали своим единоверцам о «бабах голых» в Риме, «о блудницах в образе Богородицы», о нечестности и корыстолюбии тамошнего духовенства. Вера, как формальный обряд, вера без добротолюбия, без духовных начал — не истинная вера — делали вывод русские люди. Латинству (католицизму) и протестантской «прелести» прямой путь в Россию был закрыт.

http://klikovo.ru/db/msg/16657

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

Великое открытие Данилевского о многообразии и самобытности цивилизаций не получило должной оценки современников, более того, его учение подвергается поношению. Продолжает преобладать мнение, что Россия развивалась и будет продолжать развиваться в русле европейской цивилизации, являющейся высшим выражением мировой.

 Для многих выдающихся русских современников Н. Я. Данилевского русский мир воспринимался глазами западного человека, через западноевропейские шоры, делающие невидимыми многие выдающиеся ценности русской культуры, определяющие ее самобытность. Но чего можно было ожидать, если еще в конце XIX в. многие русские философы не знали иконописи и церковного зодчества, а если и говорили о них, то только как о заимствованиях из Византии? Может быть, самый выдающийся критик Н. Я. Данилевского В. С. Соловьев писал свои сочинения о Софии, не зная ни русской иконописи, ни древнерусской литературы. Отсюда его отпад от Православия в католичество, неверие в русскую культуру и вывод о том, что русский народ не обладает особенными талантами.

 Подобные рассуждения были нередки. Так, например, историк В. О. Ключевский утверждал, что древнерусская мысль, при всей ее формальной напряженности и силе, так и не выходила никогда за пределы "церковно-нравственной казуистики". Сказать так - значит расписаться в своем невежестве в области древней русской литературы, давшей огромное количество талантливых литературных произведений различных жанров. Церковный историк Е. Голубинский, который вроде бы должен был изучить древнерусскую литературу глубже, считал, что "Древняя Русь вплоть до самого Петровского переворота не имела не то что образованности, но даже и книжности".

 Отрицательное отношение интеллигенции и правящего слоя к ценностям русской цивилизации, которым они были обязаны служить, стало одной из главных причин великой трагедии России в XX веке.

 В силу разных исторических обстоятельств значительная часть российского правящего слоя и интеллигенции, призванная служить развитию и совершенствованию народной жизни, освоению культурного наследия страны, изменила своему предназначению и стала орудием отторжения национального наследия, навязывания народу чуждых идей и форм жизни, заимствованных преимущественно у Запада. Низкопоклонство перед Западом стало отличительной чертой значительной части российского образованного общества и правящего слоя, что отмечалось Ломоносовым и Фонвизиным, Пушкиным и Достоевским, Чеховым и Буниным.

 Развитие западноевропейского "просвещения" в России - это последовательный процесс отторжения и уничтожения национальной культуры, разрушения русской цивилизации, морального и физического уничтожение ее носителей, попытки построить в стране утопические формы жизни.

 Отторжение ценностей русской цивилизации деформировало общественное сознание, вызывало кровавые катаклизмы, создавая все новых и новых мучеников за идеи Святой Руси. Эти мученики были всегда - от Филиппа Митрополита до оптинских старцев, от Аввакума до славянофилов.  Идеалы Святой Руси закреплялись кровью мучеников - Русь становится Святой вдвойне.

 Что же разобщало русскую и западную цивилизации, делая их встречу такой трагической? Ответ на этот вопрос крайне важен для понимания ценностей русской цивилизации. Главное отличие - в разном понимании сути человеческой жизни и общественного развития. Цивилизация в России носила преимущественно духовный, а на Западе - преимущественно экономический, потребительский, даже агрессивно- потребительский характер. Корни западной цивилизации уходят в иудейское мировоззрение Талмуда, провозглашающего небольшую часть человечества "избранным народом", обладающим особым "правом" господствовать над другими, присваивать их труд и собственность. В течение XI-XVIII вв. бывшая христианская цивилизация Запада постепенно преобразуется в цивилизацию иудейско-масонскую, отрицающую духовные ценности Нового Завета, подменяя их иудейским поклонением золотому тельцу, культом насилия, порока, плотского наслаждения жизнью. Святая Русь не могла принять такого мировоззрения.

 Русская цивилизация отвергла западноевропейское понятие развития как преимущественно научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, "жадность к вещам". Этому понятию русское миропонимание противопоставляло православную идею совершенствования души, преображения жизни через преодоление греховной природы человека.

 Без понимания Православия невозможно осознать значение русской цивилизации, Святой Руси, хотя следует помнить, что оно не сводится к чистой церковности и образцам древней русской святости. Православие гораздо шире и глубже, так как включает в себя всю духовно-нравственную сферу русского человека, многие элементы которой возникли еще до принятия христианства. Православие увенчало и упрочило древнее мировоззрение русского народа, придав ему более утонченный и возвышенный характер.

 Для русского человека вера была главным элементом бытия, а для западного человека - "надстройкой" над материальным базисом. Архимандрит Иларион (Троицкий) писал: "Идеал Православия есть не прогресс, но преображение... Новый Завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый Завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх, к небу, к Богу". Единственный путь преображения - в искоренении греха в самом себе: "Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, и узришь правду. Не в вещах правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою". Приоритет главных жизненных ценностей и радостей человека Древней Руси был не на экономической стороне жизни, не в стяжании материальных благ, а в духовно-нравственной сфере, воплощаясь в высокой своеобразной культуре того времени.

 Говоря о преимущественно духовном характере русской цивилизации, я не собираюсь утверждать, что такая цивилизация была единственной. У русской цивилизации было много общего с индийской, китайской и японской цивилизациями. Поиск цели развития не в стяжании материальных благ, не вне человека, а в глубине его души, в стремлении к абсолютным началам бытия роднит эти великие цивилизации.

 В XVI в. идейная борьба русской и западной цивилизаций, в частности, нашла выражение в концепции "Москва - Третий Рим", основой которой было утверждение ценностей русской цивилизации, противостояние западной идеологии. На Западе "просят сесветное житие", а на Руси "угождают на будущее житие". Конечно, причины этой борьбы гораздо серьезнее, чем простое столкновение между Православием и католичеством. К XVI в. в Европе выкристаллизовались две противоположные жизненные идеологии, одна из которых, западная, развивалась в русле агрессивного потребительства, переросшего к XX в. в настоящую гонку потребления.

 Противостояние русской и западной цивилизаций стало определяющим событием XX века. Даже "холодная война" между "коммунизмом" и "капитализмом" в своей основе носила характер борьбы цивилизаций, ибо многие коммунистические идеи были  вариантом идей русской цивилизации. И сегодня в этом противостоянии русской и западной цивилизаций решается судьба всего человечества, ибо, если окончательно победит западная цивилизация, мир будет превращен в гигантский концлагерь, за колючей проволокой которого 80% населения мира будут создавать ресурсы для остальных 20%. Лишенная всяких ограничений, гонка потребления западных стран приведет к истощению мировых ресурсов, деморализации и гибели человечества.

 Шанс на выживание человечеству дают духовные цивилизации, одно из главных мест среди которых занимает русская цивилизация, ориентированная не на агрессивное потребительство и войну всех против всех, а на разумное самоограничение и взаимопомощь.

 Русская цивилизация была главным препятствием на пути Запада к мировому господству. В течение столетий задерживала она алчный напор западного потребителя на сокровища Востока. Этим она заслужила особую ненависть западного обывателя. Запад радовался любым неудачам, любому ослаблению России.

 Для Западной Европы, писал И. А. Ильин, "русское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно. Их мертвое сердце мертво и для нас. Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожной, или каким-то большим и загадочным "недоразумением"... В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди - враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и не расчлененной России. Подобно тому, как есть "англофобы", "германофобы", "японофобы", так мир изобилует "русофобами", врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и почувствовать до конца".

 Напор западной цивилизации на русскую цивилизацию осуществлялся постоянно. Это была не свободная встреча двух самобытных сторон, а непрерывное утверждение Западом своего превосходства.

 Несколько раз западная цивилизация стремилась разрушить русскую цивилизацию путем военной интервенции, например, польско-католическое нашествие и поход Наполеона. Но каждый раз терпела сокрушительное поражение, столкнувшись с могучей, непонятной ей силой, а затем, пытаясь объяснить свою неспособность одолеть Россию разными внешними факторами - русской зимой, огромной территорией и т. п.

 ...И все же русская цивилизация разрушена, но не в результате слабости, а вследствие перерождения и национального вырождения ее образованного и правящего слоя. Люди, которые по своей национальной и социальной роли в обществе должны быть хранителями драгоценного сосуда русской цивилизации, выронили его из своих рук, и он разбился. Это совершили интеллигенция и дворянство, лишенные национального сознания, под воздействием "западного просвещения".

 Хотя драгоценный сосуд русской цивилизации разбит, ее образы продолжают сохраняться на генетическом уровне в глубинах национального сознания коренных русских людей. Они как память о Граде Китеже хранятся в национальном сознании, знаменуя собой "золотой век" русского народа, век, когда русский человек оставался самим собой, жил по заветам предков в соборном единстве всех сословий. Национальное сознание формируется в течение жизни многих поколений и вбирает в себя родовой опыт народа, обусловленный исторической судьбой.

 Национальное сознание - это не цепь умозрительных построений, а приобретшие характер бессознательного начала духовно-нравственные ориентиры русского народа, выражающиеся в его типических поступках и реакциях, пословицах, поговорках, во всех проявлениях духовной жизни.

 Национальное сознание нельзя отождествлять с национальным идеалом, хотя последний является его неотъемлемой частью. Скорее всего, это своего рода узлы народной психики, предопределяющие самый вероятный вариант практического выбора в тех или иных условиях. Это вовсе не означает, что не могут быть отклонения и поступки, крайне противоположные.

 Национальное сознание создает одну из главных предпосылок полноценной жизни. Человек, лишенный национального сознания, ущербен и слаб, он превращается в игрушку внешних сил, глубина и полнота окружающей жизни недоступны ему. Ущербность и трагедия многих русских интеллигентов и дворян состояла в том, что они были лишены русского национального сознания и стали орудием разрушения России в руках ее врагов.

 Понимание духовно-нравственных ценностей русской цивилизации и глубин национального сознания имеет сегодня первостепенное значение, ибо позволяет открыть и освободить от всяческих наслоений источник нашей силы - русское национальное ядро.

http://slovco.ru/rusciv

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….