преданная революция

Преданная революция

(Программные тезисы группы "Рабочее дело")

1.

Зададимся главным политическим вопросом современности – почему стала возможной реставрация капитализма в России (СССР)?.. Потому что социализм не реализовал в полной мере свои возможности. Потому что остановился в своем развитии, впал в стагнацию и застой на определенном этапе. Этот застой часто вполне заслуженно называют "брежневским застоем", наличие которого подтвердит любой добросовестный экономист с цифрами на руках. К примеру, удельный вес убыточных и малорентабельных предприятий в народном хозяйстве СССР достиг к середине 80-х годов прошлого века значительных размеров (около 40%). Спрашивается, почему в течение многих лет такие предприятия могли существовать? Только потому, что государство изымало средства у тех предприятий, которые работали рентабельно, и передавало их нерентабельным предприятиям. Соответствие трудового вклада и дохода при этом нарушалось, что вело к уравнительности, иждивенчеству и получению незаработанных средств, иначе говоря, нетрудовых доходов как отдельными работниками, так и целыми коллективами.

Но тогда почему Перестройка второй половины 80-х годов прошлого века, которая и была направлена против данного застоя, которая и была направлена на более полное раскрытие могучего потенциала социализма – объявлена контрреволюцией в программе КПРФ и в программах других "левых" партий?!..  

Давайте поставим вопрос ребром – был брежневский застой или не был?.. Был! Являлся он в итоге основной питательной почвой для реставрации капитализма?.. Являлся! Тогда реставрация капитализма в первую и главную очередь является продуктом именно брежневского застоя! Это во-первых. Во-вторых – что как ни Перестройка попыталась помешать этому процессу?!.. Что как ни Перестройка попыталась остановить этот процесс путем реформирования социализма?!.. Именно стремление к реформе социализма привлекло на сторону Перестройки огромные массы народа в то время. Но тогда Перестройка никакая не контрреволюция – а наоборот, неудавшаяся "с ходу" попытка модернизации социализма. Да, она провалилась, потому что стагнационные процессы были столь сильны, что перестроечная революция была сорвана буржуазной контрреволюцией в августе 1991-го. Стагнационные процессы как следствие огромной консервативной динамики прежнего административно-командного строя оказались сильнее революционных попыток в виде Перестройки – что и привело к нынешнему состоянию российского общества. 

Следовательно - а с какой стати нынешние "коммунисты" хотят нас уверить, что только Перестройка виновата в реставрации капитализма?.. А вся та стагнация, что накопилась за предыдущее время, здесь совсем ни причем?... Перестройка козел отпущения - а подлинный источник проблем в виде брежневской стагнации уходит в тень?.. Думать так обманывать самого себя.

Буржуазная реставрация в России является не только и не столько результатом "контрреволюционной" Перестройки – сколько результатом огромной предыдущей консервативной тенденции, которая победила вопреки революционной попытке Перестройки вывести страну из кризиса! Ну не справилась Перестройка с наследием брежневского застоя. Последний все равно победил путем своей реинкарнации в буржуазную контрреволюцию - если так образно, но весьма точно сказать. Кстати, сам термин "перестройка" это показывает на следующем примере. Нельзя успешно перестроить дом – который изначально был плохо построен. Такой дом рискует все равно развалиться, какие бы искусные попытки перестройки ни предпринимались. А если еще и сами попытки несовершенны – тогда дело совсем худо. Но тем не менее разумеется не факт - что попытка перестройки дома является основной причиной его развала. Основной причиной развала является изначальная несовершенная конструкция дома.

Если говорить более конкретно, брежневское наследие "подставило" Перестройку путем внесения в ее ткань многочисленных ошибок и рудиментов прошлого. К примеру, одной из причин буржуазной реставрации было создание фактического разделения властей на госпредприятии посредством отдельных выборов и директора, и Совета трудового коллектива (закон о госпредприятии от 1987 года). Так как директор по-прежнему обладал ведущими функциями управления – Совет трудового коллектива превращался в совещательный орган при нем. Это стало профанацией рабочего самоуправления как главного двигателя Перестройки. Это привело к подрыву базовых принципов Советской власти. Именно по этой причине массовая инициатива снизу так и не стала мощным ресурсом перемен, потому что в соответствии с принципами советского строительства (постоянное и все более широкое привлечение трудящихся к управлению, демократический централизм, Советы – работающая корпорация, коллегиальность и гласность) – все должно было быть до крайности наоборот. Никакой отдельной выборности директора. Выбирается только Совет трудового коллектива, который и формирует подотчетную ему администрацию, как Верховный Совет СССР формировал свое правительство в частности. Да что там говорить – надо было на производстве делать Советскую власть точно также, как по территориям, потому что основополагающие принципы народовластия везде едины. Тогда бы мы имели реальную трудовую власть сверху донизу – от Верховного Совета страны до каждого государственного предприятия.

Перечень ошибок Перестройки можно продолжить во многих областях, но это не исключает того коренного факта, что Перестройка была все же попыткой совершенствования социализма. Она была именно попыткой модернизации социализма потому, что при прежних сталинско-брежневских порядках каких-либо Советов трудовых коллективов вообще не существовало. До Перестройки директора назначались "сверху" и были полновластными фактическими феодалами-наместниками на своем предприятии. Процветала, если сказать образно, но тем не менее весьма точно, своеобразная "барщина" - когда у трудовых коллективов изымали почти всю прибыль и амортизационные отчисления в центр, а затем по волюнтаристской прихоти распределяли вниз или на условиях банальной уравнительности, или дикой смеси ведомственности и местничества. Ни о каком подлинном производственном самоуправлении и речи не было. Следовательно надо было строить качественно новый социализм в виде замены "барщины" на "оброк", когда "наверх" идет только твердо установленное нормативное отчисление – что и попробовала внедрить Перестройка. Все остальное должно оставаться предприятию на условиях самофинансирования, то есть на условиях хозрасчета. Поэтому именно более дееспособный социализм и был целью Перестройки. Но это настолько не устраивало консервативные силы, а подлинно революционные силы были столь неграмотны и слабы – что данная попытка была прервана буржуазной контрреволюцией. Это против Перестройки был осуществлен буржуазный переворот – а не против "брежневского" социализма. Вот как раз деятели того "социализма" и оказались в главных креслах буржуазного режима.

В итоге мы имеем следующее - Перестройка не одолела стагнационную тенденцию, которая обернувшись в капитализм, все равно продолжилась. Конкретно это выразилось также тем, что Перестройка была предана ее же инициаторами, то есть Горбачевым и Ко. Говоря современными словами, Перестройку именно "подставили" – на самом деле не дав ей развернуться в полную силу и таким образом "опозорив" в глазах масс. Но Перестройка – не контрреволюция. Перестройка – прерванная и преданная революция. Пора об этом сказать честно.

2.

Если продолжить вышеприведенную аналогию с домом - каким должен быть выход из современной ситуации?.. А выход один – продолжать строить более совершенный дом, который и был задуман во время перестройки! Иного варианта нет! Строить старый, несовершенный, "неперестроечный" дом - бессмысленно. В свете сказанного группа "Рабочее дело" заявляет кардинально обратное – Перестройка второй половины 80-х годов прошлого века контрреволюцией не является. Наоборот, она является попыткой модернизации социализма, но в силу незрелости социалистических реформ не удавшаяся "с ходу". Это как раз по отношению к революционной Перестройке и произошла буржуазная контрреволюция – а не по отношению к прежней административно-командной системе! Административно-командная система и нынешний капитализм – это фактически одно и то же. "Единая Россия" – это вариант КПСС в худшие времена. Это видно невооруженным взглядом, вплоть до конкретных фамилий, перекочевавших из кабинетов КПСС в кабинеты "Единой России". Поэтому Перестройку надо продолжать. И чем скорее - тем лучше! Это и будет подлинно коммунистической  политикой в современных условиях.

Начнем хотя бы с того, что мировой капитализм сумел извлечь уроки из поражений первой половины ХХ века и впоследствии кардинально модернизировал свой хозяйственный механизм. Группа развитых капиталистических стран – Япония, США, Западная Европа и так далее – сумела овладеть основными направлениями НТР и создать более высокую производительность труда по сравнению с лагерем социализма. Тогда как административно-командная система, торжествующая в данном лагере, наоборот, все более заводила в тупик. Но будет ли современный капитализм более эффективным по сравнению в свою очередь модернизированным социализмом, сумевшим также извлечь уроки из своего поражения?.. Конечно же нет! Если по сравнению с административно-командной системой социализма капитал показал свою живучесть – то по сравнению с подлинно обновленным социализмом покажет свое полное банкротство!

В этом отношении надо очистить Перестройку, с которой и началась попытка обновления социализма, от наслоений и клише, искажающих ее суть и поныне. Перестройка "виновата" не в том – что уничтожила прежний административно-командный строй. Такое уничтожение было требованием времени. Но она "виновата" в том - что не смогла от одного качественного состояния социализма перейти к другому непосредственно, без промежуточного этапа в виде временной реставрации капитала. Дело в том, что революционный процесс пошел тяжело, опосредованно, со временной победой буржуазной контрреволюции - в процессе борьбы с которой и произойдет переход к подлинно реформированному социализму. Отсюда ясно, что надо двигаться не назад, от нынешнего капитализма к прошлому социализму - а еще более вперед, от нынешнего капитализма к тому обновленному и реформированному социализму, который и был заявлен в лозунгах Перестройки.

То есть фактически – надо продолжать Перестройку. Вся проблема в том – что она до сих пор не закончена.

Еще раз уточним, что Перестройка образца второй половины 80-х прошлого века была непоследовательной, нерешительной, "отравленной" прежними бюрократическими привычками и методами, которые в итоге дискредитировали ее и привели к капитализму как потаенному ребенку доперестроечного режима. Но это подтверждает тот факт - что Перестройку надо продолжать, совершенствовать, и только тогда она раскроет свой огромный исторический потенциал. Если мы хотим отринуть уже и нынешний капитализм и строить подлинно обновленный социализм – это и будет продолжением лозунгов Перестройки по строительству гласного и демократического советского государства, реального социалистического хозрасчета, и как бы термины "гласность", "хозрасчет", "советская демократия" и "перестройка" сейчас ни испохабили, они по-прежнему нужны. И сейчас даже более – чем прежде.

Разумеется, с капитализмом пора кончать. Разумеется, его пора сменить реформированным в свою очередь социализмом. И такой социализм должен быть непременно хозрасчетным - с чего и начала Перестройка свою реформацию и чем обусловливала более высокую производительность труда по сравнению с капиталом. Но реформированный социализм должен быть именно настоящим хозрасчетным социализмом, без искажений и подтасовок.

Мы уже говорили об искажениях в механизме самоуправления трудовых коллективов, которые надо устранить. Но дело не только в этом. Как известно, при социалистическом хозрасчете резко возрастают не только права, но и обязанности трудовых коллективов. Они через выборные органы имеют право самостоятельно распоряжаться прибылью (доходом) предприятия за вычетом нормативных отчислений в бюджет - но отсюда и велик риск потерь. Самый острый, но и решающий вопрос, делающий из социалистического хозрасчета именно то, чем он должен быть – вопрос о банкротстве. (В социалистическом обществе неплатежеспособное предприятие может и не называться банкротом, а его судьба может решаться различными формами реорганизации - слиянием, поглощением, закрытием и прочее. Но коренная суть дела от этого не меняется. Для простоты и ясности изложения ответственность за крайне неэффективную работу при социализме будем назвать банкротством.)

Суть дела проста. Есть банкротство – нет уравниловки. Если будем опять всех жалеть, опять строить "развитой социализм", а не обыкновенную диктатуру пролетариата с ее законом получения благ по результату труда, то есть если банкротства в результате реального рабочего соревнования не будет – уравниловка будет жить. Другое дело, что банкротство при социализме кардинально отличается от подобного при капитализме, о чем чуть ниже, но если трудовой коллектив не выдерживает требований социалистического соревнования, предприятие может быть объявлено банкротом с вытекающими отсюда последствиями в виде увольнения работников и определения их на учет в службе занятости. Но как это ни парадоксально – банкротство при социализме в конечном счете выгодно самому банкроту. Если в мире капитала уволенный рабочий рискует надолго остаться в резервной армии труда, а то и опуститься на социальное дно – банкротство при социализме лишь способ оптимальной расстановки трудовых ресурсов при их росте.

Как известно, на хозрасчетном предприятии каждый работник посредством выборных органов распоряжается доходом (прибылью) предприятия. Другими словами, наряду с фондом общественного потребления и социальным компенсированием он зарабатывает именно по результату труда – а не по стоимости рабочей силы (как это в лучшем случае происходит в мире капитала). В результате чего растет имущественный уровень трудящегося и рост его потребительского спроса. Но высокий спрос в свою очередь открывает простор для производства - а рост производства требует трудовых ресурсов. Хозрасчет (распоряжение доходом предприятия со стороны трудящихся) – высокий спрос – рост производства (предложения) – необходимость в трудовых ресурсах – и вновь организация труда на условиях хозрасчета – этот растущий кругооборот имеет все шансы крутиться не переставая, поэтому и не существует избытка труда. Эффект относительного перепроизводства в мире капитала из-за ограниченности спроса стоимостью рабочей силы и возникающая отсюда хроническая безработица не возникают в мире социалистического хозрасчета из-за заработка по результату труда. В итоге каждый работник в рамках реального социалистического соревнования в случае банкротства и увольнения имеет все шансы найти новую работу, и даже более отвечающую его потребностям по сравнению с прежним местом. Конечно, это не исключает возможных усилий с его стороны по модификации трудовых навыков. Но без труда, как говорится, не вытащишь рыбку из труда. Были бы условия для этого. При социалистическом хозрасчете они есть.

Конечно, нормальный, полный и реальный социалистический хозрасчет – дело не одного дня. Здесь надо учитывать и внешние условия, и защиту окружающей среды, и разработку социальных стандартов, которые труднее всего поддаются экономической формализации - и так далее и тому подобное. Но то, что реальное социалистическое соревнование на условиях реального хозрасчета может быть эффективнее капиталистической конкуренции – это несомненно.

3.

Но все это осуществимо только в том случае – если содрать с Перестройки второй половины 80-х годов прошлого века клеймо контрреволюции. Тогда коммунистическое мышление в России кардинально прояснится – что откроет дорогу прогрессу.

Сейчас российские трудящиеся основательно сбиты с толку. С одной стороны в буквальное сталинско-брежневское прошлое возвращаться глупо – а с другой стороны направленная против такого прошлого Перестройка объявлена контрреволюцией. Ни туда – ни сюда. Ни мясо – ни рыба. Начали за здравие – кончили за упокой. В результате такого идеологического бардака российский трудящийся завис на настоящем, чем с успехом пользуются политтехнологи от "Единой России". Пора с этим коренным вопросом, создающим тотальный идеологический раздрай в левой среде – кончать. Или Перестройка была контрреволюцией, и таким образом реабилитируется именно прежний административно-командный строй, против которого она была направлена, и нечего здесь мудрить на ровном месте; или она не является таковой, а наоборот, является прерванной революцией - и тогда ее надо продолжать. Или одно – или другое. Пока не решим этот главный вопрос – будем жертвой капитализма.

Группа "Рабочее дело" решает этот вопрос уже сейчас! Невзирая на настроения в отсталой части российских трудящихся, мечтающих о восстановлении доперестроечного уравнительно-иждивенческого строя, а отсюда поддерживающих партии наподобие КПРФ - мы заявляем обратное, что никакой контрреволюции в идеалах Перестройки не было! Но разумеется, эти идеалы надо осовременить, очистить от ошибок и наслоений, то есть впитать полезный опыт и прошлого, и наконец-то приступить к финальному аккорду, ради которого все задумывалось с самого начала - то есть путем свержения современного капитализма пора строить подлинно хозрасчетный социализм.

Да не нужны нам ни прежняя административно-командная система – ни нынешний капитализм! Оба не нужны - поэтому говорить о контрреволюционности Перестройки, подразумевающей возвращение от капитализма снова к административно-командному строю бессмысленно! Это все равно что выбирать, на каком суку повеситься – на дубовом или сосновом. Не надо нам ни того - ни другого. А надо как раз наоборот – отринуть и то и другое путем продолжения революционных идеалов Перестройки, очистив их от ошибок прошлого. Надо идти еще дальше вперед, то есть строить подлинно реформированный социализм - требование которого в повестку дня поставила именно Перестройка! И такую политику "Единая Россия" боится больше всего! Потому что хозрасчетный социализм, вплоть до банкротства неэффективных предприятий, создаст более высокую производительность труда по сравнению с капиталом. Именно такой социализм является реальной альтернативой стагнирующему в свою очередь капитализму и курсу "Единой России" соответственно.

В итоге на реинкарнацию брежневского застоя в виде режима Путина-Медведева надо ответить реинкарнацией Перестройки! Это и будет подлинным развитием социализма в современных условиях, сочетающим преемственность с новизной. Иного пути – нет!

В отличие от КПРФ и подобных партий, группа "Рабочее дело" отрицает концепцию контрреволюции в оценке Перестройки второй половины 80-х прошлого века, а поэтому и не призывает вернуться в доперестроечное прошлое. "Рабочее дело" утверждает обратное – именно революционные идеалы Перестройки были прерваны буржуазной контрреволюцией в августе 1991-го. Следовательно, эти идеалы надо восстановить в процессе борьбы с данной контрреволюцией. Такова современная историческая специфика развития России.

И главное, при всей нашей критике КПРФ не вызывает ни малейшего сомнения тот факт - что именно "Единая Россия" подхватила эстафету стагнации у прежнего административно-командного строя. "Единая Россия" хочет оставить все как есть. С этим категорически нельзя согласиться. "Рабочее дело" говорит – надо продолжать революцию, начатую Перестройкой, следовательно надо бороться и с нынешним режимом.

Надо не тянуть в прошлое, как КПРФ, и не стоять на месте, как "Единая Россия" – а продолжать идти вперед, как предлагает группа "Рабочее дело". То есть надо продолжать воплощать в жизнь революционные идеалы Перестройки, несмотря на трусость и предательство со стороны Горбачева и Ко; несмотря на "разочарование" в ее идеалах со стороны огромной российской мелкобуржуазной среды, которой подавай все и сразу. Именно эта среда склонна к "радикальным" шараханьям везде и всегда, где и когда возникают трудности развития. Если не удалась перестроечная реформация социализма "с ходу" – часть этой нервной братии кинулась вновь восхвалять сталинско-брежневские формы, в упор не замечая их крупные недостатки; а другая часть поет аллилуйю уже капиталу и с наглым презрением смотрит на свои прошлые идеалы.

электронная почта группы – newage6424@gmail.com