Категории истинности/неистинности в атеизме

Вопрос к атеистам. Как можно, признавая детерминизм, признавать истинность или не-истинность чего-либо?

Детерминировано все, даже ход мыслей человека. Поэтому, когда один человек взрослеет христианином, другой — мусульманином, третий — атеистом, а четвертый — Жанной Бичевской — то их убеждения, все очень разные и друг с другом несовместимые, одинаково являются результатами причинно-следственного процесса. Из этого следует, что причинно-следственный процесс к истине отношения не имеет, лежит, что называется, в совершенно другой плоскости. Ибо одинаково детерминированные, все вышеназванные мировоззрения не могут быть и одинаково истинными.

Из этого делаю вывод, что в мире, полностью управляемым причинно-следственными связями, теории, созданные человеком, на истинность претендовать не могут. Другое дело, что они могут случайно оказаться истинными. Но как человек сможет об этом достоверно узнать, я не знаю.
Таким образом, при последовательно проведенном атеизме и речи быть не может об истинности или не истинности какой-либо теории.

С другой стороны, в таком случае получают право на утверждение своей истинности религии откровения (скажем, иудаизм, ислам, христианство), поскольку в них «автор» религии — вне мира, связанного причинно-следственными рядами. Насколько эта истинность обоснована, это совсем другой вопрос — пожалуйста, не превращайте тему в глупую склоку фразами: «А, так это вам Бог сказал, что ваша религия истинная — ну, тогда вам в дурдом» - поскольку я совершенно не об этом пишу. 

Просто получается, что если следовать внутренней логике мировоззрений, то атеист должен отказаться от суждений об истинности/неистинности — и многие атеисты в этом плане проявляют непоследовательность, когда рассуждают, например, о неистинности христианства.
А христиане, например, когда рассуждают об истинности Православия и неистинности атеизма, ведут себя вполне последовательно и логично.