Свобода прессы глазами читателя

Экономическая ситуация в мире продолжает оставаться напряженной - где-то она улучшается, где-то - наоборот.  Политическая жизнь, как отражение жизни экономической,  также очень динамична и насыщена.  Многое из того, что происходит в мире и в отдельной стране оказывает непосредственное влияние на каждого человека. Вместе с тем, мнение большинства людей складывается не на основе личных впечатлений, а на основе информации, которую преподносят нам СМИ. Безусловно, это не новость - все в той или иной степени понимают, что  давно смотрят на мир глазами журналистов.  А вот что видят журналисты, как и почему они преподносят тот или материал – требует отдельного разговора. Очень часто, читая газеты или просматривая телепередачу, мы забываем об одной существенной особенности СМИ – о наличии владельца. Приходя в магазин за покупками, мы оцениваем товар и качество обслуживания – личность владельца нас, как правило, не интересует. И вот тут следует понять – СМИ – это коммерческие предприятия, созданные для получения прибыли. И их никто не обязывал говорить нам с Вами правду, точно и скрупулезно освещать события – т.е. делать нашу жизнь лучше и интереснее. Их задача – получение прибыли, увеличение тиража, повышение стоимости рекламных площадей – попросту прибыль. Ведь любое СМИ – предприятие не из дешевых. Я не возьмусь оценивать объемы вложений – могу только сказать, что они значительные. К тому же риск обанкротится достаточно серьезен – ведь конкуренция значительно выше.

Все это заставляет каждое СМИ работать по правилам рынка. А честность и объективность в этих правилах далеко не на первом месте.

               Каждому из нас приходилось читать и смотреть много материалов о журналистской объективности, совести журналиста, свободе слова – не буду перечислять эти длинные и красивые словеса. Журналисты так много об этом говорят и пишут, что соревноваться с ними просто глупо. 

По сути – что такое хороший журналист? Это журналист, у которого много читателей.

Много читателей – большой тираж – большая прибыль. Довольны читатели – доволен владелец – доволен журналист.

Таким образом – все сначала направлено на прибыль – а затем из нее проистекает. Казалось бы, схема проста – пока тебя читают – ты лучший.  Но все не так просто – кроме возможностей существуют еще и угрозы. Угрозы для компании и ее владельца стандартны практически в любой сфере. Основные из  них – потеря прибыли и банкротство.  И вот здесь интересы владельца СМИ и журналистов, сотрудников СМИ,  совпадают не всегда. Поэтому информация, прежде чем попасть в газету или передачу, проходит согласование у редактора или другого ответственного лица. Журналист всеми силами старается протолкнуть свое детище – для него это -удовлетворение, признание, слава, гонорар наконец… А редактор имеет другой угол зрения – для него прежде всего, важны последствия. При любом скандале журналист только выиграет. Для него известность – это дополнительная ценность на рынке труда. Он не будет нести ответственность – ответственность будет на СМИ, которое эту информацию вывела в свет.

Современные же реалии таковы – угробить любое СМИ  может одна - две статьи (или передачи). Но журналиста, как наемного сотрудника, такой исход пугает мало – наоборот, если после твоей публикации закрыли газету – ты всегда на слуху у коллег. Другое дело – владелец. Для него данный исход – крах его предприятия, потеря больших денег, необходимость начинать все с ноля – и это не все. Враги, которые были у СМИ, остаются у владельца, а не у журналиста.

Поэтому журналисты могут долго и горячее кричать о своей свободе, о своих правах и принципах. На практике же все проще и жестче – если ты приносишь прибыль компании (в данном случае  - газете или телеканалу) – ты нужен и важен. Если ты прибыль не приносишь или создаешь серьезные риски для компании – с тобой попрощаются без всяких прав, свобод и кодексов.  И никто не будет смотреть на твои заслуги и регалии. СМИ – это бизнес! И законы бизнеса в СМИ действуют  не менее жестко, чем в других областях.

Очередной пример действия этих законов понятен и красноречив - Генеральный директор ЗАО "Коммерсант-Холдинг" Галиев и главный редактор журнала "Коммерсант-Власть" Ковальский уволены со своих постов. Событие совсем не рядовое – ранг сотрудников высок. Но именно поэтому данный пример так показателен. Кто владелец компании? Господин Усманов. Представитель компании Усманова Металлоинвест Юлия Мазанова прислала Reuters сообщение Газеты.ру со ссылкой на Усманова: "Причиной отставок, по словам Усманова, стала публикация некоторых материалов в последних номерах журнала, которые владелец, до того времени ни разу не вмешивавшийся в журналистскую деятельность своих изданий, расценил как нарушение журналистской этики".

Вот и весь сказ!

Максим Ковальский заявил "Интерфаксу", что ни о чем не жалеет. "Я не берусь обсуждать, заслуженно, незаслуженно меня отправили в отставку - это позиция руководства, - сказал Ковальский. - Могу также заметить, что я был во главе журнала "Коммерсант-Власть" больше 12 лет и мне жалко с ним расставаться"

Значит 12 лет человек понимал правильно требования журналистской этики – а потом перестал.

Ситуация другая - топ-менеджеры "Коммерсанта" понимали личные риски прекрасно – с таким-то опытом…

Какие  же мотивы перевесили эти риски?

Думаю, что их дальнейшие назначения позволят более точно оценить причины, по которым  они сознательно пошли на конфликт с владельцем компании.

Подождем, время все покажет…

Хочу напомнить своим читателям, в том числе и журналистам, простую истину.

В ресторане не играют музыку хорошую или плохую – играют ту, за которую заплачено.

Если музыкант получит деньги и будет играть то, что ему нравиться – его уволят. Даже если он – Моцарт.

Но я далек от мысли, что  топ-менеджеры "Коммерсанта" плохо знали репертуар или правила исполнения. 

Просто за эту музыку заплатил другой клиент. И за скандал  заплатил, как за обязательное дополнение.

Уверен, что еще буду иметь возможность вернуться к этой теме.