Как быль сделать сказкой

   Выступление А.Вассермана, в котором он назвал Сталина эффективным менеджером, на самом деле можно использовать на вечере сатиры и юмора, особо не меняя текста – надо лишь добавить пару акцентов. Серьёзный, задумчивый голос, которым выступающий говорит ахинею – что ещё надо для успеха у публики?

    Запись выступления см. тут:

http://www.izstali.com/films/47-vasserman.html

   Краеугольный камень речи Вассермана: Сталин не хотел репрессий, это всё работа дурных активистов – героев Гражданской войны, ставших обкомовскими работниками. Сталин – эффективный менеджер, а эти товарищи умели только разрушать, и понятие «эффективный» было им недоступно: «Репрессии были делом рук тех, кто не хотел пользоваться эффективными методами управления, кто вообще не знал, что значит управлять эффективно.». Невольно хочется воскликнуть: «Сталин опередил своё время!»

   Цитата речи: «Если бы Политбюро проигнорировало письмо [Первого секретаря Западно-Сибирского краевого комитета Эйхе], он бы обратился непосредственно к пленуму, а расклад сил на пленуме был уже ясен. По этой же причине Политбюро согласилось на создание чрезвычайных органов на местах, с оговоркой, что эти органы должны представлять в Центр свои соображения по размаху заговора.»

   Т.е. бедное, бессильное Политбюро поддалось давлению обкомовских деятелей, было вынуждено пойти у них на поводу… Очевидно, армия и полиция тоже Москве не подчинялись, а вот Западная Сибирь была для них авторитет.

   Ну, и как следствие, Политбюро было завалено бумагами из провинций: «Это знаменитые расстрельные списки, которые подписывало все Политбюро. Эти списки шли с мест. И все, что наверху могли сделать, это кого-то из списков вычеркнуть. Например, маршала Егорова, Джугашвили, который лично с ним был знаком по польской кампании 20-го года, вычеркивал из списка дважды. Какой именно компромат ему представили на третий раз, к сожалению, остается неизвестно.»

   Вассерман рисует нам картинку: члены Политбюро (и сам Сталин!!!) превращаются в статистов и покорно подписывают смертные приговоры. Правда, иногда пытаются спасти кого-то. Вот наш эффективный менеджер два раза Егорова пытался спасти, но разве против толпы попрёшь… Эффективность его, оказывается, была в другом: «Он брал проникновением в суть дела и обширными консультациями со всеми специалистами, так или иначе, связанными с решаемым вопросом.». Т.е. был наш т.Сталин чем-то вроде директора завода, только уровнем повыше. А репрессии стартовал проклятый Эйхе.

   Но уж коли Сталин был всё-таки по факту во главе руководства, а его подчинённые на местах творили, что хотели, и он был бессилен их остановить, то какой же он тогда «ЭФФЕКТИВНЫЙ менеджер»? Ан нет, говорит Вассерман, в конце 1938 года Сталин всё-таки нашёл орудие обуздать зарвавшихся деятелей – Берию, «не поддавшегося всеобщей истерии». При этом «…не прибегал к ним [репрессиям], вопреки всем легендам, Иосиф Виссарионович Джугашвили.».  Но в результате всё-таки «нехорошие начальники» были «устранены». Т.е кого-то убили, но без репрессий???

    Вассерман сказал об этом так: «Честно вам скажу, познакомившись со списками тех, чье истребление Джугашвили утверждал поименно, я с большей частью его решений вынужден согласиться.» (есть, значит, и «меньшая часть», подпадающая под пословицу «лес рубят – щепки летят». Или, наоборот, не попавшая под расстрел, как Хрущёв, хотя было за что? Странная какая-то эффективность, плюс-минус куча руководителей высшего ранга туда-сюда…).

   Интересно: истребление целого слоя деятелей Вассерман не считает за репрессии, т.к. были устранены «плохие дяденьки». Если видный общественный деятель ХХ1 века не понимает, в чём тут фишка – грош ему цена.

   Объясняю для интеллектуалов: уничтожение целого слоя руководителей вместе с их семьями – это МАССОВАЯ РЕПРЕССИЯ. И не важно, плохие они были или очень хорошие. Не важно, расстреляли их или закатали на 10 лет тайгу валить – это всё равно МАССОВАЯ РЕПРЕССИЯ. Т.е. Сталин всё-таки к репрессиям прибегал, и это не легенда. Изумляет вот что: человек уверяет, что Сталин был белым и пушистым, и тут же говорит нам о том, как этот кролик САМ решает, кого надо уничтожить…

   Только что ж эта эффективность Сталина проявилась так поздно, когда уже счёт погибших перевалил за многие миллионы??? Где он был, когда «Размах репрессий в Западной Сибири, которой руководил Эйхе, действительно приближался к размаху репрессий в Москве и Московской области, которыми руководил Хрущев. Известно, что на какой-то десятой или двенадцатой заявке Хрущева на дополнительные репрессии, Джугашвили лично наложил резолюцию— «Уймись, дурак!». И вскоре после этого Хрущев организовал себе перевод из Москвы в Киев. И  это таким образом не ответил за то, что творилось в Москве.»

   Оказывается, Сталин всё-таки вполне мог похерить любой расстрельный список и обозвать дураком любого деятеля.

И кто-то потом (Берия, что ли?) этих деятелей «призвал к ответу». Правда, особо хитрожопые от ответа увернулись, да потом ещё оказались в ближайшем окружении Сталина, т.е. сталинская чистка выглядит довольно странно…

    Но почему до 1938 года Сталин предпочитал помалкивать, когда уничтожали нэпманов, старых специалистов, работящих крестьян, армейское командование и, наконец, высшее политическое руководство? Наверное, пока не было Берии, он был робким мальчиком…

   После прихода Берии «истребление рядовых граждан практически прекратилось». Вассерману это кажется грандиозным успехом. Про то, чтобы подобное истребление прекратить вообще, и речи нет: и так уже эффективный менеджер сделал почти невозможное… Можно малость и потерпеть ради эффективного управления! Сразу видно, что Вассерману не ведом тот животный страх, что внушался истреблением даже малого количества твоих соседей и друзей, и который частично остался на памяти моей матери,- вот и рассуждает он о репрессиях легко и свободно.

   Непонятно: полуседой мужик, у которого борода уже лопатой, рассказывает детские сказки о том, что высший орган власти хотел вовсе не то, но был бессилен. При этом сам же приводит примеры, что, оказывается, Сталин запросто мог и обозвать, и послать кого угодно вместе с его писулькой.

   А вот вам и оправдание сталинским репрессиям: «Опыт любой революции показывает, что значительную часть ее деятелей приходится просто убирать с политической арены буквально через считанные годы. Потому что, это люди, которые так хорошо научились ломать, что уже не умеют строить.»  При этом Вассерман сам же и говорит, что ТАКИМ деятелям, наоборот, была полная свобода ломать и убивать, и убрали их отнюдь не через считанные годы, а через 20 лет, когда появился Берия. Или Вассерману 20 лет – не срок???

    По той ссылке, что я выложил, для речи Вассермана есть аннотация: «Следует отметить, что Анатолий Вассерман, несмотря на весь свой интеллект, в своё время был так же одурачен клеветой и ложью о Иосифе Виссарионовиче Сталине, как и основное большинство советских граждан. Но, как говорится - шила в мешке не утаишь.

   Причём я заметил одну закономерность: все те, кто искренне начинают изучать личность Иосифа Сталина - они под давлением неопровержимых фактов и своей совести неизбежно становятся сталинистами. А все те, кто продолжают истерично стенать о "палаче русского народа" - они либо враги России, либо просто лентяи и дураки, которым гораздо удобнее схавать то, что им сольют СМИ.

   А Анатолию Вассерману - отдельное человеческое спасибо. За мужество и порядочность.»

   Что за неопровержимые факты делают людей сталинистами?- загадка. Свою речь Вассерман построил так, что по ходу изложения опроверг свою же теорию эффективного менеджера и непричастность Сталина к репрессиям. Получилась не речь, а сказка для малых детей, в которой царь оказывается и бессильным статистом, и эффективным правителем, и всемогущим палачом, покаравшим зло – единым в трёх лицах, как Господь Бог. Речь Вассермана откровенно полубредовая, пригодная лишь для вечера сатиры и юмора в концертной студии «Останкино».

   Неужели за «чистоту» Сталина говорит тот факт, что он на пленуме предложил «забвение всего, что было в Гражданскую войну, всех последующих всплесков классовой борьбы, включая, скажем, коллективизацию и объединение всего народа, ради решения насущнейших экономических задач и задач общегосударственного строительства»??? (Кстати, за «всё», что было при коллективизации, тоже был виноват неугомонный Эйхе?)

   Да бог с вами! Неужели у нас столько наивных, что никак не понять, что то, что царь говорит – это ещё не то, что он думает на самом деле.

   Говорят, что Сталин никогда не произносил слово «расстрелять». И в его текстах нет этого слова, которым так охотно разбрасывался Ленин на страницах своих сочинений. Но ведь как-то он ликвидировал излишек дурных активистов? А вот как: «Принять самые суровые меры» - и всё: те, кто обязан был понять, прекрасно понимали, ЧТО имелось в виду… И понимали, что надо было всё сделать так, чтобы Сталин был как бы ни при чём, чтобы он знал поменьше подробностей. (Кто понимает, что царю на самом деле нужно – держится наверху дольше. Кто не понимает – меньше. Или до 1938 года вообще не доживает…)

   Вот так и получается «давление неопровержимых фактов» о непричастности. Но, используя ту же фразу, скажу, что шила в мешке не утаишь: чем больше доказываешь эту непричастность, тем несуразнее получается объяснение.

   Напоследок задам вопрос А.Вассерману: скажите, а какая такая сволочь незадолго до смерти Сталина стартовала репрессии врачей, при которых ВАШ народ сильно пострадал, и появилось понятие «пятый пункт анкеты»? Какие такие недобитые герои Гражданской войны? А то, понимаете ли, я схавал то, что мне слили СМИ – это, мол, была инициатива Сталина…

   Может быть, это Берия поддался всеобщей истерии и начал крушить интеллигенцию и всяких там «вейсманистов-морганистов»??? ИЛИ ЭТОГО ВООБЩЕ НЕ БЫЛО?

P.S. Впрочем, есть мнение, что эта речь А.Вассермана – чисто заказная, чтобы отвлечь общественное мнение от болезненных вопросов на дискуссию о т.Сталине. Тогда телячий восторг по поводу его мужества и порядочности – тоже повод для веселья!