Общественная палата РФ провела экспертизу законопроекта об ужесточении ответственности за экстремистскую деятельность. Члены ОП пришли к выводу, что сначала необходимо уточнить, что же такое экстремизм, иначе новый закон будет противоречить конституции, нарушая право граждан на свободу мысли и слова, а также свободу СМИ.
Правительственный законопроект предлагает ужесточить уголовную ответственность за распространение экстремистских материалов в СМИ и в "информационно-коммуникационных сетях общего пользования (включая Интернет)". Органы регистрации СМИ обяжут составлять "федеральный список экстремистских материалов".
Представители Общественной палаты пришли к выводу, что нынешняя "правоприменительная практика относит к экстремизму критические публикации в СМИ, частные высказывания граждан, в том числе в Интернете, по поводу конкретных недостатков" в работе российских властей. Члены ОП отметили, что при подготовке законов о противодействии экстремизму необходимо соблюдать "гарантированные конституцией основные права и свободы граждан", а также свободу СМИ. Об этом пишет сегодня газета "Коммерсантъ".
В Общественной палате, в частности, уверены, что обсуждения требуют положения законопроекта о привлечении к уголовной ответственности за экстремистские высказывания в Интернете. "Законом РФ "О СМИ" международная сеть Интернет не является средством массовой информации. В Сети есть сайты, зарегистрированные как СМИ, но большая часть информации носит частный, непубличный характер", – отмечается в заключении ОП.
Член ОП Александр Брод заявил, что за такие вещи, как призывы к тирании, педофилии и торговле "надо привлекать", однако чаще экстремистскими признаются высказывания, "затрагивающие интересы властей".
Зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков тоже уверен, что в нынешнем виде законопроект принимать нельзя. Он рассказал, что агитационный ролик "Справедливой России" был снят с эфира во время избирательной кампании "за разжигание вражды между пенсионерами и организациями, необоснованно завышающими тарифы на ЖКХ". По его мнению, можно было создать прецедент и лишить партию имущества, поскольку она профинансировала и создание видео, и его показ.
Комментарии
И в УК РФ - есть этот пункт.
В 1993г Ельцин насильственно сверг законноизбранную власть.
Конституционный Суд этот факт подтвердил в 1993г.
Более того, даже в этом году, буквально месяц назад, нынешних судей КС, в т.ч. Зорькина,
спросили по телеку (т/к Россия-24), изменили ли они свое мнение ?
Члены КС сказали, что нет, не изменили. То был гос. переворот, преступление.
И даже господин Борщевский сказал, что однозначно, было преступление, попрание закона.
Спохватились, наконец. Только сейчас эту статью заметили?
А в 1993г, когда любимец Путина - Ельцин,
вытирал вместе с Западом, Явлинским, Немцовым
о законы и конституцию ноги,
У Зорькина был инфаркт.
Потом разьяренные демократы разгромили Конституционный Суд
за неправильное поведение.
Но со временем, Зорькин извлек выводы, перестал спорить с Кремлем, и в благодарность за это,
был восстановлен в КС.
как это - 1. Босс всегда прав
2. если Босс - не прав, см.п.1
Но "он уважать себя заставил" начинает быть приложимо к нашему обществу, тренирующемуся в самоуважении и доказательстве делом права на него.
м.б. Западной Европы (
в России "низов" не было - и близость к "верхам"
определялась мерой и грузом ответственности н
службе Отечеству
за редким исключением бездельников из "наследного
тогда уже дворянства",говорящих по - французки и
постоянно нуждающихся в деньгах,чтобы обеспечивать
Парижский образ жизни ..
никакого предубеждения ..
если в России это насаждается "как тот, кто платит зарплату и отдаёт распоряжения по работе "
и может потому вести себя как угодно ..
В Западном понимании,это , скорее,как человек,в
отличиии от наёмного работника, рискует своим вложенным в дело капиталом и несёт ответственнось за принимаемое решение и всё предприятие
Верно ?
Самоуничижительное преклонение перед боссом просто втемяшено в выведенную за советские годы породу - при постоянном выведении за скобки в массовом числе уважения к чувству независимости и самостоятельности .
Вот Реймер проезжает по колониям УФСИН. Демократичное ТВ демонстрирует без купюр барственного ЧЛЕНА ругающего и за скудость в убранстве и за размах планирования. Надо показать принижение - обязательно! Неприязнь у подчинённых не скроешь.
Нравится мне лозунг на точках общепита "СУШИ БАР". Только восклицательный треба.
Когда не профессионал ...критикует профессионала - это вне логики.
Государственную власть (госчиновников)
целесообразнее ИСПОЛЬЗОВАТЬ по их прямому назначению:
для служения интересам населения вне госструктур.
Тех же госчиновников, которых использовать для
этой цели получается плохо - лучше вообще не использовать.
Например ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/article/453946
Комментарий удален модератором
и Сердюков, и Голикова - люди, назначенные руководителями
не по признаку профессионализма. И по-просту - люди непорядочные.
Как и их назначившие на посты.
===========
Логика в том, что профессионалам Ивашову, Квачкову, Рошаль, да и Вам -
полезнее не критиковать шелупонь,
а просто.... выкинуть их из госструктур. Навсегда.
Для этого Вам (и перечисленным Вами профессионалам)
не помешало бы стать гражданами = со-хозяевами государства
(людей в госструктурах). И - ВЛАСТВОВАТЬ над ними.
---------
Для этого целесообразно приложить СВОИ усилия для
введения в России Закона Народа для государства.
Например, ТАКОГО: http://gidepark.ru/community/1781/article/453946
Словесная критика, за которой не следует дело,
не более, чем... пустословие. Расхождение Слова и Дела... :(
но - после вашего личного выбора ..(
Тем более, что он против этого - не возражает.
См. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1781/article/453946
Не оспариваю.
Если человеку ВЫГОДНО то, как его используют,
то никаких трудностей в его использовании нет.
http://gidepark.ru/community/Rodina_Russia/article/450832
в жизни, по закону, жертвы насильников имеют право себя защищать доступными им средствами а вот насильники, по закону, не имеют право требовать молчания от своих жертв у которых это может быть единственный способ защиты.
т.е. суть закона позволяющего считать экстремизмом критику властей противоречит самому духу закона.
власть не абстрактна. она подхватывается конкретными живыми чиновниками которые могут ошибаться, воровать и действовать во вред обществу. поэтому для защиты общества от подобных проявлений нужно наоборот усиливать контроль обществом наиболее важных видов деятельности.
инициаторов же блокировки подобного контроля - тех кто внёс подобный "законопроэкт" нужно выставить на народное оборение. пусть страна знает своих героев.
Получается, что тирания, педофилия и торговля находятся в зоне интересов власти?
Например: "Я полный идиот, дурак и кретин. Я голосую за ЕР"
"Я насрал на своих детей и самого себя. Путин - президент!"
Закон рассматривает недовольство собой КАК? 8)))
их покровителей.
блин... проведите собственное расследование... до выборов я расспросил порядка 50 человек своих знакомых... после выборов я снова расспросил их же, плюс человек 30... я не нашел ни одного человека, кто голосовал бы за Единую Россию!!!
Спросите у своих знакомых, сколько они знают человек из числа собственных знакомых, которые голосовали за ЕР?! Порасспросите... и результаты убедят Вас, что Власти, как таковой, у нас нет! Уж всяко, группа людей, совершающая ПРЕСТУПЛЕНИЕ в период выборов, никак не может представлять Государственную Власть!
Итог: нет ВЛАСТИ и людей её представляющих, нет ЗАКОНОВ, напечённых этой неВластью!..
Вывод: государство с подобной неВластью должно рухнуть.
Опасность: выпавший из рук неВласти флаг могут подхватить грязные и продажные почитатели западоидных мантров о «демократии и общечеловеческих ценностях»… чего допустить нельзя.
"Государственную власть критиковать не нужно.
Когда не профессионал ...критикует профессионала - это вне логики."
Суды присяжных только для террористов от подножия Кавказа!
Для прочей России суд непрофессионалов - вещь с миниными несовместная.
Зачем Вы палаточку свою покинули, соратник Пожарского по поеданию котлет пожарских? И ручки развязали. Вы всё ещё опасны слабоумием.
" шапка загорелась " ?"
" Ох,Тяжела же Ты, Шапка Мономаха "это,видимо,не для "западных умов"
Не получится, те были поумнее, поталантливее, посовестливее, да и стояли на плечах гигантов.
Предлагаю лозунг: "Путина, Медведева, Суркова в палату № 6".
http://gidepark.ru/user/2897602185/article/485795
Началось с игнорирования понятия "социального государства" и пришло к основным правам и свободам граждан, что дальше?
Хорошо хоть конституционное большинство уже недоступно.
Каждый факт должен рассматриваться как государственное преступление и ему должно соответствовать наказание!!!
Так вот: если преследование инакомыслящих государство не считает террором, то у кого-то не всё в порядке с мозгами.
А как Путина чистили при обсуждении нарушения якобы им Закона о дорожном движении - он с байкерами без шлёмов ехал на мотоцикле, припомнили и отсутствие спасательного жилета на лодке, и штраф не заплатили 25000 рублей.... Правда, гаишники и не рискнули этот штраф выписать... Один я на этой теме защищал Путина и его право ездить без шлёма, без ремня безопасности, без памперсов и т. д. Остальной народ лютовал защищая Закон, устанавливающий их умственную ограниченность.
Это происходит и здесь: я не вижу ни одного сообщения о том, что кто-то в судебном порядке защищал своё законное или конституционное право, и что из этого получилось.
Но, исходя из моей записи, я не могу доверять и Общественной Палате, которая, кстати, защищала Московский "Речник", но не квалифицировала действия Лужкова 21.01.2010 г. как "Террак...
Но мы не хотим так жить!!!