Историк:пока украинцы и белорусы били монголо-татар,московские цари служили Золотой ОрдеИсторик:пока

В Смоленске вышла «Страна Моксель» — книга Владимира Белинского об истории Московского государства. В ней автор развенчивает ряд мифов российской истории и ставит под сомнение многие,казалось бы,общеизвестные факты.

«Страна Моксель» появилась в Интернете в виде цикла статей довольно давно. Но собранные воедино эти публикации стали книгой лишь в нынешнем году. В «Стране Моксель» изложена история Московского государства за 320 лет:с момента его появления и до конца правления Федора Ивановича (1598 г.). Автор подробно рассмотрел вопросы происхождения великорусского этноса,возникновения Москвы и Московского княжества,его взаимодействия с Золотой Ордой,Крымским и Казанским ханствами.

Следует заметить,что ряд изложенных в книге фактов перекликается с положениями,озвученными в книге белорусского автора Михаила Голденкова «Русь – другая история». Главный тезис,объединяющий эти два издания:история России – это один большой миф.

Тяжела ты,шапка Мономаха!

Миф о том,что Московское государство является преемником Киевской Руси,разбивается,как только начинаешь более внимательно анализировать исторические факты. «Как ни покажется читателю странным,но история великороссов не имеет никакого отношения к землям Киевской Руси,— пишет автор. — Их история начинается с так называемой «залешанской земли» и с Московии,которые никогда не были Киевской Русью. Даже профессора Московского университета С.М. Соловьев и В.О. Ключевский признали:да,Русь в старину была,но великороссы,как народ,появились лишь в XV—XVII веках,хотя такими признаниями они фактически разрушили миф о праве великороссов на «собирание земель русских»!».

Владимир Белинский высказывает большое сомнение в том,что Иван III (истинный основатель Московского государства) «хоть в малой мере руководствовался идеей возрождения былого единства эпохи Киевской Руси,когда начинал на исходе XV века экспансию в сторону белорусских,украинских — или хотя бы даже и новгородских — земель».

«Разве ближайшее окружение Ивана III (правил в 1462—1505 гг.),его сына Василия III (1505-1533) и внука Ивана IV (1533—1584),превращая своего небольшое княжество в мощное государство,действительно верило в то,что они возрождают или продолжают славу Киева? — задается вопросом автор. — Думаю,ответ ясен:не верило и верить не могло. Вообще странно,как современные исследователи могут предполагать,что московиты из воинской правящей касты времен Ивана III или Ивана IV осознавали себя наследниками киевской верхушки».

Развеивает автор и миф о знаменитой короне московских царей — так называемой «шапке Мономаха»,известной с тех времен. По мнению автора,никакого отношения к киевскому князю Владимиру Мономаху она не имеет. «Ее сделали в 1330-е годы для хана Золотой Орды (скорее всего,для Узбека). А в конце XV века шапку «переименовали»,точнее,перекрестили,добавив к ней крест и выписав новый «сертификат» — придуманную легенду,связавшую корону с императором Константином Мономахом»,— уточняет историк.

А было ли татаро-монгольское иго?

«Скажем теперь несколько слов о мифе про «татарское иго». Как я уже отметил,московских политиков не мучила ностальгия по древнему Киеву. Но,как свидетельствует богатая документация об отношениях между Московией и ее татарскими союзниками,они еще меньше сознавали свою экспансию в степь как осуществление исконной национальной и религиозной борьбы против татарского господства»,— пишет Белинский.

Внимательное чтение дипломатической переписки — а иной раз даже патриотических московских придворных летописей — открывает достойные удивления свидетельства того,насколько тесными и прагматичными были отношения между московскими и татарскими политиками.

«Собственно,трудно себе представить,чтобы они могли быть иными,ведь именно тесный и прочный политический союз между московитами и татарами (между Ивановым отцом Василием II и ханом Улу Мехметом) в значительной степени обусловил победу Москвы в гражданской войне XV века. В которой,кстати говоря,противниками Василия были его православные двоюродные братья.

В следующем поколении самым близким иноземным союзником Ивана III был крымский хан Менгли-Гирей (правил в 1466—1513 гг.). Союз этот был тесным и взаимовыгодным — что,между прочим,сделало возможным завоевание Новгорода и Пскова. Более того,Иван IV никогда бы не завоевал Казань и Астрахань без тесного сотрудничества со своими давними татарскими союзниками — ногайцами»,— пишет автор.

С обоими исламскими союзниками Москва обменивалась бесчисленными посольствами,жестами доброй воли и символическими дарами:например,конями для хаджа в Мекку или пресловутой шапкой Узбека (Мономаха). Московские политики продавали татарам-мусульманам христиан в рабство,роднились с их княжескими домами. Вот так в действительности обстоит дело с вымышленным «татарским игом»,— заключает автор.

Он также вспоминает о том,что именно славянские полки литвинов (предков белорусов) и украинцев в 1362 году разгромили монголо-татар на Синих Водах:«А московские правители еще 200 лет целовали «болвана» на верность ханам Золотой Орды».

Страна Моксель

Так откуда же возникла Московское княжество и русский (в сегодняшнем понимании этого слова) народ?

Известно,что Москва как местность,согласно российским источникам,впервые упоминается в 1147 году. Однако,что удивительно,великороссов как таковых еще не было и в помине,вокруг на тысячи верст жили финские племена.

«Все селения Ростово-Суздальской земли к моменту прихода Рюриковичей с их дружинами были построены и заселены финскими племенами… С появлением Ростово-Суздальского княжества,а позже Московского,эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет оставалась захолустьем,страной дикарей,не имевшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом»,— отмечает автор. И заселены те земли были финскими племенами весь,меря,мещера,мокша,мордва,мурома,нарова,пермь,печора,черемисы и т.д. Им в Х-ХIII веках принадлежал весь обширный край от Тулы и Рязани на Север и Восток. В доказательство этому автор приводит многочисленные названия рек,имеющие финское происхождение. Так,окончание «va» (что по-фински значит «вода») имеют Москва-река,Сылва,Косва,Протва,у одной Камы можно насчитать до 20 притоков с подобным окончанием. А название самой Оки – это обрусевшая форма финского «joki»,что значит река вообще. «А нам внушают,что Москву основал русский князь Юрий Владимирович «Долгорукий»,и что жили в ней великороссы,— замечает Владимир Белинский.

Между тем племя великороссов (или русский народ,как он сегодня называется) появилось только к Х V-XVI веку среди муромы,мери,веси,мокши,мещеры и оттуда,согласно русскому историку Василию Ключевскому,начал «растекаться» все дальше.

«Глядите,как деликатно пишет историк:народ растекается» по территории и «образует «Великороссию»,— удивляется Владимир Белинский. — Здесь мы встречаемся с одним из основополагающих мифов российской истории. На самом деле народ вовсе не «тёк»,он жесточайшим насилием и разбоем захватывал земли,покорял жившие там племена;уничтожал эти племена либо изгонял с родной земли,навязывал им свою веру и религию,орусачивал их».

Так как же называли тогда будущий народ Московии в XII веке? Автор приводит свидетельства посла короля Франции Людовика IX Виллема де Рубрука,посетившего страны хана Саратака и хана Батыя. В 1253 году Рубрук зафиксировал следующее распределение земель между этими двумя ханами:Саратак владел землями Золотой Орды от Дона до Волги,и от Каспийского и Азовского морей до северных мест страны Моксель,куда дошли татары в 1238 году. Жили в «Стране Саратака» в те годы,кроме татарских племен,только «два рода людей»:Моксель (евшие свинину) и Мердинас (мусульмане,не употреблявшие свинину в пищу).

«Значительно позже,благодаря усилиям великорусских «писателей истории»,появилось название Ростово-Суздальская земля»,— уточняет автор. Именно так – моксель – называли будущий народ Московии в 1253 году. Отсюда автор делает вывод:«Великорусский народ никогда не имел родственных корней с украинским. Он возник на базе финских племен,с последующим смешением с булгарским и татарским этносами. И образовался он значительно позже».

Собирание земель русских

В связи с этим очень сомнительной выглядит версия российских идеологов о собирании земель русских,которая по сути лишь прикрывает банальную экспансию. Украинские и литовские города уже в те времена жили по законам европейской цивилизации. Так,город Брест получил Магдебургское право еще в 1390 году,Каменец-Подольский – в 1432 году,Киев – в 1494 году. По этому праву горожане имели самоуправление,тогда как власть князя в отношении их была серьезно ограничена. Во всяком случае,он не мог по своей прихоти казнить или грабить горожан. «В Московии к подобным законам управления пришли только после революции 1905 года!»,— уточняет Белинский.

Резюме:«Изучив факты,мы должны навсегда отбросить московский миф о славянском родстве украинского,белорусского и русского народов. Нация великороссов развивались вполне самобытно в глухих непроходимых лесах северо-востока Европы на базе живших в тех местах финских племен».

Автор приводит еще много документов о том,как происходило «собирание» земель русских,он также упоминает об исторических упражнения» Екатерины II и ее Комиссии «по составлению истории,преимущественно русской»,благодаря которой российская история приобрела совсем иной вид. По словам Владимира Белинского,своей книгой он «хотел показать преемственность деяний и целей сегодняшней элиты Московии с древней Ордой».

«Давайте вспомним,что изучали в школе наши деды и отцы,да и те из нас,кто окончил школу до 1992 года. Все мы изучали историю России,хотя государство многонациональным было,из 15-и республик состояло,100 народов объединяло. Но в коммунистической империи,как раньше в Российской,никого не интересовала история ни украинского народа,ни белорусского,ни литовского,ни казахского,ни прочих,— отмечает Владимир Белинский. — Лишь тогда,когда история какого-нибудь народа стыковалась с историей великороссов,в учебниках вдруг появлялся новый,неведомо откуда взявшийся народ,«добровольно присоединившийся» к русскому. А уж если «не добровольно»,так значит,это испокон веков были «дикие и враждебные» всем племена,их,мол,сам Бог велел славным предкам великороссов прибрать к рукам. Дескать,великороссы принесли им культуру;вывели из тьмы… »

Джерело:Прес-центр Київської Патріархії