Надо ли нам играть в «лохотрон» по имени ГАС «Выборы»

 

Прошедшие выборы в ГД показали предсказываемые рейтингами, но совсем не соответствующие народным представлениям результаты, а также огромное количество фальсификаций всевозможных видов на избирательных участках.

Казалось бы, исправь все зафиксированные нарушения и порядок.

Но не все так просто.

 

Похоже, что фальсификации и подтасовки на местах, в участковых избирательных комиссиях (УИК) - это только отвлекающий маневр, наживка для наблюдателей и контролеров от заинтересованных (оппозиционных) организаций.

Все внимание переключается на мелкие нарушения, так, чтобы не видны были большие.

 

Вероятная методика действий власти проста:

1. Определяется приемлемый для власти процент для конкурирующих партий.

Например, на существующий момент власть решает отказаться от конституционного большинства в парламенте, чтобы излишне не озлоблять народ, и останавливается на цифре 50% для партии ЕР, что с учетом перераспределения депутатских мест за счет не прошедших в ГД партий обеспечивает пусть не конституционное, но хотя бы простое большинство.

2. Априорные «рейтинги» независимых (читай - продажных или провластных) агентств по опросу общественного мнения психологически подготавливает избирателей к такому показателю (по последним данным 53-54% голосов за ЕР).

3. На избирательных участках путем использования административного ресурса и подтасовок стараются максимально приблизиться к такой цифре, чтобы в глаза не бросались явные несоответствия.

4. Дальше – дело «искусственного интеллекта» (ГАС «Выборы»). Учитывая закрытый характер программного обеспечения (как же – конфиденциальные сведения!) и доступ к системе только особо одаренных (материально) Программистов-администраторов, ничего не стоит обеспечить асимптотическое перманентное приближение к намеченным показателям. 

 

Кроме того, система подсчета голосов хитроумно запутана, концов не найти – данные от низовых избирательных комиссий идут напрямую на центральный сервер, «обрабатываются» там и отправляются в субъекты федерации.

 

Обеспечение информационной безопасности системы в данном случае направлено только на устранение технических сбоев (которые все же случаются, когда результаты уж слишком не подходят) и исключение несанкционированного доступа к ГАС "Выборы" (то есть оставить только санкционированный властью доступ), «внешнюю» защиту от хакеров, вирусов, информационных закладок и т.д.

Действенный контроль достоверности и целостности информации осуществляется обычно только при вводе протоколов избирательных комиссий, но никак не в центре обработки данных (куда допускаются только свои – группа контроля из членов ЦИК).

 

Верен старый проверенный постулат «отца народов» – не важно, кто и как голосует, важно, кто подсчитывает результаты.

А подсчитывает сама власть, отчужденная от народа и не прислушивающаяся к его мнению и предложениям. В этом плане показательно высказывание председателя ЦИК Чурова о том, что его мало интересует "извращенная фантазия мелких людишек, которые сомневаются в нашей честности".

 

Видимо без ручной детальной сверки всех протоколов УИК, протоколов территориальных и субъектных комиссий и окончательных данных автоматизированной системы все равно не обойтись. Правда, здесь опять трудности непрозрачной избирательной системы – не так-то просто получить для контроля такие протоколы.

 

Все же нельзя в век информатизации слепо доверять электронным сетям, даже таким дорогим (более 2 млрд. руб.) и отработанным в течение 16 лет. Такие информационные сети превращаются в Матрицы, бороться с которыми могут только «избранные».

 

Есть и еще один печальный момент – таких избранных найти не просто. Похоже, что наши «оппозиционные» партии вполне устраивают такие результаты выборов, поэтому не понятно кто будет бороться за справедливые объективные выборы.