Как говорят англичане, все зависит от точки зрения. Так вот, с точки зрения государства, организовавшего думские выборы, эти выборы, конечно же, состоялись. Но, как я думаю, такие выборы всё же нельзя признать состоявшимися.
Дело в том, что имеющаяся избирательная система рассчитана на партии, но ведь партии субъектами конституционного избирательного права не являются. Из этого, в свою очередь, следует, что беспартийные избиратели подверглись беспардонной дискриминации. А это позволяет обратиться:
— в Генеральную прокуратуру с требованием прекратить длящееся нарушение прав неопределённого числа граждан РФ;
— в суд с требованием признать закон о выборах частично недействительным.
Выиграть процесс против государства невозможно уже потому, что суд защищает интересы государства, контролировать действия (бездействие) которого российское общество, фактически находящееся в коматозном состоянии, не способно. Тем не менее, подобные процессы полезны. Дело в том, что они, получая информационную поддержку, способствуют формированию адекватного общественного мнения.
Насколько известно, экс-кандидат в президенты США, сенатор Джон Маккейн предупредил российского премьера Владимира Путина об опасности революционных потрясений в России. «Дорогой Влад! „Арабская весна“ стучится к тебе в двери», — написал сенатор в своем микроблоге в Twitter. И приложил к посланию ссылку на статью в The Wall Street Journal, подвигшую его на столь мрачный прогноз.
На мой взгляд, у России есть способ избежать революционных потрясений. Но только один. Он заключается в том, чтобы открыть клапан. Таким клапаном для бурлящей общественной «скороварки» может послужить нормальная судебная система. У российских властей просто нет другого выхода, как дать ход многочисленным обращениям в суды и прокуратуру.
Комментарии
Кто то далеко в Вашингтоне говорит что напечатал еще ****** миллиардов долларов и мы почему то верим что не в 10 раз больше....
Когда нет веры никакая система не убедит.
А ЕдРу погожу...
Надо отказаться от системы выборной демократии по партийным спискам. И, прежде всего потому, что эта система не соответствует действующей Конституции.
"Отсутствие доверия к кандидату и его программе не надо прятать за партийные списки". Совершенно согласен.
Ефим.
Не в обиду, а как информация.
Многие человеческие проблемы, из-за непонимания вопроса определения смыслов происходящих процессов.
Избирательной системы выборов кандидатов, не существует.
Есть предвыборные технологии.
Системы это уже само государственное образование, в которых работают эти технологии.
Избирательные системы это игры типа лотереи "Спортлото".
Человек играющий в эти игры, придумывает некие избирательные системы угадывания.
Самая эффективная и сама древняя система угадывания, это "генератор случайных чисел" или попросту игорный кубик, с числами.
Хотя наверное Вы Ефим правы, что государственная система, устроила из выборов, системную игру, предвыборными технологиями, в которой кубик (лекторат), всегда угадывает нужную для власти сторону.
То есть отдавая власть ПАРТИИ мы отдаем ее ЧАСТИ общества.... вто ремя как народ меет право на власт по конституции да и по здравому смыслу.
Посему правы были большевики когда провозгласили однопартийность. ТРУДА.
Правы также американцы, провозгласив ДВУХПАРТИЙНОСТЬ- при том что по сути дела ОБЕ их партии суть две руки одного кукловода, уважаемого принтера валюты.То есть демократия США - это однопартийность КАПИТАЛА.
Итак везде мы видим однопартийность или всенародное избрание.
.......................................................................................
"интересная мысль, интересная мысль..
А "ИМ" это надо?