Идея небывалой хирургической операции

Начнём с одной небанальной мысли: «Болезни свойственны не только биологическим организмам. Они присущи также социальным организмам и системам.

Теперь о способах размножения биологических организмов. Они хорошо известны. В т. ч. половые (с внешним или с предпочитаемым нами внутренним оплодотворением), свойственные фауне, и вегетативные, присущие в основном флоре, которая размножается, распространяя свои семена или черенкованием.

Менее изучено возникновение, развитие и размножение социальных организмов. Обсудить эту волнительную тему можно в рамках проекта «Дискуссионный клуб», с просьбой о моральной поддержке которого я обратилсяк Главе Республики Татарстан (РТ) Рустаму Минниханову. Надеюсь, что ответ г-на Минниханова окажется позитивным, ведь подобного института гражданского общества в Республике ещё не существует…

Первое заседание этого, пока неформального, учреждения предполагаю посвятить проблеме, с которой в Общественную приёмную возглавляемой автором этих строк татарстанской региональной общественной организации (ТРОО) - правозащитный центр «Андурский и партнёры» обратилась Ольга Ц.

Справка. Общественная приёмная безвозмездно консультирует нуждающихся. Действует при поддержке газеты «Честное Слово. Казань (ЧС)» и отчасти казанского православного прихода прп Сергия Радонежского.

Проблемы Ольги обусловлены застарелой болячкой, не имеющей, как пояснил Владимир К. – опытный организатор здравоохранения, перспектив консервативного лечения. Учитывая это, я – спецкор ЧС, ведущий рубрику «Общественная приёмная», с редакционным запросом обратился в республиканский Минздрав. Но он ограничился сообщением, что «является органом исполнительной власти, реализующим государственную политику РТ в сфере здравоохранения», но не «органом по рассмотрению (внутриведомственных. – Е. А.) споров». И это далеко не первый случай, когда бездействие отраслевого ведомства создаёт дополнительную работу для судебной системы…

Гораздо больше шансов имеет запрос, который, продублировав открытым письмом, я направил руководителю государственного учреждения «Верховный Суд РТ» Ильгизу Гилазову. В своё время г-н Гилазов, будучи членом Совета судей России, со мной – экспертом информационного агентства REX поделился своим мнениемо допустимости общественного контроля над судебной системой. Теперь он дал ход моему обращению. А это значит, что позиция ВС РТ по делу Ольги прояснится уже в ближайшем будущем…

Итак, о проблемах Ольги (и её коллег по несчастью). Источником этих проблем стал  неэффективный Пенсионный Фонд России, районное Управление которого отказало Ольге в досрочной пенсии. А ведь право на такую пенсию она – по профессии акушер – приобрела, отработав предусмотренный законом (от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях») срок в учреждениях здравоохранения.

С иском у УПФР Ольга обратилась в Авиастроительный районный суд, который заявленные требования удовлетворил частично: судья Алфия Закирова нашла законным отказ ответчика зачесть в специальный стаж истца его работу в ООО «Клиника Латыпова Р. М.». Судья Закирова согласилась с доводом ответчика о том, что в соответствующем правительственном постановлении (содержит список учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочную пенсию) ООО не упомянуты. Чему есть своя причина. Она заключается в том, что общества не относятся к числу учреждений вообще и медицинских, в частности.

Об утверждении УПФР о том, что Ольга работала в коммерческой организации «Клиника Латыпова Р. М.».

Оно действительности не соответствует уж потому, что в ООО можно состоять, но работать в нём невозможно. Так что на самом деле Ольга трудилась в одноименном учреждении здравоохранения.

Но ведь судья Закирова как бы установила, что обязанности акушера Ольга выполняла в названной коммерческой организации. Никто, разумеется, не оспаривает право суда принимать решения, обусловливающие возникновение, изменение и прекращение личных, а также имущественных прав граждан и организаций, действует в порядке, установленном ГПК РФ (ст. 264). Однако место работы Ольги – это обстоятельство, значимое в плане правильного разрешения её дела. И оно может-таки быть пересмотрено, если Ольга обратится в суд с требованием установить фактическое место её работы. Но суд этого не сделал, приняв как доказательство мнение УПФР о том, что Ольга трудилась в ООО…

По заявлению Ольги суд обязан установить фактическое место её работы. И он, скорее всего, удовлетворит ходатайство заявителя о привлечении к судебному следствию экспертов соответствующего профиля и, прежде всего, представителей Минздрава РФ, ведь речь идёт о проблеме, имеющей федеральное значение. Поэтому, как я думаю, проблему Ольги следовало бы обсудить в порядке досудебного разбирательства, не превращая суд в дискуссионный клуб.

С этой инициативой я – эксперт Общественной палаты РТ (ОПРТ), полномочия которого не были пролонгированы (по техническим причинам), обратился в ГКУ «Аппарат ОПРТ» с идеей круглого стола. Зульфия Сафина – руководитель этого учреждения сообщила, что «в случае проведения мероприятий по данному вопросу члены ОПРТ и ГКУ «Аппарат ОПРТ» примут в нём участие», пообещав предоставить подходящую аудиторию. И кто знает, быть может, на этот раз моя попытка подвигнуть ОПРТ к общественному контролю окажется более удачной. Тем более, что готовность принять участие в намеченном обсуждении подтвердил начальник территориального Управления федерального Министерства юстиции по РТ Виктор Демидов.

Ну, а с организацию обсуждения возьмёт на себя Дискуссионный клуб. В роли его учредителя я могу выступить как физическое лицо, если Клуб будет зарегистрирован в качестве частного учреждения. Учредителем нового института гражданского общества как вариант может стать возглавляемая мной ТРОО. В отличие от ОПРТ она имеет статус юридического лица и, что немаловажно, является зарегистрированным субъектом общественного контроля…

Так, что же общего может быть между ТРОО «Правозащитный центр «Андурский и партнёры» и ООО «Клиника Латыпова Р. М.», если первая из названных организаций образована в целях оказания безвозмездной помощи нуждающимся, а целью создания другой служит банальное извлечение прибыли? Эти организации роднит то, что основополагающим документом для них служит… устав.

А между тем правовой основой всякого общества должен быть договор его членов. Об этом в своей книге «Общественный договор» писал Ж. Ж. Руссо. Но ещё его предшественник – английский философ Томас Гоббс упоминал про такой договор, заметив, что общественный договор должен регламентировать права и свободы отдельных индивидов, правда, в пользу государства. Которое, однако, не может быть превыше того, кому оно служит...

Отсюда тема первого после 10-летнего перерыва заседания Дискуссионного клуба. Это идея хирургической операции по разделению гибридных социальных систем на различного рода горизонтальные структуры, например, общества, члены которых имеют равные права и обязанности друг перед другом, и структуры вертикальные. Это иерархии, представленные учреждениями.

На основе авторской статьи.