Кого содержит Моцарт?

Из-за противоречий в законах у музыкантов РФ нет стимула играть пьесы современных композиторов.

Три российские филармонии - Московская, Екатеринбургская и Нижне-Тагильская, оказались

ответчиками в судебных процессах, инициированных Российским авторским обществом.

 РАО не досчиталось денег, которые филармонии прежде выплачивали за исполнение охраняемых произведений в виде авторских вознаграждений.

В разряд последних попадали и отчисления за исполнение классиков.

Ситуация абсурдная: если в концерте академической музыки наряду с сочинениями Моцарта или Бетховена звучит опус современного композитора,

устроители концерта обязаны перечислять в РАО сумму авторского вознаграждения за всю программу.

То есть выплачивать "гонорар" и Иванову, и Моцарту, и Бетховену.

Возникает вопрос: кто получает деньги за великих классиков?

Наследники композиторов имеют право получать отчисления в течение 70 лет, отсчитывая от года, предшествующего году смерти автора произведения.

Скажем, с 1 января 2012 года истекает срок получения вознаграждения у наследников Сергея Рахманинова, умершего в 1943 году.

Тогда каким образом в кругу "охраняемых" авторов оказываются Малер, Шуман или Бах?

Конечно, по всем законам их сочинения исполняются без надзора РАО, но оказывается, если в соседстве с ними в программе появляется произведение Шнитке или Щедрина, то организаторам придется раскошелиться за все - в том числе и за баховские прелюдии фуги, перечислив общую сумму вознаграждения в РАО.

Вопрос: как мог возникнуть и многие годы культивироваться этот гоголевский абсурд?

Результатом его стали сегодняшние судебные процессы с российскими филармониями, попытавшимися, не нарушая Закон "Об авторском праве", скорректировать ситуацию и снять те противоречия, которые существуют сегодня в его действии.

По словам генерального директора Московской государственной академической филармонии Елены Зубаревой, суть проблемы состоит в том, что по Закону РФ от 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" за правительством было закреплено право устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения. И в 1994 году появилось постановление правительства РФ от 21 марта N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства", где, помимо самих ставок, был установлен порядок начисления и плательщиков, что не входило в полномочия правительства. С этого момента и возникла проблема, поскольку в 4-й части Гражданского кодекса четко прописано, что платить нужно только за охраняемые произведения. А в постановлении говорится, что авторское вознаграждение начисляется по полной ставке, то есть за всю программу.

 Порядок установлен таким образом, что в общей программе не только охраняемые, но и неохраняемые произведения попадают под обложение.

Получается, что постановление правительства и условия лицензионного соглашения РАО противоречат Гражданскому кодексу.

Естественно, что дискуссия по этому поводу ведется давно.

 Но РАО не хотят идти на диалог: слишком много интересов здесь скрещивается. Филармония пыталась вступить в переговоры, писала письма.

Сегодняшнее обострение ситуации, когда нам предъявлен иск на 3 миллиона 800 тысяч рублей, - результат не состоявшего договорного процесса.

В России современная музыка загнана в "резервации" и, как правило, звучит только в специальных фестивалях: она не становится достоянием широкой аудитории

(см. далее

http://www.rg.ru/2011/12/01/filarmonii.html