СЕКРЕТ ПРЕМИИ БОЛЬШАЯ КНИГА
Почему же премию уже второй раз получают известные авторы?
29 ноября 2011 года в Москве в Доме Пашкова прошла церемония награждения лауреатов шестого сезона Национальной литературной премии «Большая книга».
Первую премию в размере 3 млн. руб. получил Михаил Шишкин за роман «Письмовник».
Вторую - 1,5 млн. руб. - Владимир Сорокин за «Метель».
Третью премию - 1 млн. руб. - Дмитрий Быков за исторический роман «Остромов, или Ученик чародея».
Были вручены также специальные призы: премией «За честь и достоинство» награжден писатель Фазиль Искандер, премией «За вклад в литературу» - английский и американский издатель Питер Майер.
До оглашения результатов Дмитрий Быков сказал, что «бомба два раза в одну воронку не попадает, и мне тут уже нервничать нечего в ближайшие лет несколько».
Быков ошибся. Против всех естественных законов, премия в него попала дважды!
Получение третьей премии в 2011 году после получения первой премии в 2006 году может свидетельствовать только о творческом кризисе!
Шишкин Михаил Павлович уже был лауреатом Национальной литературной премии «Большая книга»–2006 (третья премия), в 2011 году получил первую премию в 3 миллиона рублей.
Это «рокировка» какая-то!
Но если уж дали вторично, значит произведения автора можно сравнить разве что с эпопеей «Война и мир» или «Преступление и наказание»; и авторов соответственно с Львом Толстым и Фёдором Достоевским.
А может быть, просто премиальные деньги закончились?
Так ли это – покажет история.
Член жюри премии «Большая книга» Александр Архангельский на церемонии вручения премии сказал: «Я вижу как писатели, хорошие настоящие писатели начинают осваивать новый жизненный материал. Потому что до сих пор была почти трагедия. Одни знали жизнь, а другие про неё писали».
Михаил Бутов – председатель экспертного совета литературной премии «Большая книга» признал: «Я бы был доволен, если бы первую премию получил в этом году Владимир Сорокин. Мне кажется, ситуация для этого созрела…»
То есть дело не в качестве текста, а в том, что «ситуация созрела» для награждения Владимира Сорокина, уже не раз претендовавшего на эту награду.
Одни считают, что подобного рода премии это сделка с дьяволом. Другим это напоминает междусобойчик, «распил внутри «обоймы», когда чужаков не подпускают к «кормушке».
Причём никто не отказался от премии (миллионов), как это сделал Григорий Перельман и Лев Толстой.
Даже Иван Бунин, получивший Нобелевскую Премию, раздавший её на помощь молодым талантливым писателям, сожалел, что вторично нобелевскую премию не дадут. А у нас – пожалуйста!
И это наши интеллектуальные аристократы, элита, совесть нации!..
Кажется, совсем стыд потеряли. У нас что, других талантливых писателей нет?
Сопредседатель премии писатель Юрий Поляков (главный редактор «Литературной газеты») недоумевал: «Вот я смотрел на этих тринадцать достойных авторов, и удивлялся, почему среди них нет писателей из губернской России. Москвичи есть (заметьте, все лауреаты этого годы москвичи! – НК.), из ближнего зарубежья есть, из дальнего зарубежья есть. А из губернской России нет. У нас что, никто не пишет в губернской России?»
Недавно я участвовал в работе международного научно-практического семинара «Русская литература в XXI веке: ориентиры и ориентации».
Марина Петровна АБАШЕВА, д.ф.н., профессор ПГПУ (Пермь), член жюри Букеровского комитета – 2010, выступила с сообщением «Литературная премия как навигация в современном литературном пространстве». Возможна ли навигация как нахождение правильного курса для чтения или для создания новых текстов? Ответ – НЕТ!
Литературные премии сегодня утрачивают свой авторитет. В 90-е годы на премии надеялись как на инструмент идеологической и эстетической децентрализации. Сейчас отсутствие общих навигационных ориентиров вызывает недоверие к премии.
Премия не столько инструмент для навигации, сколько её измерительный прибор.
Консенсус, особенно на последнем этапе присуждения премии, достигается чисто арифметическим способом, и довольно часто фаворитом оказывается фигура компромиссная.
Критик Левинсон предлагал дать премию «НОС» не лучшей книге, а той, которая есть самая средняя. «НОС» можно расшифровать как «нынешняя отечественная словесность»!
Никита Львович ЕЛИСЕЕВ, литературный критик из Санкт-Петербурга, выступил с сообщением «Литературная премия «Национальный бестселлер» – показатель литературного процесса». Навигатором литературная премия быть не может, но показателем может быть – точным сколком того, что есть наша литература. Критики – это клан, и волей-неволей происходит отрыв от читателей. Премия «национальный бестселлер» в 10 тысяч долларов аккуратно делится: 7 тысяч $ получает победитель, а 3 тысячи $ получает тот, кто выдвинул этого претендента. Это своеобразный «откат».
НОВИКОВА Лиза Владимировна (литературный критик из Москвы) заявила, что выбор книг определяется не литературными премиями. На читательский интерес сохраняется влияние политики.
Ни для кого уже не секрет, как, кому и почему даются литературные премии (читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле литературы»).
1\ Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон.
2\ Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности.
3\ Литературные премии не являются показателем социального признания.
4\ Премию получают те, кто их раздаёт.
5\ Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.
6\ Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом, социальным процессом.
7\ Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к определённым темам и политическим условиям.
Литературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора.
Известно, что в советское время литературная премия была своеобразной взяткой писателю со стороны власти, и по словам Дмитрия Быкова «хорошие книги госпремий не получали».
Но вот странно: ещё недавно критиковали советских писателей, получавших госпремию за беспринципность, а теперь и сами стали таковы.
Чтобы получить премию, главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по серьгам».
Если литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаивается премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на худой конец, «за вклад в литературу».
На мой взгляд, важно не премию получить, и остаться в истории литературы, или что ещё лучше – в человеческих сердцах как можно большего количества людей.
Любопытны высказывания финалистов и лауреатов премии «Большая книга».
Юрий Арабов: «Любая премия – это охранная грамота на ограниченный срок. Плевать в лицо не будут, но будут плевать в спину. А это менее обидно».
Павел Басинский: «Премии – не признание заслуг, а «бонус», улыбка судьбы. А судьба улыбается тем, кто меньше всего ее об этом просит».
Илья Бояшов: «Литературные премии – это очень хорошо. Пишущего человека надо поощрять, подпитывать. Главное, чтобы он чувствовал себя при этом не обязанным «руке дающей», а свободным».
Юрий Буйда: «Премий никогда не получал. Наверное, это приятно – победить и получить кучу денег. И чем больше куча, тем лучше: пишем-то мы для себя, а печатаем – для денег».
Андрей Волос: «Внешние обстоятельства вроде признания или непризнания критиков или публики не могут изменить истинного веса писателя».
Дмитрий Данилов: «Лучшая награда для писателя… когда его тексты помнят, читают и ценят спустя многие годы после его смерти.
Но если все-таки снизить планку и выбирать между деньгами и признанием читателей, то важнее, конечно, признание читателей, причем, в первую очередь, читателей не массовых, а квалифицированных, читателей-экспертов… А массовое признание и деньги – вещи, разумеется, очень хорошие и приятные, но не главные»
Борис Евсеев: «Я не отрицаю важности премий… это хотя бы временный уход от издательского конвейера и других «подстав» литературного процесса. Но литература не спорт! Здесь не победы и поражения, а открытие истины или неоткрытие ее…»
Игорь Ефимов: «А в погоне за премией есть игровой элемент. Так что, когда мой роман оказался в «коротком» списке, я испытал радостное возбуждение и волнение».
Александр Иличевский: «Премии – едва ли не единственный способ вписать текст в контекст культуры».
Александр Кабаков: «Для меня важен читательский успех, но гораздо важнее оценка профессионалов».
Руслан Киреев: «Важно не только войти в литературу вовремя, но и вовремя из нее выйти... Я бы учредил премию не только «Дебют в литературе», но и «Финиш».
Наум Коржавин: «Премии для меня – условность. Для меня важны книги, которые мне нравятся».
Владимир Маканин: «Премии… должны облегчать писателям жизнь… Премий должно быть так много, чтобы казалось, что их совсем нет».
Владимир Орлов: «Если будут возникать премии, которые не дадут никаких поводов сомневаться в их честности, конгениальности, в том, что они созвучны высокому уровню литературы, если заставят себя уважать – то слава Богу».
Виктор Пелевин: «Писатель — это человек, который отвечает перед текстом, который он пишет, а не перед читателями или критиками».
Мариам Петросян: «Денежные премии нужны, конечно, молодым, начинающим писателям … А рецепт для победителя – поменьше думать о победе».
Герман Садулаев: «Не надо писателей ни возносить, ни затаптывать… ни закармливать наркотиком гламура и успеха, надо вчитываться в их произведения… Если нужны деньги – заработай деньги и пиши».
Александр Терехов: «Достаточно того, что идеально изданная книга существует в сознании автора, там ей и место».
Ольга Славникова: «Книга сама по себе, будь она хоть шедевр, событием не становится: воздух времени не передает этих сложных вибраций».
Владимир Сорокин: «Должна быть одна очень большая и авторитетная премия за литературное событие десятилетия… Размер ее должен составлять один миллион евро… Эта премия поспорила бы с Нобелевской… Мы все-таки имеем на нее право… Я бы хотел дожить до учреждения такой премии».
Маргарита Хемлин: «Премии не окрыляют. Они заземляют. Премия – это работа».
Леонид Юзефович: ««Победа» – дурацкое слово. Тут нет соперников – есть коллеги. Это такая лотерея».
Михаил Шишкин: «Если я получил премию, значит, книгу кто-то прочитал, а прочитанная книга – это невероятная радость. Но для меня существуют две главных премии, которые человек дать не может, которые даются свыше. Первая премия – когда тебе дают начать книгу, и вторая – когда тебе дают ее закончить…»
В 2008 году Дина Рубина, за неделю до присуждения ей премии, отвечая на вопрос, получит ли её роман премию «Большая книга», ответила: «Да, думаю, что не получит. Просто я давно кручусь в этих огородах и знаю, кто обычно вытаскивает морковку. Я покормлюсь в другом месте. … Любая премия - в известной степени официоз. Когда перед публикой выстраиваются скаковые лошади, одна из которых должна взять приз, то теми, кто сидит в зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».
«Было время когда литература была благородное, аристократическое поприще. Ныне это вшивый рынок", – с горечью констатировал Пушкин почти два века назад.
Изменилось ли что-нибудь сейчас?
Книга (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов. Сейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени, прославиться).
Скажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.
На прямой вопрос «Есть ли шанс, что нынче премию получит никому не известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «Думаю, таких шансов мало. Попасть в этот список для неизвестного автора – это уже огромное достижение».
Вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…
Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора (лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках. Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!
Но у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно КТО написал.
Поэтому раскручивают фамилии-брэнды, а потом под именем этого "брэнда" продают всякую лабуду.
Кого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили! Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой его идей!
Один питерский чиновник, по совместительству писатель, признался: «Можно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но, как мне кажется, мы ещё до этого не доросли».
Ну а если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да ещё и реализуешь ниже себестоимости, то на тебя смотрят как на сумасшедшего.
Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это все равно что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.
— Ты бы мог прославиться.
— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, ее можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами! Когда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр. Стихи — это музыка слов, а роман — как симфония, — главное здесь не цель, а процесс сопереживания, когда если не почувствуешь, то ничего и не поймешь. При этом всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причем если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку».
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература
А как Вы считаете, ЗА ЧТО ДАЮТ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ ?
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru
Комментарии
Это обращение ко всему мировому сообществу во всех странах Мира.
В. Никулин «НАТО: повод для новой агрессии»
Радио «Всемирная Джамахирия»
za-kaddafi.ru/analytics
Тенденции усилит Бог – Творец, –
Есть их задача, – Мир преображать,-
Насущный Стимул в Факте Образец –
Дух в Действии – Позиции держать!!!
Есть Смысл понять Творца Приоритет:
Нам всем дана от Господа та Власть,-
Цель Власти узаконить сей Завет,-
Идею, Правды Бога, не украсть!
Идеи в Мыслях – очищенье тем,-
Усвоившим Завет совсем не так,-
Свет – Правду, ложью заменив, затем,
И Зло, приняв в Душе, и сея Мрак: –
Любовь жестоких к Богу, злых людей,
Итожила не добрые дела,
Творила мерзость, злобу у вождей –
Была во Тьме и Род во Тьме вела.-
О том ли будет далее рассказ?-
Гневить Творца не следовало б так,
Творец давал для всех один наказ, –
В Душе хранить Любовь и это Знак:
Об этом нужно Людям говорить,-
Реальность, в их осознанном Пути,-
Его – Творца Доверие – ценить,-
Ценить и Счастье в Жизни обрести.
Идеи, Мысли вложены Дела,-
Хороших Дел, Итог,- кто ожидал? –
За нами Свет и там, где Тьма была –
Аспектам Душ Бог всю Любовь отдал.
Дела – Итог тенденций всех во всём,
А за Дела Любовь и Свет вокруг,-
Что познаём во Свете? – Что несём, –
Аль не Любовь, – скажи ка, милый Друг?
29.05.2010год 20:12 И.НОК
http://gidepark.ru/user/main/1563202978
Д. Быков «послание к евреям".
Вот моя родина- медной горы хозяйка
Банда , баланда,блядь , балалайка .лайка"
ты и в дамках. Но это не моя Родина.
Ни писательских союзов.
Стану ль им наверняка,
Не имея даже пуза?
Ни член вашего кружка
Или спившейся тусовки,
Но смотрю я свысока
На пентхаус из хрущёвки.
Как стремимся мы порой
Превзойти своё забвенье -
Кто потомством, кто строкой:
Хоть бы этим сочиненьем.
Не в сырую землю лечь
Юбилейным старым членом -
А в букварь. Родная речь
Сохранит тебя без тлена.
А что, по-вашему, литература?
сам бог велел.
А вот интересно мне, Союз писателей еще существует в каком-либо виде?
Или каждый теперь сам за себя? Там, конечно, тоже гадюшничек был еще тот...
Возможно, к литературе, по большому счету, тоже.
Хотя - Быкова и Искандера я глубоко уважаю,. Сорокина просто знаю плохо, а про Шишкина вообще слышу первый раз...
А ведь тоже премии давали, и звания.
Я не читал этих книг, скачаю, гляну, за что сейчас премии дают. Интересно будет, смогу включиться в их книги. при хорошем написании можно перемещать сознание в тему, а при плохом, так обрывки.
Ну не буду я платить за того же Быкова, который может быть и гениален, 500-600 рублей за покет бук с опечатками.
Не будет народ читать никого, если книги будут недоступны всем. Может и на премии можно было бы наскрести, если бы цены на книги были бы "вкусными".
Современным писателям нужен пиар? Нужен. Но читать их "сложно" и в силу языка, и в силу сюжетов, и в силу цен.
А так хочется чего-то нашего, русского, родного. Да хоть рассказов о деревне. Эх, хорош был Шукшин. А второго такого нет...
Алёша Локис, современный петербургский писатель, не слышали?
Извините, что спрашиваю. Наболело чуть-чуть...
http://samlib.ru/z/zoin_o/
А уж ругать меня можно для отдыха и для самоутверждения сколько угодно - никому не возбраняется, да и я необидчив...
Комментарий удален модератором
Есть искусство получения премий и есть просто Искусство...
В чистом виде, конечно, идея выглядит привлекательно. Но практически — нет... ;)
P.S. А видимость оппозиции всегда была необходима, даже при Советской власти. Это даже поощрялось. Для Вас-это парадокс. А ведь на самом деле так. Просто иногда, оппозиционеры заигрывались и перегибали палку, их предупреждали. А они, поверив в свою исключительность (бедняги ущербные), продолжали гнуть свою линию. И как результат - он Вам известен.
2. Очень многие блокадники и фронтовики доживали до преклонных лет. Еще и сейчас есть.
3. Не уверена, что Вы можете объективно судить о том, что для меня является парадоксом.
4. Остальных названных мною авторов Вы, очевидно, не заметили. Или оптом отнесли к ущербным заигравшимся беднягам. Очевидно, Вы имеете основания с высоты Вашего совершенства их судить, жалеть и... немножко презирать. Или не немножко.
5. Шаламов - удивительнейший человек и уникальный писатель.
2.Блокада и фронт-это семечки по сравнению с лагерем на "северах", а с "крыткой" и подавно.
3.Это Ваше личное дело. Я лишь изложил версию компетентных органов.
4.Творчество И.Бунина интересно для меня в период до 17-го, порно образца эмиграции для меня не существует. Кто сказал, что Бродский-поэт, писатель? Толпа?!
5.Шаламов-ЧЕЛОВЕК! Его сломать не смогли! В этом я с Вами (должны же мы чем-то различаться).
Так, что "обратите внимание". Ведь именно так Ваш "ник" звучит. "Нота бенэ".
Меня лично как писатель не вставляет.
Сборник зековских баек и слухов написанных приемлемым языком
А NB - это и "нота бене", и мои инициалы. Родилась я в 1953 г. на самом северо-восточном притоке реки Колыма, и был у меня нянь - политический "пораженец в правах" после лагеря. Так что тема эта моя с пеленок.
http://magazines.russ.ru/nlo/2004/66/pisat29.html
Отсюда следует нелицеприятный, но с научной твердостью обоснованный вывод: “Если евреи — семья, то кто в ней сегодня “старшие братья”?.. Сегодня “старшие братья” — банкиры. По общему мнению, они обобрали Россию и безжалостно довели половину народа до голода. Неприязнь к этой семье, которая, похоже, беспрекословно следует за своими новыми “старшими”, становится естественной. Для этого русским не надо даже становиться националистами, ибо евреи — не народ, а клан”. Даже Радзиховский с Млечиным не смогли бы тут возразить, впрямую, разумеется.
http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2002&n=10&id=15
Вот и пиарят своих, и подкидывают подачки.
***Состоялись презентации издательских программ правительства Москвы, Российского книжного союза, Президентского центра Б. Н. Ельцина и многих других. Были представлены ряд крупных издательских проектов, начиная от серии книг Леонида Парфенова “Намедни. Наша Эра” и заканчивая книгой Патриарха Московского и всея Руси Кирилла “Свобода и ответственность: В поисках гармонии”. Завершился первый день приемом на российском стенде. http://inprf.ru/2011/04/12/buk-strit/
***Михаил Шишкин стал рассказывать, что в России все системы, от армейской до школьной, направлены на то, чтобы воспитывать рабов, — ему принялись возражать, что так везде, что британские закрытые школы тоже не подарок…
...Наталья Леонидовна Трауберг, Царство ей Небесное, блистательно писала о том, как хорошо быть полукровкой: ты не свой ни для эллина, ни для иудея, христианство тебе ближе по самому факту вечной неприкаянности, неприслоненности к большинству, к гипнозам и лозунгам. Не зря ведь и главный британский герой, Гарри Поттер, сделан полукровкой.
...Но будем надеяться, что до 2011 года их иллюзий хватит. http://www.pro-books.ru/site...
А что он там делает? Здесь всё очень просто. Горбачёва тоже Лондон пиарит, и эти в Лондон на ярмарку, так кто проплачивает премии? Это же очень легко сложить: 2+2
Посмотрите за всем происходящим, и сразу всё сложится.
Скажите что общего между уродом пастернаком и Шолоховым? Только то, что эта псарня травила писателя, и только вмешательство Сталина остановило эту травлю?
Подмешивают к подлецам нормальных людей для маскировки, это как раз в духе сионизмия.
вы хоть сортируйте по гражданствам приведённых.
Причём не делал различия между авторами, просто читал тематически, правда и в развлекательных целях тоже.
Научился видеть за казалось бы сухими строчками мысли авторов, то что они хотели передать. И на швейцарца Шишкина давно обратил внимание, при этом не с хорошей стороны, а именно в связи с клановостью системы, зарождением и составом этих кланов.
Так что, и вам удачи.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да, сколько людей - столько и мнений.
А что Вам не нравится?
Комментарий удален модератором
***Но остров Британия испытывает к острову Россия (точнее, острову Москва и окружающей его провинциальной Индии) горячие и неоднозначные чувства. Мы им очень интересны. Не зря Лев Лосев заметил когда-то, что пиком взаимного интереса России и США была холодная война. Тогда русские семинары ломились от желающих.
http://www.pro-books.ru/sitearticles/1784
И...? До сих пор не понятно кто премии раздаёт, и на чьи деньги?
Горбачёву тоже подкинули: За бескровный (для запада) развал СССР.
Эту группировку создала ещё Крупская, не буду комментировать как её Сталин называл.
Им дали премию, за то, что нравится Лондону.
Комментарий удален модератором
Так и живём, от "выборов" до "выборов". А между ними всё ещё хуже.
Скоро какая нибудь ксюша напишет книгу " как меня зараз поимели 10 мужиков" и вполне возможно, что и ей дадут премию в номинации "за нравственный вклад в русскую литературу" Да пошли они все...
Люди делились на незакреплённые касты. Рождение брамином нужно было доказать. Брамином становился только тот кто познал суть мира, понял бога, понял свою ответственность за свои поступки и советы. Низшая каста была низшей по развитию сознания, и когда человек развивался и обретал знания, он переходил из касты в касту. Таким образом он мог, из самой низшей, перепрыгнуть в самую высшую, и наоборот.
Потом, после всемирной войны, люди потеряли нить каст. Всё пришло в упадок, и получили развитие религии. В которых не нужны знания, тут важно зазубрить толкования, и умение с пеной у рта их отстаивать. Казалось бы, а какое отношение это имеет к литературе?
Но в данном случае, самое прямое. Сегодня читают читалки, в которых нет раскрытия человека, главное что бы слова были зазубренно мистическими, с этаким намёком на таинственность.
Есенин писал о недостатке пережитых чувств, об утерянной любви. Понимать начинаешь, когда потеряешь. Тогда знаешь, что ищешь, и о чём пишешь. А до этого, просто складываешь знакомые слова в подобие предложений, и придаёшь этому налёт гениальности.
- Книгу пишу.
- Зачем?
- Читать нечего…
"Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!". вот правилные слова - я предпочитаю прочитать книгу и судить об авторе сама. мне все равно, есть ли у него премия, это не влияет на мое восприятие произведения. хотя, конечно, если узнаешь потом, что эта книга была награждена - то приятно.
Во Франции Бальзак почти 200 лет назад сокрушался, что писателей сегодня никто не слушает.
. Пустая трата денег в этой буржуинско-воровской системе.
Разве Шолохова или Горького подкупали?
Покуда не видно солнца ни откуда.
Не видно Солнца ниоткуда...
Думаю, как-то так.
Комментарий удален модератором
главное из Н.Новгородской глубинки. И молодой. Хотя, конечно, он примию уже получал. Но
не та "воронка", что Д.Быкова. А вообще сегодня ПРЕМИИ можно по читательскому опросу проводить.
Наверняка достойные найдутся. Главное грамотно "вопросы для опроса" сформулировать.А нынешний
победитель, мне показался.Но книг его я не читал, к сожалению.
Комментарий удален модератором
Не знаю, как сейчас, раньше было такое издание "Книжный мир" в котором читатели определяли рейтинг прочитанных книг, и это был достаточно презентативный рейтинг. Кроме того были региональные журналы, доступные для молодых писателей, много по настоящему хороших писателей начинали в них. И у этих журналов было право представлять кандидатов на получение премий, как сейчас организован этот процесс, честно не знаю. Но если это целиком отдано на откуп критикам, то это в корне не верно.
Как то был у нас тут музыкальный конкурс, давно уже я тогда только институт закончил, мне журналистка знакомая сказала что мол есть. Ну вобщем я пошел. Из 180 участников я каким то макаром попал в число 16 выбранных, хоть и играл малопонятный панк, а на конкурсе были вокалисты, и из консерватории, и из муз училища, и из училища культуры. Понятно мелочи, но ни о каких блатах и речи не было. Может на всех конкурсах так? Может это просто зависть не занявших призовые места?
Сразу оговорюсь это предположение. Я не ценитель современной литературы.
Фраза, следующим образом оцененная Н.Кофыриным: "То есть дело не в качестве текста, а в том, что «ситуация созрела» для награждения Владимира Сорокина"
гораздо глубже, чем ситуация с самим Сорокиным, с грязным преследованием его "Нашими", глубже, чем ее понимает Н.Кофырин.
Суть ее в том, что НЕВЗИРАЯ на качество текста (в понимании членов Жюри), премии Сорокин лишался по каким-то окололитературным (или внелитературным) соображениям, и далее терпеть создавшееся положение стало невозможно.
На вопрос: У нас что, других талантливых писателей: рецензент М.Ганин ответил: "В современной русской прозе есть Михаил Шишкин, еще два-три писателя – и все остальные"
Интересно обсуждать книги,не читая их,Может быть напрячься,прочесть,обдумать написанное,а затем взвесить достойна ли данная книга награды как выдающийся фильм,научное достижение,рекорд по прыжкам куда-нибудь или удачное исполнение песни,арии,танца,За что так сурово судят писателя,его труд не уступает перечисленным.А поступок Г.Перельмана-это трудно объяснимое действо с точки зрения среднего человека.Может быть-это опровержение предрассудка о жадности еврейского народа,тогда
он сродни Пророку.
Не по тому, что они бездарны, а по тому что с их работами и не знакомы. Не исключено, что имеет место откатов.
Ладно ещё, когда у нас в городе Орске , например присуждают премии литераторам открытым голосованием по анкетам жюри + читательских симпатий, могло бы получится, что одному, наиболее предпочтительному автору выпало несколько раз выиграть.
Но этого за 20 лет не произошло ни в городе, ни в области. В масштабах всей русскоязычной мировой литературы можно было бы поинтересоваться мнением субъектов этого мира. И тогда бы подводить итоги. Но власть и в этом, всех, не входящих в круг их интересов очевидно считает в лучшем случае потребительским стадом. Это, конечно не в укор конкретным лауреатам, а просто неспортивно как-то.
Премия извращенцу Сорокину -- это вообще позор для жюри.
Один Быков действительно хорош, но два Big Book'а -- это для любого автора многовато.
А о производительности некоторых писателей, опирающихся на исторический материал, лишь можно сказать - или это чудо, таланты, или... коллектив помогает? А может действительно пора узаконить конвейер, творческие мастерские? В науке же кандидатские и докторские коллектив делает.
У меня были ситуации, когда хотелось отказаться от литературной премии, но всегда нужны были деньги. Что поделать... Улыбался и получал.
Художник должен быть свободен, а для этого должен иметь возможность обеспечить своё (пусть не богатое) существование своим профессиональным творческим трудом. тогда и от премий будет отказываться легче.
Государство наше до сих пор не может принять "Закон о творческих союзах", прэкт даже не обсуждается в думе, хотя несколько вариантов лежат там уже лет 15.
Государство так и не определилось в своих отношениях с писателями, художниками и другими творческими профессиями.
Даже официального статуса у писателя нет. Либо ты - частный предприниматель, либо - литература твоё хобби. Ни ясно прописаных налоговых отношений, ни систем исчисления трудового стажа и пенсиий нет, и в ближайшее время вряд ли появятся.
Остаётся уповать на премии. стипендии, гранты и пожертвования.
Таким образом и формируются "могучие кучки" прикормленные, "руками дающими"...
Какая уж тут независимость...
Когда учреждается, какая-то новая премия (давно взял себе за правило), я, прежде всего, пытаюсь найти учредителей, и кто финансирует. После этой информации для меня ясен идейный фон лауреатов премии.
Давно известно - "Кто платит, тот заказывает музыку". Это правило действует не менее неумолимо, чем законы Ньютона.
Шишкина как-то мало кто читал из моих товарищей-приятелей (а если точнее -никто).
Сорокин... Постмодерн на русской ниве? Мне уж Прилепин милее.
Быков? Московская проза для садового кольца? Интеллектуалам от "эха Москвы"? Да нет, пишет-то он неплохо, но мерзок при этом необычайно...
А премии дают: по басне "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".
Собрался некий междусобойчик, провозгласивший себя литературной элитой, - и оделяет друг дружку орденами да медалями.
Все великие писатели обязательно делали какие-то прорывы в познании. Среди наших таких было мало. Как и композиторов. Художников -- чуть больше. Если кто-то из награжденных что-то такое сделал, то и -- хвала! Однако моральную честь Росиии, на мой субьективнейший взгляд, сегодня держат не они, ее смог удержать на своих некрепких плечах совершив беспрецедентный моральный подвиг (послав все награды в такой-то матери), лишь Григорий Перельман.И за это он достоин самого низкого поклона от всех людей. Он дал планку и писателям. Он первым понял, что получать сегодня премии от каких-то чиновников или коммерсантов -- позорно!
Николай!Какой мерою меряешь,такою мерою и тебе отмеряют.С удовольствием утверждаю,что новая статья твоя замечательная,но слукавлю,если не скажу,что чувствуется какое-то нервное напряжение и усталость от
чего-то,что мешает Вам сосредоточиться на самом главном,Вашем творчестве.Безусловно,и о премиях надо и нужно писать,как и о новой талантливой молодежи,но объять необъятное невозможно.Не знаю,Николай, если у Вас духовник,если он у Вас есть,Вы в безопасности,если же его нет,творчество и хорошая книга в виде Ф.М.Достоевского помогает собраться с мыслями и двигаться вперед навстречу новым вечным трудностям и испытаниям.Не могу не отметить Вашу прекрасную наблюдательность в творчестве .А.С.Пушкина,о рынке. Скажу более,в этом прекрасном человеке похоронен целый кладезь мудрости и любви к простому человеку!
А что касается нашего родного языка он просто необъятен и бесценен.Заканчиваю,потому что чувствую всем
своим нутром,как надоел своими комментариями.А Вам Николай,я только хочу пожелать здоровья и творческих успехов!
а еще вопрос можно поставить: кто дает эту премию, в смысле, а судьи кто. хотя они и известны, НО - кто они есть?
все это -рейтинг и вкусовщина с круговыми интересами.
я сама назначаю премии своего имени ))), которые считаю справедливыми, потому что не кривлю душой. какие оценки выставляют другие - меня не волнует. абсолютно!
Секрета в этой премии нет. См. ниже:
"Центр поддержки отечественной словесности"
Учредители "Центра": "АЛЬФА-БАНК", Группа компаний "Ренова", Роман Абрамович, Александр Мамут, Торговый дом "ГУМ", журнал "Медведь", Группа компаний "Видео Интернешнл", Фонд содействия кадетским корпусам имени Алексея Йордана.
Председатель Совета "Центра" - заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев.
"Центр" является учредителем Национальной литературной премии "Большая книга".
Кто платит, тот и заказывает.
Кто недоволен, может создать свою премию и свои денежки на это дело пустить.
А читатели читают только москвичей!
Прочитал по книге Пелевина, Акунина - чтиво для поезда и то, если других не захватил с собой...
Образцов, т.е. по ОДНОЙ, у меня две полки (из 50-ти), раздаю всем желающим и без отдачи.
Премия должна даваться лучшему за лучшее ОДИН раз и не делить на места с 1-го по 3-е. Это что, заплыв на скорость или кто больше откатит? Просуммируйте и дайте ОДНУ премию!
Комментарий удален модератором
Премия для каждого своя. Номенклатурная Премия - типична. Жажда Славы, в той или иной степени присуща любому творцу. Другой вопрос, на что он готов ради этой славы. Премия номенклатурная, это степень к славе. Это эфиры на ТВ, это авторские вечера за счет бюджета, это выгодные контракты с издательствами. Подчеркиваю - ВЫГОДНЫЕ, а не 30 рублей за проданный экземпляр, при этом тираж выставлен в подвальном помещении... Но это частности. А слава, творца превращает в Медийное Лицо. Круговорот! Деньги+Деньги+Слава= Медийное лицо+ Деньги+ Премия. И нет место творчеству! А может есть? Вот тут-то и начинаешь теряться в догадках...
Приглашу остальных ознакомиться с Вашими рассуждениями! Очень поучительно!
Лично я вообще перестал читать отечественных авторов. Если судить по западным центровым авторам, то поиски литературы сосредоточены в основном в стиле и экзотической философии .
очень "понравились" писательские реплики насчет премирования - наглядно иллюстрирует их сучность....
кстати я Пушкина обозначил исключительно для примера (можно мой вопрос поставить насчет Достоевского к примеру).
ну а насчет конкурсов мне как не гуманитарию кажется что оценка любого произведения штука слишком субъективна чтобы было возможно из множества выбрать действительно одно - достойное.
а когда нет конкретики тогда возникает плодороднейшая почва для всякого рода закулисья и нечистоплотности.
Об этом я предполагаю в скором будущем опубликовать статью.
А то, что учитываются совокупные достижения, ну от этого никуда не деться, ведь даже покупая книгу какого-либо автора сначала смотрим на имя. Да и неудобно отказывать столько времени уважаемому человеку - получается вроде как незаслуженный, но популярный.
Естественно - это все мое умозрительное заключение, поелику ни книг ни авторов не знаю. Быков мне знаком прежде всего как журналист и автор поэтических памфлетов.
Лично я никогда не посылал свои книги на премии, прекрасно осознавая, что мне их не видать как своих ушей - я всегда находился в оппозиции к правящей власти, что в Советское время, что тем более сейчас. Одна Пирамида Люцифера чего стоит! Хотя до демократии имеются дипломы лауреата премии комсомола Дона, премии им.Софронова, победитель Всесоюзного конкурса на лучший очерк в газете "Правда" и т.д. А ведь в Советские времена обо мне писал журнал РКК, это приложение к "Правде", что я чуть ли не враг народа - в партии я никогда не состоял - и что почти диссидент, потому что написал в "Труд" о 4,5 млн руб., угробленных на заведомо негодные вагранки в лимтейном цеху на Ростсельмаше, флагмане советского комбайностроения. За статью "Страх" вообще пытались убрать как элемент. Но вот отмечали за талант, понимали, что на дороге не валяется. Так что:
Читайте Пирамида Люцифера - скопировать название в адресное окно - там ответы.
Сорокин не нравится, но отрицать не буду , определенный талант есть.
А С Быковым как-то пришлось лететь в самолете. приятный и остроумный. взгляды на жизнь у нас совпадают.
Насчет того . что нужны новые имена.. Так ведь для новых - есть другие премии и отличия..
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман;
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Но что б остаться в памяти потомков
Вы напишите наши имена
Хоть на каких-нибудь обломках.
История повторяется. Вопрос в том, когда был фарс, а когда - трагедия...
- выходит 450 тысяч. Немного. Но на скромную жизнь хватит. Вы когда умрете?
- Это никому не известно и никого не касается...
- Почему неизвестно? Тоже мне - бином Ньютона.....
А если серьёзно, то, согласен с автором, художественную ценность литературных произведений принято оценивать по народности, критерием которой являются: широта тем (город - село), глубина содержания, идейность, правдивость, образность, метафоричность. Награждать надо за жанровую выразительность: трагедия, комедия, драма, эпос, лирика. В поэзии то же самое. За гармоничное сочетание разных жанров в одном произведении. Чтобы всё это отражало высокий уровень искусства, а не эпатаж. Нет этого, нет и не будет жетонов на проезд в метро! Вот и всё.
Юрий Буйда: «Премий никогда не получал. Наверное, это приятно – победить и получить кучу денег. И чем больше куча, тем лучше: пишем-то мы для себя, а печатаем – для денег»-вот это мне любо, т.к. честно, надо его почитать.
То же самое и в науке.
Это общее заболевание культуры.