В чем польза европейского правосудия для России, брат?

Глава Мосгорсуда О. Егорова: «Судьи у нас талантливые и с ними всегда интересно общаться. В любом случае односторонний подход к истине – это совсем не дело, и говорить о том, что мы здесь что-то скрываем и кого-то хотим в угоду кому-то осудить, извините меня, это ложь».

Еще. наши талантливые судьи, согласно О. Егоровой, устают от оппозиционеров: «Вы знаете, когда им назначают административный арест? Когда уже устали их штрафовать».

Сама О. Егорова проявила свой талант, преследуя М. Ходорковского, П. Лебедева, В. Алексаняна, С Бахмину и многих других граждан, в рамках  дела «ЮКОСа».

Послушать О. Егорову, так наш, то есть ее суд, есть прямое продолжение  советского, самого гуманного суда в мире.

К счастью у нас появилась возможность оценить качество отечественного судопроизводства в сравнении с судами европейскими.

В прямом взаимодействии российской судебной системы с системой европейской отчетливо проявляются изъяны, непрофессионализм и зависимость прокуроров и судей от вертикали власти.

Уже  набило оскомину качество подготовки прокурорских запросов о выдаче (экстрадиции) в Российскую Федерацию, граждан подозреваемых в совершении преступлений на территории России, которое не выдерживает процедуры состязательных европейских судов. Как следствие, мы имеем единичные случаи выдачи преступников российской судебной системе. в Россию депортированы только участники «мафиозных» бандитских группировок, обвиняемые в убийствах и бандитизме.

Последний пример – суд в Экс-ан-Провансе (Франция) отказал российской прокуратуре в экстрадиции Виталия Архангельского, бизнесмена из Петербурга, обвиняемого в мошенничестве.

Не подтверждаются в Европейском суде по правам человека решения российских судов, в подавляющем большинстве ЕСПЧ выносит решения в пользу истцов. Не случайно россияне лидируют среди представителей европейских стран по количеству обращений в ЕСПЧ. Десятки тысяч россиян не доверяют решениям российских судов.

Не случайно желание бизнесмена Полонского возбудить уголовное дело против банкира Лебедева в Лондонском суде, а не в российском, хотя известный конфликт произошел в Москве.

Как-то не вяжется практика вынесения решений ЕСПЧ по исковым заявлениям россиян с убежденностью О. Егоровой в независимости и непредвзятости российских судей.

Действенность европейских судов мы имеем возможность наблюдать в режиме реального времени. Лондонский судебный процесс просто эталон организации судебного процесса. Наши «олигархи» и чиновники, почти бывшие, без всяких дополнительных усилий, по собственной воле, являются на судебные слушания и дают правдивые показания, которых в российских судах они никогда бы не дали и скорее всего, даже и не появились бы на судебных заседаниях.

В Лондоне не забалуешь, там можно легко лишиться всего – и собственности, и репутации, и самой свободы. Поэтому ВИП-фигуранты и делятся с изумленной публикой тайнами формирования миллиардных капиталов, ролью государственных мужей в этом беззаконии, условиях российской политической и предпринимательской среды.

Для иллюстрации действенности европейских судов приведу цитату Иосифа Гальперина:«Пока в суде на родине Льюиса Кэрролла российские Труляля и Траляля открывают изумленной, как Алиса, международной общественности тайны восстановления капитализма в России, на карибских островах, подвластных Британии, другой суд начинает процесс, позволяющий понять суть отношений бизнеса и власти на современном этапе российской истории. Абрамович и Березовский ведут речь о делах как минимум десятилетней давности. Архангельский требует миллиарды за вчера украденные предприятия. И к ответу, может, сам того не желая, призывает не только президента банка «Санкт-Петербург» Александра Савельева и его соратников Сергея Матвиенко (сына) и Владислава Пиотровского (бывшего главу ГУВД Питера), но и саму систему бандитско-родственных отношений в бизнесе.

Дело в том, что суд Британских Виргинских островов, где зарегистрирована одна из фирм, участвовавшая в рейдерском захвате принадлежавших Архангельскому терминала в питерском порту и его страховой компании, в обеспечение иска на 156 миллионов долларов, еще до рассмотрения дела по существу, постановил арестовать всю собственность Савельева. Теперь банкир не только обязан тратить в неделю не более 7 тысяч долларов и отчитываться о каждой покупке, но и известить суд о всей своей собственности. Если он этого не сделает, то при первой же поездке за рубеж Интерпол его арестует.

В результате главный банкир питерской мэрии поставлен перед выбором: или признать своими записанные на него дворцы и яхты по всей Европе и объяснять, откуда деньги на их приобретение (на зарплату, даже банкирскую, такого не накупишь), а иначе будет обвинен в отмывании денег. Или рассказать, кому на самом деле принадлежат быстрая движимость и солидная недвижимость. А это может коснуться не только непосредственных подельников».

Еще один пример действенности Лондонского суда приводит Валерий Морозов в статье: «Абрамович сошел с ума, или бежать собрался».

«Все, что сказал Абрамович, ложится в одну тему: Я не виноват, меня заставляла это делать система. Вершина: заявление о том, что в России опасно работать чисто, открыто, прозрачно. Вот Ходорковский попытался работать прозрачно, открыто, по европейским и международным стандартам. И чем кончил? Вот и я был вынужден приспосабливаться к власти и ее требованиям.

Более откровенного антипутинского высказывания в предвыборный период трудно было ожидать. В нынешней ситуации заявление о том, что Ходорковского преследуют, посадили в тюрьму именно за его попытку ввести в России цивилизованный бизнес, не может рассматриваться никак по-другому, кроме как выступление против Путина и его режима. То, что это сказал Абрамович,- полдела. Главное, что это сказал Абрамович, отвечая на вопрос своего же адвоката. То есть на свой же заготовленный вопрос!»

Вот это действенное правосудие и, что самое главное, профессиональное, а не талантливое как в судах российских.

И уж совсем, вызывает удивление реакция судейских на предложение президентской комиссии о гражданской экспертизе судебных решений по резонансным делам.

«Президиум Совета судей России обратился к председателю Конституционного суда Валерию Зорькину по поводу экспертизы дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Об этом 10 февраля пишет Газета.Ru.

«Не оспаривая право каждого члена гражданского общества, в том числе и судей, критиковать недостатки в сфере судопроизводства, – говорится далее в обращении судей, – контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства».

«Предложение ввести особый порядок проверки судебных решений по отдельным, так называемым «резонансным» делам, противоречит принципу равенства граждан перед законом и судом, провозглашенным в статье 19 Конституции», – напоминают председателю КС авторы обращения.

Также в письме говорится, что согласно статье 120 (часть 1) Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Поэтому ни гражданское сообщество, ни отдельные лица не могут влиять на суды».

Может, все-таки, перейти на процессуальную практику европейских судов, а не уповать на «оптимизм» главы Мосгорсуда, брат?