Сталин об капитализме и империализме

Об империализме 

 Империализм  есть  всесилие  монополистических  трестов  и синдикатов, банков и финансовой олигархии в промышленных странах.

 Империализм есть вывоз капитала к источникам  сырья, бешеная борьба за монопольное обладание этими источниками, борьба за передел уже  поделенного мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых  финансовых групп и  держав, ищущих “места под солнцем”, против  старых групп  и держав, цепко  держащихся  за  захваченное.  Эта  бешеная  борьба мсжду  рааличными группами капиталистов замечательна  в том oтнoшeнии что она включает в себя, как неизбежный элемент,  империалистические  войны,  войны за захваты  чужих территорий.

Империализм  есть  самая  наглая  эксплуатация  и  самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения  обширнейших колоний  и зависимых стран. Выжимание сверхприбыли – такова цель этой эксплуатации и этого угнетения.

(”Об основах ленинизма”) т.6 стр.72.)

...колонии – это ахиллесова пята империализма... 

(”О политическом положении республики” т.4 стр.378.)

Империализм  не  может  жить  без  насилий  и  грабежей,  без крови  и выстрелов. На то он и империализм.

(”Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ” т.9 стр.198.)

Сила империализма – в темноте народных масс, обогащающих своих хозяев и кующих  себе  цепи  угнетения.  Но темнота масс  - вещь преходящая, имеющая тенденцию неизбежно улетучиться  с течением времени,  с ростом недовольства масс, с  распространением революционного движения. Капиталы капиталистов... но кому не известно, что капиталы бессильны перед неизбежным? Именно поэтомугосподство империализма недолговечно, непрочно.

(”Два лагеря” т.4 стр.232.)

Царская Россия  была  величайшим  резервом  западного империализма  не только в том  смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу, державшему  в  руках  такие решающие отрасли народного хозяйства России, как топливо и  металлургию, но и во том смысле, что она могла поставить в пользу западных  империалистов  миллионы  солдат.  Вспомните 14-миллионную  русскую армию,  проливавшую  кровь  на империалистических  фронтах для  обеспечения бешеных прибылей англо-французских капиталистов.

(”Об основах ленинизма”) т.6 стр.75.)

...Россия   представляет  собой   одну   из  немногих  в  мире стран, изобилующими  внутри  всеми видами  топлива,  сырья  и продовольствия, т.е. Страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и  пр., страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы....предпринятая  Антантой блокада России ударила по интересам не только России, но и самой Антанты, ибо последняя лишилась русского сырья.

(”О политическом положении республики” т.4 стр.376.)

Антанта оказалась бессильной  справиться  с результатами своих  военных побед.  Побить  Германию  и  окружить  Советский  Союз удалось  ей  вполне. Составить  план  ограбления  Европы  ей   также  удалось.  Об этом  говорят бесчисленные  конференции и  договоры  государств Антанты. Но выполнить план ограбления  она оказалась бессильной.  Почему?  Потому, что слишком  велики противоречия между странами Антанты. Потому,  что не удалось и не удастся им сговориться  о  дележе  награбленного.  Потому,  что сопротивление   стран, подлежащих  ограблению,   становится  все   более  серьезным. Потому,   что осуществление  плана ограбления  чревато  поенными столкновениями,  а массы воевать не хотят.

(”К международному положению”) т.6 стр.280.)

Известно, что  еще  совсем  недавно  Англия  шла  впереди всех других империалистических  государств.  Известно также,  что впоследствии Германия стала перегонять Англию,  требуя для себя места “под солнцем” за счет других государств и, прежде всего, за счет Англии. Известно, что империалистическая война  (1914--1918 гг.) возникла именно  в  связи  с  этим обстоятельством. Теперь,  после  империалистической  войны, Америка  забежала далеко  вперед, оставив позади как  Англию, так и другие европейские державы. Едва ли  можно сомневаться, что это обстоятельство  чревато  новыми большими конфликтами  и войнами.

(”О социал-демократическом уклоне в нашей партии” т.8 стр.253.)

Империалисты  всегда   смотрела   на  Восток,   как  на основу  своего благополучия.  Несметные  естественные  богатства  Востока (хлопок,  нефть, золото,  уголь,  руда),-  разве  не  они  послужили  “яблоком раздора”  для империалистов  всех  стран.  Этим,  собственно, и  объясняется, что,  воюя в Европе и  болтая  о  Западе, империалисты  никогда не переставали  думать  о Китае, Индии, Персии, Марокко, ибо речь  шла, собственно говоря, все время о Востоке.  Этим, главным образом,  и  объясняется то  рвение, с которым  они поддерживают  в  странах Востока “порядок и законность”: без этого  глубокий тыл империализма не был бы обеспечен.

(”Не забывайте Востока” т.4 стр.171.)

...нас  не только  замечают, как  социалистическую  державу, не  только признают фактически, но и побаиваются.

(”Три года пролетарской диктатуры” т.4 стр.383.)

Империалистическая  война показала, а  революционная практика последних лет последних лет лишний раз подтвердила, что:

1)  национальный  и   колониальный   вопросы   неотделимы от   вопроса освобождения от власти капитала;

2) империализм  (высшая  форма  капитализма) не может существовать  без политического и экономического порабощения неполноправных наций и колоний;

3)  неполноправные  нации  и  колонии не  могут  быть освобождены  без низвержения власти капитала;

4)   победа  пролетариата   не  может  быть  прочной  без освобождения неполноправных наций и колоний от гнета империализма.

(”К постановке национального вопроса” т.5 стр.56.)

В  “цивилизованных”  странах   принято  говорить  о  терроре и  ужасах большевиков. Причем  англо-французских империалистов изображают обычно  как врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно, что никогда Советская власть не  расправлялась   со   своими  противниками   так  низко   и подло,  как “цивилизованные”  и  “гуманные”  англичане,  что  только империалистические людоеды, насквозь  прогнившие  и потерявшие  всякий моральный  облик,  могут нуждаться  в  ночных  убийствах  и  разбойничьих  нападениях на  безоружных политических  работников   противоположного  лагеря?  Если есть  еще  люди, сомневающиеся в  этом, пусть  прочтут приведенные  ниже документы  и назовут вещи своими  именами.  Приглашая англичан  в Баку  и предавая  большевиков, бакинские  меньшевики  и эсеры думали “использовать” английских “гостей” как силу, причем  предполагалось, что  хозяевами в стране останутся меньшевики и эсеры,  “гости”  же уедут во-свояси.  На  деле  получилось обратное: “гости” стали  неограниченными  хозяевами,  эсеры   и   меньшевики превратились  в непременных  участников  злодейского и  низкого убийства  26 большевистских комиссаров,  причем  эсеры  вынуждены  были перейти в оппозицию,  осторожно разоблачая новоявленных  хозяев,  а  меньшевики  в  своей бакинской  газете “Искра”  вынуждены  проповедывать  блок   с  большевиками против  вчерашних “желанных гостей”.

(”К расстрелу 26 бакинских товарищей” т.4 стр.254.)

Наскоро  испеченные  буржуазные  “правительства”  на окраинах   России оказались   мыльными  пузырями,  непригодными  для прикрытия   интервенции, преследующей цели, конечно (конечно!), “гуманности” и “цивилизации”.

(”Два лагеря” т.4 стр.234.)

В районе Кронштадта открыт крупный заговор. Замешаны начальники батарей всех  фортов всего укрепленного кронштадтского района. Цель заговора – взять в  свои руки  крепость, подчинить флот, открыть огонь  в тыл нашим войскам и прочистить Родзянко  путь  в  Питер.  У нас имеются в  руках соответствующие документы. Теперь  для меня ясно то нахальство,  с  которым шел Родзянко  на Питер сравнительно  небольшими  силами.  Понятна также  наглость финнов.  Понятны повальные  перебежки  наших  строевых  офицеров.  Понятно также то  странное явление,  что в момент измены Красной Горки английские суда исчезли куда-то: англичане,   очевидно,  не  считали  “удобным”   прямо вмешаться   в  дело (интервенция!), предпочитая явиться потом, после перехода крепости и флота в руки белых, с целью “помочь русскому народу” наладить новый “демократический строй”.

(”Записка по прямому проводу В.И. Ленину из Петрограда” т.4 стр.263.)

Только  наивные политики могут верить, что  переписка Керзона  с  тов. Чичериным  могла  иметь какой-нибудь иной смысл кроме  того, чтобы  фразой о мире  прикрыть  подготовительные работы Врангеля и Антанты к  наступлению из Крыма. Врангель не был еще готов, и поэтому (только поэтому!) “человеколюбивый Керзон” просил Советскую Россию пощадить врангелевские части и сохранить его жизнь. Антанта, конечно, рассчитывала,  что  в  момент,  когда Красная  Армия собьет поляков и двинется вперед,- в этот момент Врангель выйдет в тыл нашим войскам и разрушит все планы Советской России.

(”О положении на юго-западном фронте” т.4 стр.334.)

Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск  вовсе не составляет  основной  особенности  интервенции.  При современных   условиях революционного  движения  в  капиталистических  странах, когда прямой  ввод чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет более  гибкий  характер  и  более  замаскированную  форму.  При современных условиях   империализм  предпочитает   интервенировать путем   организации гражданской   войны   внутри   зависимой    страны,   путем финансирования контрреволюционных  сил против  революции,  путем моральной  и  финансовой поддержки своих  китайских  агентов  против  революции. Борьбу  Деникина  и Колчака,  Юденича и  Врангеля  против  революции в России империалисты были склонны  изображать как  борьбу исключительно внутреннюю. Но мы все знали, и не только  мы, но и весь  мир знал,  что за  спиной  этих контрреволюционных русских  генералов стояли империалисты  Англии и Америки, Франции и  Японии, без  поддержки  которых  серьезная  гражданская  война  в России   была  бы совершенно невозможна. То же самое надо сказать и о Китае. Борьба У Пей-фу и Сун  Чуан-фана, Чжан Цзо-лина и Чжан Цзун-чана против революции в Китае была бы.   просто  невозможна,  если  бы  этих  контрреволюционных генералов  не вдохновляли империалисты всех стран, если  бы они не снабжали  их финансами, оружием, инструкторами, “советниками” и т. д.

(”О перспективах революции в Китае” т.8 стр.360.)

...интервенция  есть  палка  о  двух концах.  Это  в  точности известно буржуазии. Хорошо,  думает она,  если интервенция пройдет гладко и  кончится поражением СССР. Ну, а как быть, если  она кончится поражением капиталистов? Была  ведь  уже  одна интервенция,  которая  кончилась  крахом. Если первая интервенция, когда большевики были слабы, кончилась крахом, какая гарантия, что вторая не  кончится также крахом?  Все видят, что теперь большевики куда сильнее   и   экономически,   и   политически,   и   в   смысле подготовки обороноспособности страны.

А как быть  с рабочими капиталистических  стран, которые  не  дадут  интервенировать  СССР,  которые  будут бороться  против интервенции  и  которые  в случае чего могут  ударить в тыл капиталистам? Не лучше ли пойти  по  линии  усиления торговых  связей с СССР, против чего  и большевики не возражают? Отсюда тенденция к продолжению мирных отношений с СССР.

(”Политический  отчет  Центрального  комитета  XVI съезду ВКП(б)”  т.12 стр.256.)

Интервенция  чужими  руками  -  в этом теперь корень империалистической интервенции.

(”О перспективах революции в Китае” т.8 стр.361.)

Рост  империализма  в  Европе  -  не  случайность.  В  Европе капиталу становится  тесно, и  он рвется в  чужие страны, ища  новых рынков,  дешевых рабочих, новых точек приложения. Но это ведет к внешним осложнениям и войне. Никто не может сказать, что Балканская война является концом, а  не началом осложнений. Поэтому  вполне  возможно такое сочетание снутренних  и внешних конъюнктур, при  котором та или иная  национальность в  России найдет нужным поставить и решить вопрос о своей независимости.

(”Марксизм и национальный вопрос” т.2 стр.360.)

Когда буржуазные дипломаты готовят войну, они начинают усиленно кричать о “мире” и “дружественных отношениях”. Если какой-нибудь министр иностранных дел начинае распинаться за  “конференцию мира”, то  так и знайте,  что  “его правительство”уже  отдало заказ на новые дредноуты  и монопланы. У дипломата слова должны  расходиться с делом,-  иначе  какой  он дипломат? Слова – это одно, дело – совершенно другое. Хорошие слова – маска для прикрытия скверных дел. Искренний дипломат – это сухая вода, деревянное железо.

(”Выборы в Петербурге” т.2 стр.276.)

Добренькие слова о мире,  прикрывающие решительную поддержку  политики войны   и  захватов,-   кому  не  известны   эти   старые-престарые   приемы империалистического обмана масс?

(”Еще о Стокгольме” т.3 стр.197.)

Нынешняя  война  есть  война империалистическая.  Ее основная  цель  - захват(аннексия)     чужих,    главным    образом,    аграрных территорий капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта, удобные пути к этим рынкам, сырье, минеральные  богатства, и они  стараются брать их везде, безотносительно к внутренним порядкам захватываемой страны.

(”О войне” т.3 стр.5.)

Сомнения  невозможны.   Война  была   и  остается империалистической. Разговоры  о мире без аннексий  при  готовящемся  на  деле наступлении  лишь прикрывают грабительский характер войны.

(”Вчера и сегодня” т.3 стр.84.)

Высшее  командование  не поняло, что при  новых условиях в России и при том. Что  цели войны неясны, невозможно вслепую бросать массы в наступление. Вышло то, что мы предсказывали: наступление оказалось обреченным на провал.

(Выступления на VI съезде РСДРП(б) т.3 стр.160.)

Оказывается,  русские  солдаты льют  кровь  на  полях сражения  не  для “защиты  отечества”, не за  “свободу”, как уверяет нас продажная  буржуазная печать,- а для захвата чужих земель в угоду кучке империалистов.

(”Или-или” т.3 стр.20.)

Пока Исполнительный  комитет препирался  с  Временным правительством об аннексиях и контрибуциях, пока  Временное правительство фабриковало “ноты” а Исполнительный комитет наслаждался ролью “победителя”, между тем как  война за  захваты продолжаласт по-старому,-  жизнь в окопах, действительная жизнь солдат выдвинула  новое средство борьбы – массовое  братание. Нет  сомнения, что братание само по себе есть лишь стихийная форма стремления к миру.  Тем не менее, проведенное организованно и сознательно братание може превратиться в  могучее  средство  в  руках  рабочего  класса  для революционизирования положения в воюющих странах. Каково же отношение Исполнительного комитета к братанию?... Вместо  братания  Исполнительный   комитет   предлагает солдатам  “не отказываться от наступательных действий,  которых может потребовать  боевая обстановка”... Короче, чтобы  добиться  мира,  нужно  наступать  и захватывать  чужие “участки”. Так рассуждает Исполнительный комитет.

(”Отставшие от революции” т.3 стр.60.)

Перед нами стоит вопрос  о  войне  и мире.Война  уносит  и унесет  еще миллионы жертв. Война разоряет миллионы семей. Она нагнала на города голод и истощение.  Она  лишила  деревню  самых  необходимых товаров. Война  выгодна только  богачам, набивающим карманы  на  казенных поставках. Война  выгодна только  правительствам, грабящим  чужие народы. Для такого грабежа и ведется война. И вот вопрос: как быть с войной, прекратить ее или продолжать дальше, лезть дальше в петлю, или порвать ее вконец?

(”Чего мы ждали от конференции?” т.3)

Шовинизм  и  подготовка войны,  как основные элементы внешней политики, обуздание  рабочего  класса  и  террор  в области  внутренней политики,  как необходимое средство для  укрепления тыла будущих  военных фронтов,- вот что особенно занимает теперь современных империалистических политиков. Не  удивительно, что  фашизм  стал теперь наиболее модным товаром средивоинствующих буржуазных политиков. Я говорю  не  только о фашизме вообще, но прежде всего  о фашизме  германского типа,  который неправильно  называется национал-социализмом,  ибо  при  самом  тщательном рассмотрении  невозможнообнаружить в нем даже атома социализма. В  этой связи  победу фашизма в Германии нужно рассматривать не только как признак  слабости рабочего класса  и результат  измен социал-демократии рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Ее  надо рассматривать также, как признак слабости буржуазии, как признак  того, что буржуазия уже  не  в силах властвовать старыми методами парламентаризма и буржуазной демократии, ввиду   чего   она   вынуждена   прибегнуть   во   внутренней политике   к террористическим методам  управления,- как признак того, что она не  в силах больше найти выход из нынешнего положения на  базе  мирной внешней политики, ввиду чего она вынуждена прибегнуть к политике войны.

Не мешает  ... рассмотреть  коротко те планы организации войны, которые вынашиваются теперь в кругах буржуазных политиков. Одни думают,  что войну  надо  организовать  против  одной из  великих держав. Они думают нанести ей  уничтожающее поражение  и поправить свои делаза ее счет. Допустим, что они  организовали такую войну. Что  из этого может получиться? Как известно,  во  время  первой империалистической войны тоже  хотели уничтожить одну из великих держав  - Германию и поживиться за ее счет. А что из этого вышло?  Германию они  не уничтожили,  но посеяла  в Германии  такую ненависть к победителям и создали  такую  богатую почву для реванша, что  до сих пор  еще  не  могут,  да,  пожалуй, не  скоро еще смогут расхлебать  ту отвратительную кашу, которую сами же заварили. Но  зато они получили разгром капитализма в России,  победу пролетарской революции в России и – ясное дело - Советский Союз. Где гарантия,  что вторая империалистическая война даст им “лучшие” результаты, чем первая? Не вернее ли будет предположить обратное? Другие думают,  что  войну надо организовать против одной  из слабых  в военном отношении,  но  обширных  в смысле рынка стран, например  -  против

Китая,  который,  оказывается,  нельзя назвать  к  тому  же государством  в собственном смысле слова, а представляет лишь “неорганизованную территорию”, нуждающуюся  в  том, чтобы ее  захватили  сильные государства.  Они  хотят, очевидно,  окончательно  его поделить  и  поправить  свои дела за его  счет.

Допустим, что они организовали такую войну. Что из этого может получиться? Известно,  что в  начале  XIX века  точно так же  смотрели на Италию  и Германию,  как смотрят теперь  на Китай, т. е. Считали их “неорганизованными территориями”,  а  не  государствами,  и  порабощали  их.  А  что из  этого получилось?  Из этого  получились, как известно, войны Германии и Италии за независимость и  объединение этих стран  в  самостоятельные государства. Из этого получилось усиление ненависти к  поработителям в  сердцах народов этих стран, результаты которой до  сих пор еще  не ликвидированы и, пожалуй,  не скоро еще будут ликвидированы. Спрашивается: где гарантия, что  то же самое не получится в результате войны империалистов против Китая? Третьи думают,  что войну должна организовать  “высшая  раса”,  скажем, германская “раса”, против “низшей  расы”, прежде  всего – против славян, что только  такая  война может дать выход из  положения,  так  как “высшая раса” призвана  оплодотворять  “низшую” и властвовать  над ней. Допустим, что эту странную  теорию,  которая так  же  далека от  науки,  как  небо от земли,- допустим, что эту  странную теорию перевели на практику.  Что из этого может получиться? Известно,  что  старый  Рим точно  так  же  смотрел на  предков нынешних  германцев  и французов,  как смотрят теперь представители  “высшей расы” на славянские племена.  Известно, что старый Рим третировал их “низшей расой”, “варварами”,  призванными быть в вечном  подчинении “высшей  расе”, “великому Риму”, причем,- между  нами  будь  сказано,-  старый Рим имел для этого  некоторое  основание,  чего нельзя сказать  о представителях нынешней “высшей расы”.  А  что из этого  вышло? Вышло то,  что не-римляне, т. е. Все “варвары”,  объединились против общего  врага  и  с  громом опрокинули  Рим. Спрашивается:  где гарантия,  что  претензии представителей нынешней “высшей расы”  не  приведут  к  тем  же  плачевным  результатам? Где гарантия,  что фашистско-литературным политикам в Берлине посчастливится больше, чем старым и испытанным завоевателям в Риме? Не вернее ли будет предположить обратное? Наконец, четвертые думают, что войну надо организовать против СССР. Они думают разбить  СССР,  поделить  его  территорию  и поживиться за его счет.

Ошибочно было бы полагать, что  так думают только некоторые военные круги в Японии. Нам известно, что  такие же планы вынашиваются в кругах политических руководителей некоторых государств Европы. Допустим, что эти господа перешли от слов к делу. Что из этого может получиться? Едва ли  можно сомневаться,  что  эта  война  будет  самой опасной  для буржуазии войной. Она будет самой опасной не только потому, что  народы СССР будут драться на смерть за завоевания революции. Она будет самой опасной для буржуазии еще потому, что война будет происходить не только на фронтах, но и в  тылу у противника.  Буржуазия  может не  сомневаться,  что многочисленные друзья рабочего класса СССР в Европе и Азии постараются ударить  в тыл своим угнетателям,  которые  затеяли преступную войну  против отечества  рабочего класса всех стран. И пусть не  пеняют на  нас господа  буржуа, если  они  на другой  день  после  такой  войны  не  досчитаются   некоторых близких  им правительств, ныне благополучно царствующих “милостью божией”. Таковы военные планы запутавшихся буржуазных политиков.